Naj si bo dobro ali slabo, slovenska politika je sprožila živahno razpravo o tem, kaj v obrambno-varnostnem smislu sploh hočemo in potrebujemo. Ugotavljam pa, da je razprava največkrat na ravni gostilniških debat in pametovanja vsevednežev, pogosto tudi kvazi obrambnih in vojaških strokovnjakov, ki ne zasledujejo strokovnih, ampak politične cilje. S slednjim ni nič narobe, pravzaprav je to vprašaje izrazito politično, kar v debati manjka pa so strokovne osnove za politične odločitve.
Pričujoči prispevek se bo torej skušal političnim vidikom izogniti, čeprav je to pri tako pomembnih temah domala nemogoče, in skušal problematiko osvetliti z vojaško-strokovnega vidika. Je pa treba poudariti, da so v prispevku izpričana stališča avtorjeva in v nobenem pogledu ne predstavljajo uradnih stališč državnega organa, ki mu avtor pripada, niti kakorkoli drugače ne predstavljajo uradna stališča v Republiki Sloveniji.
Najprej mora bralec jasno ločiti tri pojme: varnost, obramba in vojaška obramba. Varnost je najširši pojem in zadeva tako notranjo kot zunanjo varnost. Obramba je ožji pojem in se nanaša predvsem na obrambo pred zunanjim sovražnikom, čeprav v RS pod obrambni dežnik uvrščamo tudi zaščito in reševanje. Obramba obsega tako civilno kot vojaško obrambo.
NATO
Kaj pravzaprav je NATO? NATO je formalno in de facto vojaško-politična zveza, katere namen je zagotavljanje kolektivne obrambe članic in ohranjanje miru ter varnosti. Ima tri cilje:
- Kolektivna obramba: Če je katera članica napadena, se vse ostale odzovejo.
- Politično sodelovanje: Spodbujanje demokratičnih vrednot, reševanje konfliktov z dialogom.
- Vojaško sodelovanje: Skupne vojaške operacije, krizno upravljanje, mirovne misije.
Kot vsaka druga organizacija, tudi NATO prinaša tako prednosti kot obveznosti. Pravzaprav je obveznost ena sama: biti kredibilen partner. Toda kaj pomeni biti kredibilen partner v zavezništvu? Pomeni izpolnjevati sprejete obveznosti, aktivno sodelovati v zadevah, ki so pomembne za države članice, in prispevati k kohezivnosti zavezništva. Na kratko, torej, brez držanja fige v žepu in brez soliranja v zadevah, ki se tičejo vseh.
Kakšne pa so prednosti zavezništva? Osebno vidim predvsem eno: deljenje bremena. Vojska stane, vojska je kompleksen in drag sistem, z enim samim ciljem – učinkovito uničevanje sovražnika. Da bi to vojska lahko počela, pa ni dovolj samo moštvo in/ali oprema, na kar se največkrat zreducirajo debate v javnosti.
Vojaška organizacija
Učinkovito vojaško organizacijo sestavljajo usposobljeno in dobro vodeno moštvo, učinkovita oprema, efektivna organizacija, sodobna doktrina in ustrezna infrastruktura. Nič od tega ni lahko in poceni. Pravzaprav je v tej enačbi še najceneje pridobivanje moštva in opreme. Torej, ko govorimo o vojaški obrambi, moramo razmišljati o vseh zgoraj naštetih stvareh. V kolikor država vse našteto razvija sama, je to precej veliko breme, že za velike in ekonomsko močne države.
Zavezništvo nam omogoča graditev marsikaterega od teh elementov za precej nižjo ceno. Pridobivanje moštva in usposabljanje le-tega ter vodenje v oboroženem boju je neizogibna obveznost vsake države članice. Zavezništvo, predvsem na področju vodenja in usposabljanja, omogoča deljenje izkušenj in znanj iz sodobnih konfliktov – od tistih, ki znanja in izkušnje imajo, k tistim, ki teh nimajo. In to je skorajda neprecenljivo. Oprema in infrastruktura, s katero vojska razpolaga, mora biti predvsem učinkovita. To ne pomeni nujno, da je najboljša možna, ampak predvsem, da je učinkovita v rokah uporabnika in za uporabnika.
V tem pogledu zavezništvo prinaša svojo ključno prednost, ki je v tem, da posameznim članicam ni potrebno razvijati/nabavljati celotnega spektra vojaške opreme in infrastrukture – od pušk do letal in poligonov zanje – ampak, da se določene zmogljivosti zagotavljajo skozi skupne napore. Prihranki gredo tu lahko tudi v milijarde. Sodobna doktrina in na njej temelječa efektivna organizacija sta naslednja prednost zavezništva. Kdorkoli je kadarkoli sodeloval v razvoju kakršnekoli doktrine in/ali organizacije, ve, da le-to zahteva ogromne človeške, znanstvene in raziskovalne potenciale.
V zavezništvu je vse to na voljo. Države članice to lahko uporabijo ali pa tudi ne. Večina članic je že zdavnaj ugotovila, da je bistveno enostavneje in ceneje uporabiti kolektivno znanje zavezništva, kot vztrajati na povsem specifični lastni doktrini. Izjema so ZDA (ki si to seveda lahko privoščijo) in nekatere druge države članice. In v tem je naslednja prednost zavezništva – svobodna odločitev vsake države članice.
Zablode amaterjev
Skozi javno debato se vedno znova operira z določenimi floskulami, ki so všečne nimajo pa nikakršne zveze z realnostjo. Tri najbolj v nebo vpijoče osvetljujem v nadaljevanju.
„NATO nam diktira.“ Zavezništvo nam ničesar ne diktira. Zavezništvo je prostovoljna organizacija 32 suverenih članic, kjer se vse bistvene odločitve sprejemajo s konsenzom. Kar pomeni, da je v nasprotju z vsako logiko, pri odločanju glas slovenskih predstavnikov vreden enako, kot glas predsednika ZDA. Kdaj in kje v svetovni zgodovini je še obstajala taka vojaška organizacija? In kar se tiče »zloglasnih« ciljev zmogljivosti, je poglavitno načelo razumen izziv in pravično deljenje bremen. Proces dodeljevanja ciljev zmogljivosti je dolgotrajen (4 leta), popolnoma transparenten in, kar je najpomembnejše, države članice so vanj ves čas vključene. V kolikšni meri to vključenost izkoriščajo za lastne interese, pa je vprašanje za vsako članico posebej. Presenečenj ni in jih ne more biti.
“Teritorialna obramba (TO) kot rešitev za prihodnost.” Koncept splošne ljudske obrambe in družbene samozaščite, katerega del je bila TO, je nastal v 60-ih letih prejšnjega stoletja kot odgovor na specifičen problem tistega časa in v okolju povsem drugačne družbeno-politične ureditve, kot jo poznamo danes. Koncept je bil v vojaškem smislu uspešen v osamosvojitveni vojni v zelo specifičnih pogojih tistega časa in proti zelo specifičnemu nasprotniku (JLA). Graditi vojaško obrambo demokratične družbe v 20-ih letih tega stoletja na takem konceptu je najmanj neodgovorno, saj so razmere in potencialni sovražniki povsem drugačni. Koncept TO torej ni in ne more biti „a priori“ rešitev za prihodnost, je pa lahko zelo pomembna lekcija.
“Oklepniki in letala so neuporabno železje, sodobna vojna zahteva cyber in drone.” Gre za lažno dihotomijo, tako kot pri maslu in topovih. Ne gre za eno ali drugo, ampak za eno in drugo. Sodobno vojskovanje, od Ukrajine do Gaze, ne predstavlja vojaške revolucije, ampak zgolj evolucijo v vojaških zadevah. Cyber in droni so samo nova plast, dodana na tehnologijo, ki je že predhodno obstajala. Noben element ukrajinske, ruske, iranske ali izraelske vojske, oziroma terorističnih organizacij, od Hamasa do Hezbolaha in podobnih, ni postal zastarel. Samo prilagodili so se novi tehnologiji. Miselnost, da vojska ne potrebuje letal ali tankov zaradi dronov in topov ali pehotnih vojakov zaradi kibernetskih zmogljivosti, je povsem zgrešena. Droni ne uničujejo letal v zraku in oklep še kako rešuje življenja vojakov na bojišču. Stvari se seveda spreminjajo in vojna je velik pospeševalec razvoja, toda stvari so daleč od enostavnih. Kar vemo, pa kaže na to, da se v vojni ni nič bistvenega spremenilo. Je in ostaja v prvi vrsti spopad volj.
***
Dr. Viktor Potočnik je diplomiral na FDV politologija-obramboslovje, Master of Military Arts and Science na Command and General Staff College (ZDA), Master of Strategic Studies na Army War College (ZDA), doktor vojaško družboslovnih študij na Fakulteti za družbene vede Ljubljana. Raziskovanje osredotočeno na vodenje vojaške organizacije in povezanost različnih ravni vojskovanja.
Ko avtor članka palamudi o Zablodah amaterjev, je pozabil na Trumpelnja, ki rožlja z jedrskim orožjem, ima možnost pritiska na rdeči gumb, čeprav nima pojma o pojmu, kar dokazuje njegova izjava, da bo pripeljal dve podmornici bližje Rusiji.
In je dobil odgovor Rusov, da oni ne rabijo vozit podmornic sem in tja, ker lahko s katerekoli pozicije sveta sprožijo.
Idiot in vsi tisti, ki menijo, da lahko “pospravijo Moskvo z njenim vodstvom” ne vedo, kaj pomeni ruska “Mrtva roka”.
Vlado je luzer, katermu polprofesionalni komediant je3e mater v usta škrbava. Bratska ljubezen. 😘
Tista dva rekruta na naslovni sliki bolj spominjata na kaka gimnazijska odličnjaka kot na vojaka Nata. Naj gresta raje naprej se šolat.
Zaradi Natove načrtovane vojne proti Rusiji, ni vredno, da umre niti en Slovenec. Naj se gredo bojevat proti Rusiji tisti, ki si to želijo: Američani, Poljaki, Nemci, Francozi, Balti – če si njihovi narodi to res želijo, ne le njihovi korumpirani politiki.
Ponovno, na tem portalu je praktično nemogoče resno komentirati osnovno temo, ker pamentnjakoviči in hujskači s specifičnim psiho profilom in pomanjkljivo izobrazbo vedno znova iščejo priložnosti za vsiljevanje svojih pogledov, ki niso predmet komentiranja.
Insinuacije in etiketiranje niso ravno znamenje kake superiorne izobrazbe, če že pretendiraš biti to, kar meni očitaš, namreč pametnjakovič. Lahko si misliš o mojem ironičnem zapisu, kar hočeš, ne drži pa, da ni v skladu s “predmetom” (temo) komentiranja. Temu se reče po angleško “denial”, zanikanje očitnih dejstev in je sestavni del posebnega psihološkega stanja, ki se mu reče kognitivna disonanca, po naše bi bilo: miselna razglašenost. Gre za stanje, ko človek ne vidi tistga, kar je, ampak nekaj drugega, česar ni.
@Rokovnjač,
tistega “obrambnega” NATA, v katerega se je včlanila Slovenija že dolgo ni več. Že nekaj časa je postal NATO orodja ameriško izraelske imperialistične politike.
Kaj imajo slovenski vojaki za iskati v Afganistanu in Iraku ?’ KAJ ?
Drugič: EU že dolgo ni več tista, v katero se je včlanila Slovenija. Namesto gospodarske zveze, je postala vojaška zveza.
Kaj ima Slovenija z Ukrajino ?
Ukrajinci pa: You ask for it !
Če še to ne razumeš, pa ti dam dve izjavi tvojih sodržavljanov:
Ameriški senator Roger Wicker je potrdil, da so se »Ukrajinci pripravljeni boriti za nas do zadnjega, če jim bo Zahod priskrbel orožje.
To je zelo dober posel.«
Njegov kolega, senator Lindsey Graham*, ni okleval na glas povedati, kaj si o Ukrajincih mislijo njihovi najboljši prijatelji:
»Všeč mi je strukturna pot, ki smo jo izbrali.
Dokler bomo Ukrajini pomagali z orožjem in gospodarsko podporo, ki jo potrebujejo, se bodo borili do zadnjega moža.«
Si bil pri Bizjaku na predavanjoh
Priznani mednarodni pravnik dr. Miha Pogačnik pa je ob tem na X zapisal: “Na vašem mestu se s to “naprednostjo” ne bi preveč hvalil. Izrael je operiral natežje srčne operacije slovenskih dojenčkov in zagotavljal Sloveniji najnaprednejšo obrambno tehnologijo. Sedaj bo tega žal konec, samo zato, da se lahko vlada zaradi ideologije brati s kamenodobnimi barbarji.”
Kdor obsoja nacistični genocid nad Judi, je potemtakem zgolj ideolog?
Ne gre za ideologijo, gre za genocid, ki ga Izrael izvaja nad Palestinci. Gre za elementarno moralo.
G.Drejč.kaj pa bratomor nad SLOVENSKIMI inteleaktualci in civilnim narodom L.45, kaj pa JUDJE.
Vaša zgodovina temelji samo na ideologiji.in tam kjer je korist.
Ali ste pa trol kot G.Miler samo za provociranje.
Rokovnjač2, kakšno vezo ima moj komentar s komunističnimi poboji leta 1945?
Verjetno se insinuacija o “moji” zgodovini nanaša na (post)partijsko zgodovinopisje, ki seveda prikazuje zgodovino sebi v prid.
Kaj imam jaz s tem? Si v kakšnem mojem komentarju zasledil, da bi zagovarjal komunistično revolucijo in ali partijsko idelogijo?
Nisi mogel, ker ga ni. Pritlehno insinuiraš,ker si pač tak.
G.drejč sprašuješ kaj ima komentar veze z Komunističnimi poboji L45 . sam komentar čisto nič ima pa zvezo jz tvojo dvoličnostjo in ideologijo.Dogajanje v Gazi si takoj obsodil in že večkrat poudaril da gre za Genocid .Nisem pa prebral iz tvojih komentarjev da bi šlo lahko za genocid tudi L45,pri Komunističnih pobojih,kot praviš sam pa čeprav je bilo pobitih čez 10.000
SLOVENCEV.
Ideologija ali oprani možgani ponosnih naslednikov.,ki tega Genocida ,še.danes ne morete priznati.
Se bol zavržno pa je da tudi pokopati ne.
Jaz pa ponosni naslednik storilcev komunističnih pobojev?
Bolj mimo nisi mogel udariti. Tvoje insinuacije brez najmanjših dokazov, so čista konstrukcija.
Mogoče sem o komunističnih pobojih pisal več kot ti, čeprav ne ravno tu. Razen podlih insinuacij žal nisi sposoben spraviti iz sebe ničesar.
Verjetno ste bili tam, da toliko vesto o tem.
Potem pa te kumonistične poboje ,kot praviš sam že enkrat obsodi tudi na tem portalu,kot si obsodil brez zadržkov.in poznavanja širše zgodovine( ne samo vaše) Genocid v Gazi.
In noben te ni obsojal da si ponosni naslednik storilcev kot praviš sam .SPREUBRAČAŠ.,to so insinuacije
Ta Pogačnik je bil priznan samo od Janše in morebiti ožje familije.
Ponosni nasledniki,kot je že prejšnji komentator dejal ,da nabijate proti zavezništvu NATO
ampak ne brez razloga,kanade saj imate za vzornika.Titoka in seveda posledično tudi Putina.
Isto kot naša vladajoča garnitura,
ko podpira Palestino in z tem posledično eno najbol brutalno, krvoločno teroristično skupino
Hamas in paktira z Evropskimi
uničevalci proti Izraelu. Taka zunanja politika nas ODALJUJE
od Zavezništva NATA in nas pelje v naročje Putinu in veliki Srbiji.To so pravi izdajalci
SLOVENSKEGA NARODA ,
vse za korist ,pa kakršna koli je….
Cel svet podpira pravičen boj Palestincev z osvoboditev izpod brutalne izraelske okupacije, pod katero se z izgovorm boja proti terorizmu izvaja genocid nad Palestinci.
So bila osvobodilna gibanja, ki som se borila proti nacifašistični okupaciji Evrope, teroristična gibanja?!
Tvoje etiketiranje z izdajalci je zgolj prazen poskus prikritja odsotnosti elementarne morale v odnosu do genocida nad Palestinci,
Z zadnjimi nepremišljeno drastičnimi proti-izraelskimi
ter izrazito pro-arabskimi oz. pro-palestinskimi solističnimi ukrepi
se Golobova Vlada RS samovoljno za nedoločen čas
naduto izloča in nevarno oddaljuje od skupne politike prostovoljne skupnosti držav EU
in od skupne politike prostovoljnega evro-atlantskega politično-obrambnega zavezništva Nato.
Po parlamentarno nepreverjeni in ne-potrjeni solistični zunanjepolitični samovolji Vlade RS, Predsednice RS in “feministično-neuvrščene” podpredsednice vlade ter zunanje ministrice RS
se RS nepremišljeno in neodgovorno odpravlja na vsestransko tvegano in komaj popravljivo pot
mednarodne diplomatske, gospodarske, obrambno-varnostne in državne izolacije ter osame,
saj dobesedno brezumno in ne-odgovorno za nedoločen čas brutalno trga dosedanje prijateljske in zavezniške odnose
kolektivne solidarnosti in medsebojnega zaupanja med stalnimi in polnopravnimi prostovoljnimi članicami EU in Nata.
Kar počnejo samovoljni in ne-odgovorni diletantski populistični politiki in diplomati na začasnih vrhovih trenutne Golobove samo-vlade in strahovlade “golobnjaka svobode”,
je politično in etično zavrženo izdajstvo skupnih interesov in zavez polnopravnih članic EU,
je izdajstvo skupnih interesov in zavez polnopravnih članic Nata
in je v prvi vrsti porazno izdajstvo dolgoročnih obrambno-varnostnih, gospodarskih, socialnih in demokratičnih interesov državljanov, davkoplačevalcev in volivcev v RS.
Ma bež, no: Nato je napadalna zveza, ki nas spravlja v vojno z Rusijo zaradi interesov tistih, ki služijo z oboroževanjem in vojnami. Nato ni bojeval še niti ene obrambne vojne, je pa bojeval že več napadalnih vojn.
EU pa si piše sodbo sama z nesposobnimi in korumpiranimi od nikogar izvoljenimi birokrati, ki iz Bruslja avtokratsko vladajo in EU spreminjajo v ladjo norcev, podobno nekdanji Jugi.
Opranoglavi verniki režimov in imperijev pa so bili v vseh časih in vseh prostorih vedno tisti, ki so zadnji opazili, da se ladja potaplja in so do zadnjega verjeli v režimske pravljice. Spomni se partijskih pravljic ob potopu jugotitanika.
@Drejč
Nato ni bojeval še niti ene obrambne vojne,
Napad je najboljša obramba.🤔
Le kaj je branil Nato z napadom na recimo Afganistan, od koder so ga kozji pastirji potem nagnali z repom med nogami??
Ženske.
Sedaj so ponižane na stopnjo domače živali.
😰
V starih hipijevskih časih so Afganistanke v Kabulu nosile mini krila. Potem so izbruhnile vojne med Izraelom in Arabci, ki so radikalizirale muslimane po vsem svetu in zdaj smo tu, kjer smo: v krasnem novem (norem) svetu.
trenutne Golobove samo-vlade in strahovlade
Grozhn, če tko pomisliš. Sam še konc logorji manjkajo, če že niso kje na skrivaj.
Bom šu u ilegalo, me naujo kr tko dobl.
Predvsem v Evropi so se vojne dobivale skoraj izkljucno preko paktov, to je vojaskih zaveznistev.
Vsi komentatorji, ki tule nabijajo proti tem zaveznistvu, v bistvu navijajo za to, da bi mi izgubili in Rusija zmagala. Za take obstaja naziv – izdajalci.
Tvoja predpostavka, bolje natolcevanje, je popolnoma zgrešeno. Izhajaš iz tega, da vojna z Rusijo bo in da mora biti, ker je Rusija zlo, ki ga je treba uničiti.
Prav ta miselnost nas je pripeljala na rob splošne vojne Nata z Rusijo. Tisti, ki že desetletja provocira Rusijo z namenom njenega kolapsa, je Amerika, Nato, Zahod. Če bi Amerika po razpadu Sovjetske zveze imela miroljubne namene, bi Nato razpustila in z Rusijo vzpostavila miroljubne odnose ob medsebojnem spoštovanju. toda cilj njenega vojno-industrijskega kompleksa je bil nadaljevanje hladne vojne, ker mu je to še naprej prinašalo visoke dobičke.
Tvoja trditev o izdajalcih je objektvino, če ne tudi subjektivno, podpora interesom vojne industrije in njenih vojnih hujskačev, zato žigosaš tiste, ki so za mir z Rusijo in sploh za mir, tudi s Kitajsko in na Bližnjem vzhodu, za izdajalce, ker ne razumeš, da bo v morebitni širši vojni tudi tvoja glava ogrožena. Tragikomično.
res je! vendar zavezništva ne potrebuješ v miru. ustvariš ga, ko nastopi potreba. tole zavezništvo danes pa je izgubilo namen. (gre se svetovnega zaščitnika in izvajalca “demokracije”, skrbi za gospodarsko panogo proizvodnja in prodaja orožja in spodbuja spopade). kaj res verjamete da bo Rusija – nemočna kot je v Ukrajini – napadla Evropo??? dajte no.. jo pa bo, če se bo s kom dogovorila. recimo z Američani! Peter, tvoja Nemčija je očitno izgubila kompas. to je bolj nevarno, kot grožnje napada Rusije.
@PK
Ja, tko so nas eni hotel spravt v pakt sil osi.
Pol smo pa zmagal.
Sreča je opoteča.
Ameriški podjetnik Elon Musk je pozval vse države EU,
(ki ji poveljuje Centralni Komite EK, na čelu z von Laydro),
naj zapustijo ta blok, ki po njegovem mnenju uničuje demokracijo v Evropi.
Ops…
Sramotni carinski dogovor Leyenove s Trumpom, ki je v bistvu tribut podrejene kolonije svojemu gospodarju, bo nedvomno sprožil razmišljana o odhodu z ladje norcev, ki jo vodi Bruselj.
Mimogrede: gornji članek je še en v vrsti obupnih poskusov, da bi nališpali staro damo Evropo, ki leži nepokretna na postelji v hiralnici, da bi zgledala nekaj, kar že davno ni več. Morda je že truplo, samo da tega še nismo opazili.
Tole pa dandanes res zveni kot otroška pravljica. Očitno je nekdo ocenil, da smo se Slovenci vrnili na nivo otroškega razmišljanja, v čas, ko smo pravljice poslušali preko radijskih aparatov v nedeljo ob osmi uri zjutraj.
Geopolitični kontekst, katerega posledica je Nato, opiše Paul Chamberlin v knjigi Scorched Earth: A Global History of World War II (Ožgana zemlja: Globalna zgodovina druge svetovne vojne), ki temeljito spreminja razumevanje najbolj uničujočega konflikta 20. stoletja. Natančno razkriva udobno in trajno pripoved o preprostem boju »dobra proti zlu« in jo nadomesti z bolj zapleteno in vznemirljivo resnico: druga svetovna vojna je bila v svojem bistvu katastrofalen spopad med rivalskimi, rasističnimi in neusmiljeno brutalnimi IMPERIJI.
Natančno dokumentira pogosto spregledane zločine zahodnih zaveznikov in pokaže, kako so vse vojskujoče se strani delovale v skladu z brutalno in rasistično logiko kolonialne moči, vendar ne pušča nobenega dvoma, da so bile sile osi dejansko večje zlo.
Vendar se od konvencionalnega mišljenja radikalno razlikuje v svoji razlagi te razlike. Trdi, da je neprimerljivo krutost nacističnih in japonskih grozodejstev podžigalo obupno, paranoično občutje eksistencialne grožnje. Kot »pozni prišleki« med imperiji so se počutili ujeti in obkroženi z ogromno gospodarsko in vojaško močjo uveljavljenih zahodnih in sovjetskih imperijev. Njihovi voditelji so prišli do prepričanja, da je hipernasilna, »vse ali nič« poteza za oblikovanje lastnih imperijev v zelo kratkem časovnem okviru edina pot do nacionalnega preživetja. Ta obup, prepričanje, da se borijo na življenje in smrt, je njihove obstoječe rasistične ideologije okrepilo v nihilističen, apokaliptičen pogled na svet.
Ta razlaga nikakor ne opravičuje ali zmanjšuje edinstveno pokvarjenost zločinov osi. Nasprotno, ponuja oster kontrast motivom zahodnih zaveznikov. Jasno navaja, da sta bila tudi britanska in ameriška družba prežeta z rasizmom, nacionalizmom in militarizmom, vendar sta delovali iz pozicije uveljavljene moči in rastoče moči. Njuna brutalnost, zlasti bombardiranje nemških in japonskih mest, je bila grozljiva, vendar je izhajala iz drugačne logike: bila je premišljena uporaba premočne sile za zmanjšanje lastnih žrtev in zaščito imperialnih interesov, ne pa noro tveganje za preživetje. S takšnim okvirjanjem konflikta ponuja svoj najgloblji in najbolj tragičen vpogled. Narativ o »dobri vojni« je preveč poenostavljen. Vojna je bila sistemski neuspeh, katastrofalen rezultat svetovnega reda, zgrajenega na imperialističnem tekmovanju z ničelnim izidom. Močno nakazuje, da bi bolj vključujoč, miren mednarodni sistem in pametnejša diplomacija – takšna, ki ne bi potisnila ambicioznih sil v stanje eksistencialne panike – lahko potencialno preprečila največjo in najbolj kruto vojno v svetovni zgodovini.
Na koncu je bil le en pravi zmagovalec: Združene države Amerike. Sovjetska zveza je sicer dosegla ogromno vojaško in moralno zmago, vendar so bila njena ozemlja in prebivalstvo opustošena. Britanski in francoski imperiji sta bila usodno oslabljena. ZDA pa so iz vojne izšle z nedotaknjeno domovino, močno okrepljeno industrijsko gospodarstvo in globalno mrežo vojaških baz. To, sklepa Chamberlin, je rodilo novo, izrazito ameriško obliko imperija – takšnega, ki ni potreboval neposrednega kolonialnega osvajanja, ampak je lahko uveljavljal svojo voljo prek gospodarske prevlade, mreže vazalskih držav in nenehne grožnje z ogromno vojaško silo. Ta trezna ocena ne opravičuje grozljivih zločinov osi. Nasprotno, prisili nas, da se soočimo z neprijetno resnico, da je bila »dobra vojna« tudi brutalno spopadanje imperijev, konflikt, katerega cinični izračuni in imperialna dediščina so oblikovali svet, v katerem živimo danes. Scorched Earth je več kot le zgodovinska knjiga; je nujno popravilo, briljantno in pogumno delo, ki nas izziva, da pogledamo onkraj mita in razumemo temno, imperialno srce največje katastrofe 20. stoletja. Je težka zgodovina, vendar nujna za razumevanje temeljev, na katerih je zgrajen naš sodobni svet. Tudi Nato.
O tem kontekstu “strokovnjaki” običajno ne govorijo. tudi avtor članka ne. Amaterji pa preberemo tudi drugačne razlage, kot so v MSM medijih.
Ta obup, prepričanje, da se (sile osi) borijo na življenje in smrt, je njihove obstoječe rasistične ideologije okrepilo v nihilističen, apokaliptičen pogled na svet.
***
To Zahod že več kot 30 let počne v odnosu do Rusije, na katero pritiska z zločinsko namero njenega uničenja, in vedno bolj tudi v odnosu Kitajske. Dokler ju ne bo prepričal, da je vojna edina rešitev. Rusija je že prišla do tega prepričanja …
@miro – z večino tega kar je napisal in razmišljal Paul Chamberlin se načelno strinjam, a kaj ko je tudi on zagrešil bistvo, ki ga bom poenostavil v tem logičnem vprašanju. Kdo je primarni odločevalec o čemerkoli: Predsednik (katerikoli) in njegova ožja elita ali na drugi strani t. i. pametna diplomacija?
Pametna diplomacija je vedno sekundarna pamet – primarna pamet oziroma “pamet” pa je na tistih, ki imajo v rokah moč, oblast, vpliv, denar, medije itn. Bom še bolj poenostavil.
Zakaj smo imeli obdobje ljudožerstva? Moj odgovor je enako preprost. Zato, ker so zmagovalci izhajali iz svojih prepričanj in ne zato, ker jim je bilo človeško meso všeč, kajne? Verjeli so, da imajo kot zmagovalci posebne pravice, ki jih poraženci nimajo. Ta zakonitost se ni spremenila v nobeni vojni – ne starih in ne novih. Primer.
Kaj so delali zmagovalci Džingiskana ali kako se je že imenoval ali Turki? Ja tako, da so na kole nabijali žive moške, ženske itn. Človeška zaslepljena omejena pamet pač ne more razmišljati drugače kadar si zmagovalec. Še en banalen primer.
Občasno si rad pogledal tudi kakšen teniški dvoboj – in kako se obnašajo tisti, ki so dobili kakšno točko? Takšen sovražen pogled namenijo nasprotniku v navalu ekstaze, da se vprašam ali je ta tenisač/tenisačica še normalen/normalna – že takoj naslednji hip pa normalno teče igra naprej. Še en banalni primer.
Putin izgubi na deset tisoče vojakov, a že razmišlja kako bo zavzel naslednjo vas v Ukrajini? Tako razmišljajo zmagovalci, ne glede ali prihajajo iz zahoda in/ali vzhoda.
P. S. Sam nisem pristaš vojn, a vem, da o njih odločajo elite na oblasti in ne ljudstvo. Kaj počne Golob na oblasti pri nas pa nismo v vojni, vsaj fizični ne – pa razumejo tudi tisti, ki imajo zgolj končano osemletko/ devetletko. Lep dan.
Miro, zelo zanimiv komentar!
Zmagovalcem je dovoljeno vse, tudi relativizacija nepotrebnih zločinov.
Včeraj nas je zapustil (končno) glavni ideolog katokomunizma na butalskem.
Naj se cvre v peklu. 👍
Si prepričan, da se ni spovedal na smrtni postelji? Saj je bil vendar “utemeljitelj sociologije religije”, kot je zapisalo Delo. Menda je celo Tita pred smrtjo obiskal duhovnik. Odpuščati je krščansko. V pekel gre tisti, ki tega ne zmore.
V peklu živi tisti ,ki ni spravljen sam s sabo.👍
Domov si ga ne moreš več peljat 🤣👍
jaz nisem niti vedel, da je umrl. Šele, ko si ti napisal, da je nekdo umrl, sem pogledal kdo. Se pravi, da ga že imaš doma, v glavi, jaz zanesljivo ne.
Avtor je dober v teoretiziranju, predstavil je teorijo o tem kaj naj bi Nato na papirju predstavljal, kakšen je namen in bistvo le tega.
Seveda vemo, da je to najprej politična organizacija, platforma vojaško-industrijskega kompleksa, ter orodje za nadzor Evrope.
Za današnje razmere je Nato preživeta org., v bistvu je sama grožnja miru. Evropa potrebuje lastno obrambo, brez zunanjih sodelavcev, vendar po lastnem resetu.
Slovenija po zaslugi Milana Kučana in preoblečenih komunistov še ni postala demokratična država, kakršne so člance NATO pakta.
Članice NATO palta zagovarjajo demokracijo, privatno lastnino,človekove pravice in druge svoboščine. To so kvalitete, ideali, ki jih je potrebno braniti. Ne delajmo si iluzij, braniti jih je potrbno tudi z orožjem, za kar je potrebno imeti vojsko. In NATO predstavlja oboroženo silo,vojsko in orožjem.
Slovenija po zaslugi komunistov in njihovih sledilceev, mirovnikov, zeleenih, in najrazličnejših teroristov, ki želijo in zahtevajo revolucijo in prisilno spremembo sveta in človeške družbe, ne more in ne more preestopiti prag demokracije.
Ve se ,da revolucija ne vodi v demokracijo.
V Sloveniji nimamo demokracije, kakršno imajo druge države članice NATO pakta, zato Slovenija ni kompatibilna s temi državami in ima nenehne težave. Pred vsem takrat, kadr je na oblasti levica, in še posebej sedaj, ko vlada v Sloveniji ekstremna levica.
Ni čudno, da se pojavljajo tudi zahteve za izstop iz NATA, ni čudno, da mnogi v Slovenij NATO pakt enačijo s terorrističnimi organizacijami in celo več, podpirajo terorizem in dktature, kakršno počne Hamas v Gazi in kakršno počne Putin v Rusiji.
Slovenija je ujetnica komunistov in teroristov, ki obvladujejo medije in pred vsem šolstvo, ki poneumlja ljudi že od vrtca, do doktoratov, po zaslugi skrajno lvičarskih profesorjev, ki se gredo teroriste in jih nihče ne zmore niti opomniti, da to ni prav, kaj šele, da bi jih vregli na cesto.
Slovenija je po osamosvojitvi bila na dobri poti, da postane demokratična država in se je plebiscitarno priključila Evropski skupnosti in NATO paktu. Sčasoma pa so komunisti in teroristi prevzeli oblast v Sloveniji in sedaj se levičartsvo samo poglablja in Slovenijo odmika od demokracije, od svoboščin, ki jih takšna demokracija nudi in zahteva, zato se Slovenija pogreza in vse bolj zaostaja za razvitim svetom EU in NATO držav.
Prav neverjetno je, da sedanja oblast vzpodbuja incidente v sosednjih državah: Hrvaški, Madžarski, Avstriji in Italiji. Ali je to v sladu s himno?Ali je to v skladu z Evropo?
Joj koliko utvar v tem zapisu! Slovenija je ravno toliko “demokratična” kot Zahod. Posod realno vlada globoka država, ki ima v rokah tudi medije, s katerimi pere možgane ljudem, da mislijo in verjamejo, kar ona želi.
Demokracija in strankarstvo so samo kulisa, izza katere se skrivajo tisti, ki obvladujejo leve in desne stranke ter dejansko vladajo. Tudi Rusija je formalno demokratična država, ki ima več strank in volitve. V Ameriki in Rusiji vladajo oligarhi, to je milijarderji, seveda z množico lojalnih uradnikov, ideologov, novinarjev… Tudi metode vladanja so precej podobne: na Zahodu in v Rusiji moraš biti politično korekten, to je lojalen globoki državi, sicer te sistem izloči. Enako je v Sloveniji. Demokracije ni nikjer.
Dodaten problem v zvezi z zahodno demokracijo je, da je izraelski lobi dobesedno ugrabil Zahod in da mu vladajo cionisti na vrvicah Izraela. Trump je Netanjahujev sluga, Podobno velja za Leyenovo. EU ni demokratična niti načeloma ne, saj jo vodi od ljudstva neizvoljena bruseljska birokracija na čelu z oktroirano Evropsko komisijo. Evropski parlament pa je, podobno kot ameriški kongres, zlobiran, poslanci pa se v glavnem požvižgajo na svoje volivce. Sledijo politično korektnemu vetru, ki piha iz zakulisja politike, sicer je njihova kariera kratka.
Zato je smešno trditi, da obstaja Nato pakt zato, da brani zahodno demokracijo. Nato pakt je v funkciji interesov tistih, ki služijo z oboroževanjem. Je eklatanten dokaz, da demokracije na Zahodu ni. V resnični demokraciji bi po razpadu Sovjetske zveze in Varšavskega pakta Nato razpustili in gojili dobrososedske odnose z Rusijo, ki bi bili v obojestranko korist. Toda orožarski lobi je dosegel, da se je hladna vojna v bistvu nadaljevala, da je Amerika sprejela doktrino globalne hegemonije s pomočjo vojaške sile, ki je pomenila, da je Amerika postala glavni dejavnik destabilizacije na globalni ravni.
Po razpadu SZ je Amerika sprožila vrsto vojn, državnih udarov in je po vsem svetu subverzivno rovarila. Trump je eksplikacija te ameriške arogance, ki misli, da je imperator sveta, ki se mu morajo vsi uklanjati. Dosegel bo ravno obraten učinek: Ves svet ima poln kufer ameriške arogance, izsiljevanj, groženj, vojaških posredovanj. Toda Amerika s 4% svetovnega prebivalstva ni več v stanju ustrahovati vsega sveta. Njen imperij je v zatonu in Trump s svojo noro arogantno politiko zaton ZDA še pospešuje. Problem pa je v tem, ker ta politika lahko pripelje do 3. svetovne vojne in jedrskega uničenja človeštva. Tu bi se morala politilna demagogija izklopiti, vklopiti pa bi se moral razum. Zaradi česa je vredno se medsebojno uničiti? Zaradi praznih ideoloških puhlic, izza katerih se skrivajo zgolj profitni interesi vojnih hujskačev?
Kako lahko govorišo demokraciji, če pa nisi nikoli v njej živel?
Slovenija ni bila nikoli demokratična država, še najbolj takrat ob propadu Jugoslavije, ko so komunisti morali zapustiti oblast. Pa še takrat so mediji ostali zvesti družbenopolitični propagandisti in so za seboj vlekli naivno ljudstvo, ki je verejelo Minanu Kučanu in njegovemu Centralnemu komiteju, ki je Slovenijo ponovno popeljal v komunizem.
Nato deluje v odnosu do Rusije po načelu: Fake it, untill you make it! Če imaš soseda, ki ga niti ne pogledaš, s katerim se nikoli ne pogovarjaš, se ogradiš z visoko ograjo, izza nje pa imaš par bulterierjev, ki stalno oprezajo, kaj se dogaja na drugi strani ograje, potem tvoj sosed najbrž ne bo pretirano prijateljski do tebe. Nasprotno, nezupljiv bo in si bo omislil kakšno obrambo pred tvojimi psi in pred tabo, ki mu ne vlivaš zaupanja.
To je, s primero povedano, odnos Nata do Rusije. Niti v času hladne vojne s Sovjetsko zvezo in Varšavskim paktom ni dialog med blokoma nikoli zamrl. Sprejetih je bilo več sporazumov o omejevanju oborožitve, zlasti jedrske. Nato se je po padcu berlinskega zidu brez vsake realne potrebe, izključno v interesu ameriškega vojno-industrijskega kompleksa širil proti vzhodu ne oziraje se na ruske varnostne interese. Nato je stalno izvajal vojaške vaje članic na kopnem, v zraku in na morju v bližini ruskih meja, tako da je bilo popolnoma jasno, da Rusijo pojmuje kot sovražnika. Nato je izzival Rusijo v prepričanju, da je Rusija šibka in da se ne more zoperstaviti veliko močnejšemu nasprotniku, to je Natu.
Ameriški think tank Rand Coropration je pripravil več študij, kako Rusijo znervirati, spraviti v vojno in si jo podredditi na podoben način, kot je Natu uspelo sesuti Sovjetsko zvezo prek oboroževalne tekme, v kateri je SZ omagala. Sesutje Rusije je bil strateški cilj Amerike in posledično Nata od padca berlinskega zidu naprej, kar je bilo v skladu s t.i. neokonservativno strategijo, po kateri naj bi Amerika postala globalni hegemon. Rezultat te strategije je vrsta vojn, vrsta državnih uddarov, državljsnkih vojn in stalno subverzivno delovanje zlasti ZDA vsepovsod po svetu. Namesto dialoga in diplomacije ob vzjemnem spoštovanju, je Amerika vodila zunanjo politiko, ki je v bistvu temeljila na sili, vse do vojn.
Posledice te politike so vojna v Ukrajini, sesut Bližnji vzhod, poplava migrantov v Evropi z Bližnjega vzhoda in od drugod, naraščanje napetosti v odnosih s Kitajsko ipd. Z nastopom Trumpa v drugem mandatu, se je vloga Amerike kot svetovnega zdraharja in nasilneža še poglobila. Trump je najprej grozil z nasilno zasedbo Grenlandije in s pripojitvijoKanade. Potem je sprožil carinsko vojno s celim svetom v maniri svetovnega imperatoreja, ki se mu mora ves svet uklanjati. K sreči je svet postal multilateralen in Amerika ni več edina supersila, ki lahko diktira svoje pogoje vsem. Kitajska, Indija, Brazilija in še kdo so se Trumpovemu diktatu uprle, EU pa se je prek Leyenevo dosbesedno osmešila, saj ni pristala le na asimetrične carinske stopnje, ki privilegirjao ZDA, temveč se je Leyenova celo zavezala, da bo EU v Ameriki investirala 600 milijard. To je očitno darilo kolonije svojemu principalu. Kdo je Leyenovo pooblastil, da daje takšna darila? Je mar EU njen privatni fevd?!
Ker se Evropejci iz zgodovine nič ne naučimo, jo bomo ponavljali že n-tič.
Napoleon je nabiral kanon futer po državah Evrope za boj proti Rusiji,
Hitler je nabiral kanon futer po državah Evrope za boj proti Rusiji,
EU = Nato nabira kanon futer za naslednji boj proti Rusiji.
Zato se SPET uvajajo vojaške obveznosti.
Za vojno, ne za obrambo.
To je izjavil tudi Hitler in so ga predlagali za Nobelovo nagrado za mir.
Pa za hudirja, le kaj jih vleče v Rusijo, da jo morajo vsake toliko osvajat ???
In za to uporabljat tudi Slovence ?
Spet bomo stopili na grablje, spet !
Izvoljeno ljudstvo ima fiksno idejo, da jim je Jahve poveril nalogo, da zavladajo vsemu svetu, kajti goyimi obstajajo zgolj zato, da služijo božjim izvoljencem. Ne morejo izpustiti ven Rusije ali kogarkoli drugega. To je božja volja.
Temeljno vprašanje:
NATO je bil ustanovljen za “obrambo” pred Varšavskim paktom.
Ko je razpadel Varšavski pakt in Sovjetska Zveza, se je propadla Ruska vojska pobrala domov.
Zakaj se ni tudi ameriška vojska iz Evrope, če jih ni nihče več ogrožal ?
Ja, zato, ker se je Nato širil na vzhod in začel ogrožati Rusijo…
Zablode amaterjev in šankovskih vsevedov ?
dr, Robert Golob in dr. Viktor Potočnik sta oba ZABLODI in mlinski kamen okrog vratu naroda.
.
Napumpana s Harvardskimi teorijami s katerimi si niti riti ne moreš obrisati.
Brez atoma zdrave kmečke pameti. Nula.
Ampak, za lezenje v riti to zadostuje.
Riga o zablodah amaterjev, a ga je čas povozil.
Vsak šankovski vseved ali otrok ve več kot on. Ker sta na tekočem.
No, tudi Ursula Laydra ni študirala obramboslovja, pa odloča o vojni..
Kdor je na položaju, MORA kot vernik ponavljati vsakokratne mantre, ki jih spohajo v bruslju, da ostane „na liniji“ , če ne, ga odpišejo.
Ljigav, brez hrbtenice, poln napuha in primitivizma.
Toliko ve, pa še vedno ne ve, da nič ne ve.
Pisec tega clanka je napumpan s teorijo,karpa v praksi ne velja vedno.Napumpan je celo tukile v moji domovini,gnili USA!
Kot sem ze reku,leta 69 prejsnjega soletja,mi je en Ukrajinec zagotavljal,da imajo judje krive vintovke,da lahko streljajo izza vogala.Dandanes pa izumljajo vedno nove,ki kar iz lufta jetijo nate.Vojne so se dogajale za osvajanje ozemelj in zato so se rabili vojaki ne pa droni.Moderna vojskovanja se uporablja za unicenje celega prebivalsva,v civilnih ali pa v vojaskih cunjah,celo nagih.Posebno vazno je unicenje infrastrukture tako,da raja nima kaj jesti ali pa piti.Kar se Gaze tice,se mora clovek strinjati s Svejkom!
Ali se proizvaja orožje, zato, da se gremo vojne ali pa se gremo vojne, zato, da nekdo služi s proizvodnjo in prodajo orožja?
Kaj ni to zelo podobno kuri in jajcu?
Imam občutek, da so se časi, ko so skupine ljudi hotele imeti nekaj, kar imajo druge, sprožali vojne. Danes pa so vojne le posledica gospodarskih zahtev orožarskega lobija. Razen nekaj morij in zemlje prekrite z ledom je svet ja že nekaj desetletij razdeljen posameznim velikim državam.
O NATU pa le to: če bi se nato držal tega, kar je gospod zapisal: NATO je formalno in de facto vojaško-politična zveza, katere namen je zagotavljanje kolektivne obrambe članic in ohranjanje miru ter varnosti – še enkrat pišem ZAGOTAVLJANJE OBRAMBE ČLANIC je logično, OHRANJANJE MIRU IN VARNOSTI – za to pa Natu nihče v svetu ni podelil mandata in to je glavni problem vtikanja v zadeve in območja in države, kjer Nato(ZDA) res ne bi smel kaj iskati.
Si slovenske pandurje vprašal ,če imajo “zvočni top” in sredstva za povzročitev t.i. havanskega sindroma ?
Pa kaj naj bi s tem “branili”….
Ne, a ne ? 👍
Seveda je res. Tole je pa zanimivo: “ Ugotavljam pa, da je razprava največkrat na ravni gostilniških debat in pametovanja vsevednežev, pogosto tudi kvazi obrambnih in vojaških strokovnjakov, ki ne zasledujejo strokovnih, ampak politične cilje.” V nadaljevanju pa nič tako “strokovnega”, česar izobražen državljan, ne glede na to, da ni obramboslovec, ne bi že vedel. Torej, razlagati nekaj očitnega in hkrati trditi, da so drugi nekompetentni, je … kaj? Slovenska raven razprave? Urednik?
Natascia hai fatto tu la piscia,ima staro komunajzersko modrost,nekaj v stilu ,”če ti kaj ne paše…”👍
Stvar ni tako preprosta. Tu ne gre za to, kaj je res in kaj prav – gre za to, kaj je politično korektno. V času Juge so temu rekli partijska linija. To je bila obvezna smer mišljenja. Politilčna korektnost je reciklirana verzija nekdanje partijske linije. V obeh primerih pa ustvarja enoumje.
@weedoc – tokrat ste me malce razočarali. Kaj pa boš napisal o Natu? Zagotovo tisto, kar je pomenil na začetku, torej izvirnik. Danes pa so razprave na nivoju gostilniških debat. Zakaj? Zato, ker se je vloga Nata spremenila tisti hip, ko se je pričela širiti na nove članice. Nekaj dokazov z drugega področja.
EU-danes ni več to kar je bil zamišljen EU-včeraj, ko ga je sestavljalo prvih šest članic, kajne? Danes je množica novih članic EU povsem spremenila izgubil je tisto osnovno nit povezovanja itn.
Klasični liberalizem je bil nekaj drugega kot danes pojmujemo moderni liberalizem.
Naš KPK je bil ustanovljen z drugačnim izhodiščem/pravili kot jih recimo danes postavlja najbolj nesposobni predsednik vlade Golob, njegova vlada in celotni Golobnjak. Predsednica vlade NPM molči takrat ko mora in govori takrat, ko ji tega ni potrebno, ker je del te skorumpirane oblasti.
Preletel sem nekaj komentarjev na to temo in sem se odločil, da o Natu ne bom napisal svojega komentarja, dodal pa bom izsek članka, ki pove to o čemer govorim. Citiram del članka za tiste mrhovinarja, ki uživajo kaj počne Golob in njegova mafija s Slovenijo in slovenskim ljudstvom…
“(KPK pretres: “Gre za največjo korupcijsko afero od osamosvojitve!” – A. G.
Poleti, ko je pozornost javnosti najmanjša, se je zgodila tiha kadrovska poteza, ki bi v vsaki delujoči pravni državi sprožila politično krizo. Drugi človek Komisije za preprečevanje korupcije, David Lapornik, je sredi aktivne preiskave proti predsedniku vlade Robertu Golobu prestopil v vrstni red državnih tožilcev, in to prav po odločitvi vlade. O sumih konflikta interesov, razgradnji pravne države in vlogi KPK smo se pogovarjali z nekdanjim vrhovnim in ustavnim sodnikom dr. Janom Zobcem, svoj odziv pa je zapisal tudi nekdanji notranji minister dr. Vinko Gorenak. Oba menita, da gre za enega najresnejših pretresov slovenske pravne države v zadnjem desetletju – če ne kar v vsej samostojni zgodovini. “Konflikt interesov je tako očiten, da v oči kolje,” pravi Zobec.
“Afero bi ocenil kot stopnjevanje koruptivnosti in se lahko strinjam z dr. Vinkom Gorenakom, da je to ena največjih koruptivnih afer. Konflikt interesov je tu tako očiten, da v oči kolje,” je povedal pravnik Jan Zobec in dodal, da je tovrstna dilema sicer značilna za države z visoko stopnjo korupcije, kot so nekatere srednjeazijske republike.
“Slovenske institucije pravne države ne delujejo, so v razsulu, gnile, kot pravi pravnik in profesor Matej Avbelj. Uporabljajo se za samovoljo, arbitrarnost in koruptivnost. Korupcijski sindrom v Sloveniji je na ravni srednjeazijskih držav. To nas pelje v avtokratsko družbo, kjer vladajo politične oligarhije, medtem ko so institucije le lupina brez vsebine,” opozarja Zobec.)”
P. S. Moraš biti možgansko prizadet, da uživaš ob tem kaj počne Golob in njegov Golobnjak v naši državi, ki tudi po tekočem traku spreminja svoje osnovne zakonitosti. Na začetku nas je obvladoval partijski komunizem, nato smo dočakali nekaj osnovnih primesi demokracije, sedaj pa zopet drvimo nazaj v avtokracijo in mehko diktaturo. Lep dan.
Kar pomeni, da je v nasprotju z vsako logiko, pri odločanju glas slovenskih predstavnikov vreden enako, kot glas predsednika ZDA.
***
Ja, to pa gotovo. Ko smo vstopili v Nato, je Pahor v vlogi predsednika vlade nekaj razmišljal, da bi s pozicije članstva v Natu vplival na reševanje mejnega spora s Hrvaško tako, da bi pogojeval rešitev z vstopom Hrvaške v Nato. Hillary Clinton pa je zasikala: Samo poskušajte nagajati HR s članstvom v Natu in boste občutili bes Amerike! Pahor je seveda hitro opustil vsako misel o kaki enakopravnosti v Natu.
In drug primer: Na zasedanju Nata v Bukarešti leta 2008 je ameriški predsednik Bush predlagal, da se ponudi članstvo v zvezi tudi Ukrajini in Gruziji. Nemška kanclerka Angela Merkel in francoski predsednik Niclas Sarkozy sta temu nasprotovala, saj sta vedela, da bo to razdražilo Rusijo , kar bo lahko pripeljalo do vojne v Evropi. In čigava beseda je obveljala proti Nemčiji in Franciji, ki sta najmočnejši evropski državi? Seveda Busheva, ameriška beseda.
Toliko o enakopravnosti članic Nata. Kar reče Amerika, to Nato naredi. Amerika napade Afganistan, Nato je zraven, čeprav je to zelo dalečod atlantskih obal, kjer naj bi deloval Nato. Amerika napade Irak, Libijo … Nato je zraven. Zdaj bi rada Amerika vpletla Nato tudi v njeno kampanjo zoper Kitajsko. To je res v velikem interesu Slovenije.
*********
Sodobno vojskovanje, od Ukrajine do Gaze, ne predstavlja vojaške revolucije, ampak zgolj evolucijo v vojaških zadevah.
****
A je v Gazi kakšna vojna? Tam se izvaja masaker nad neoboroženim ljudstvom. Tam izraelska vojska s topovi strelja v neoborožene civiliste in jim z letalskimi bombami ruši naselja: stanovanjske zgradbe, infratrukturo. šole, bolnice, verske objekte – celo šotorska naselja. Hamas je samo izgovor za uničenje Gaze in za genocid nad njenimi prebivalci. To ni vojna, to je sistematičen genocid v koncentracijskem taborišču, imenovanem Gaza.
Če govorimo o Natu, se seveda ne moremo izogniti politični dimenziji. Širjenje Nata proti ruskim mejam in obljuba Nata o včlanitvi Ukrajine v zvezo je glavni razlog vojne v Ukrajini. Dokler se Ukrajina ne zaveže, da bo nevtralna oziroma dokler je Nato ne izpusti iz rok, vojna ne bo končana. Lahko celo eskalira. Zaradi Nata.
Nato očitno ni dejavnik miru. Doslej še ni bojeval nobene obrambne vojne, je pa bojeval že več napadalnih vojn. Nato je orodje ameriške oboroževalne industrije za ustvarjanje visokih dobičkov. Po razpadu Sovjetske zveze bi se Nato lahko razpustil, saj ni imel več sovražnika, toda ameriški vojno-industrijski kompleks, ki vodi ameriško zunanjo politiko, se ni hotel odpovedati bogato obloženi mizi v Evropi, zato je določil, da Rusija ostaja sovražnik. In zdaj smo tu: na robu vse-evropske vojne z Rusijo, zradi Nata, zaradi dobičkov vojno-industrijskega kompleksa in bankirjev, ki financirajo oboroževanje, vojne in povojne obnove.
A zato, ker je nekdo obljubil Ukrajini članstvo v Natu, je Putin včeraj napadel Kijev in pobil 31 ljudi, med njimi veliko otrok? In ali smo že pozabili na sestrelitev malezijskega letala z več sto otroki na krovu?
Ti si eno veliko moralistično govedo, ki načrtno briše vse zločine ruske agresije. Putin je DOKAZANO kriv za dober milijon žrtev na obeh straneh in uničenju pol Ukrajine, ta kreten Razputin pa njegove zločine nad človeštvom vali na neke birokrate v Bruslju ali kje že. Sramota, sramota!
Tisti “nekdo” je izvedel državni udar v Ukrajini leta 2014, s katerim je strmoglavil demokratično izvoljenega predsednika, ker se je zavzemal za nevtralnost Ukrajine, nakar je tisti “nekdo” spodbudil genocidno državljansko vojno zoper ruski živelj v Ukrajini vse z namenom razdražiti in sprovocirati Rusijo v skladu s strategijo, ki so jo črno na belem oblikovali neokonservativci. Ameriški think tank Rand Corporation je je izdelal študijo z naslovom,” Kako razdražiti Rusijo” (How to Annoy Russia). Kdo pri zdravi pameti in z dobrimi nameni bi se spomnil česa takega?! Biden je vodil svojo politiko do Rusije natančno po Randovem scenariju.
Cilj Amerike je bil od padca Sovjetske zveze naprej en sam: zlomiti tudi Rusko federacijo. Osem let je trajal državljanska vojna v Ukrajini, Rusija pa zaman predlagala Zahodu diplomatsko rešitev medsebojnih nasprotij in sprejem dogovora o medsebojnih varnostnih zagotovilih. Še tik pred t.i. specialno operacijo je vnovič predlagala to, Biden pa je to zavrnil. Ker je hotel izzvati vojno, v skladu z Randovim scenarijem, kako razdražiti Rusijo! Zdaj imamo, kar je Amerika hotela ves čas: vojno Nata z Rusijo, zaenkrat oposredno in mejeno na Ukrajino, a z “dobrimi” obeti, da preraste v neposredno vse-evropsko in celo svetovno vojno.
Raduj se vernik zahodnih vojnih jastrebov!. Kaj se huduješ name, raje se raduj nad tvojimi vzorniki, ki nas vodijo vedno bliže jedrski kataklizmi in medsebojnemu uničenju Zahoda in Rusije. Čudovito, anede? Kdor je tu kreten, je samo tisti, ki naseda propagandi vojnih hujskačev, pozablajajoč pri tem, da gre tudi za njegovo življenje. Ko bo poletela prva raketa z jdrsko konico, bo prepozno.
Hehe, če je to res, kar nakladaš o “draženju Rusije”, je Putin izpadel največji bedak, ker je nasedel provokaciji in uničil dve državi (RU in UA). Rezultat je, da se je članstvo Nata še bolj razširilo, Rusija pa se je pred svetom zasrala za dolgo časa. Jej jej, ne vem, če te plačuje za to, boš moral najti drugo službo …
Ves svet so sami bedaki, edino ti si izvzet, kajne?!
Ko ti človek predstavi dejstva, ki kažejo, da je Zahod tisti, ki je agresiven do Rusije, ne obratno, potem je pa Putin bedak, ker tega ni dojel.
In potem stare bedastoče, da me nekdo plačuje. Tebi vrjetno kdo plačuje za pijačo ob kakšnem šanku, da kvasiš popolne idiocije. Na zdravje! Hik.
Ne vem, zakaj Putinovim pravljicam rečeš “dejstva”? Putin se je zaklal sam in ga nobena propagandna vojna ne reši pred svetovno sramoto. Lahko milijonkrat ponoviš, da hoče Zahod uničiti Rusijo, pa bo še vedno le pravljica. Sploh ne razumem, od kod ta nora in nepojasnjena mantra. Nesporno dejstvo pa je, da je Putin napadel Ukrajino, tako kot poprej že dvakrat Gruzijo, in do tal stolkel lastno Čečenijo.
Tvojega nabijanja do onemoglosti na tem portalu pač ni mogoče razložiti drugače, kot da si ruski agent. Ali si za to dobro plačan ali ne, pri tem ni pomembno.
Spizdi, mona ruska!
Idiot!
A ste v kloaki že napovedal vojno Izraelu ?👍
To je tko, razhajkal smo Šiškovo vardo, zdej smo pa goli in bosi pred Cigani, komunajzarji, migranti in kmalu se bomo srečali še z drkopatnjo manjšin.
Nič kaj lepa prihodnost se nam ne kaže, če ne bo piggy vzel stvari v roke.
Ne joči, peder.
A je spolna usmerjenost stigmatizirana ?
Očitno ste frustirani pedrolog.
🥴
Seveda je. O invalidih govorijo tudi zakonski akti.