Še nekaj dni in vstopili bomo v novo leto. In potem še malo, pa bomo sredi januarja 2026, ko bomo lahko zapisali, da stavka slovenskih zdravnikov traja že nemogoči dve leti in da je to prav gotovo najdaljša zdravniška stavka v Evropi, verjetno tudi na svetu. Vojna vlade z zdravniki sicer traja še pol leta dlje. V njej so žrtve predvsem bolniki, ki še vedno trpijo v čakalnih vrstah, ki se za veliko bolezni niso niti približale obljubljenim 30 dnem, kot so nam pred ljubljanskim Univerzitetnim kliničnim centrom pred volitvami 2022 obljubljali Socialni demokrati.
Ministrica Valentina Prevolnik Rupel nas je obdarila s kar šestimi novimi zakoni, ki naj bi izboljšali zdravstveni sistem in na ta način so posegli v številne predpise, ki urejajo zdravstveni sistem. Kot je sama dejala pred implementacijo zakonskih novosti, bo “zdravstveni sistem zanihal”, a žal se to ni zgodilo samo enkrat, temveč se celoten sistem od teh silnih zakonskih sprememb kar trese. Ko jo je nekdo vprašal, ali so predvideli posledice teh zakonov, je pogumno dejala, da niso. Jasno, da niso, kajti če bi to naredili, potem gotovo ne bi sprejemali takih ukrepov. In gotovo jim Ustavno sodišče ne bi zavrnilo njihovega predloga, ker nikoli ne bi bil tak, kot so ga oblikovali na ministrstvu.
Če dobro pogledamo, so razlogi za tako stanje v zdravstvu predvsem uvajanje sprememb z zakoni, ki nimajo osnove v novi strategiji, ki bi opredelila glavne usmeritve razvoja zdravstvenega sistema in poenotila ukrepe za zagotovitev enotnega cilja dobre in pravočasne storitve za vsakega prebivalca Slovenije.
Če pozorno spremljamo kreatorje novosti v zdravstvu, lahko vedno slišimo najbolj popularno usmeritev: to je ločitev zasebnega zdravstva od javnega. Gre za ideološko paradigmo te vlade. Ob tem pa se po šestem paketu nove zakonodaje na področju zdravstva nihče od odgovornih za zdravstveni sistem ne vpraša, ali je te ukrepe sploh mogoče izvesti – in kako je to mogoče, da ob tem ne bi delali škode uporabniku teh storitev, torej bolniku. Tako oblikovani zakonodaji brez ciljev in strategije potem sledijo vodstveni kadri v bolnišnicah, ki sprejemajo ukrepe, ki najbolj škodijo njim samim, bolnišnicam in predvsem bolnikom.
Najbolj nam te absurdne razmere, ko se zakonodaja sreča z vsakodnevno prakso, pokaže dogodek v Novem mestu, kjer direktorica, ko sledi novim zakonodajnim ukrepom, nenadoma da odpoved najboljšemu ortopedu operaterju daleč na okoli in kruto poseže v svojo primarno nalogo do bolnikov, ponuditi čim prej dostopno in kvalitetno storitev. S tem nepremišljenim dejanjem je razbila dobro delujoči tim zdravnikov, ki so sloveli po celi Sloveniji in izven meja. In če dobro pogledamo, je ravno njeno dejanje povzročilo največjo kratkotrajno in dolgotrajno škodo noovmeški bolnišnici, ne pa izvajanje dodatnega programa dr. Kavčiča. Sklepi sveta zavoda so podprli direktorico in ponovno pokazali, kako kratkovidne svete zavodov imamo v državi.
Kako je nedorečena politika na področju ločevanja zasebnega in javnega zdravstva, se tudi vidi prav na tem primeru, ko je dr. Kavčič operiral paciente, ki so se sami odločili, da jih on operira v drugi koncesionarski ustanovi (in ne v zasebni ustanovi). S tem jim je zmanjšal bolečino in jih tudi potegnil iz dolge čakalne vrste v bolnišnici. Doktor je čakalno vrsto skrajševal, ne pa podaljševal, kot je to zmotno interpretirala direktorica bolnišnice. A tu so pomembna znanja s podorčja matematike, ki jasno povedo, da če vzameš iz vrste preko 100 bolnikov, si to konkretno vrsto skrajšal. Bolnikom ni bilo potrebno plačati ničesar, operirani so bili na napotnico, tako kot bi bili operirani v vseh ostalih javnih ustanovah v mreži javnega zdravstva. Mimogrede, to je bilo enako, kot da bi se pacienti zaradi lastnih razlogov odločili, da se ne operirajo v bolnišnici Novo mesto, ampak v Valdoltri. Vodstvo bolnišnice Novo mesto je skušalo preprečiti nekaj, kar imajo bolniki po obstoječi zakonodaji pravico zahtevati. Zakaj je to storilo? Bržkone predvsem zaradi zaslužka bolnišnice.
Predsednik vlade, ki sedaj povsod lovi volilne točke, je popolnoma izven konteksta komentiral dogodek, češ da je šlo za prenos javnih sredstev v zasebno dejavnost. Kar seveda sploh ni res, sredstva so na koncu dneva ostala v javnem sektorju, kamor sodijo tudi koncesionarji, ki so dobili koncesijo ravno zato, ker javno zdravstvo ne zmore izvesti toliko storitev.
Seveda razumem vodstvo bolnišnice, da je bilo jezno na zdravnike, ki niso hoteli delati za bistveno nižje plačilo zahtevne operacije v bolnišnici v popoldanskem delu. Ampak kako pa jih sploh lahko prisilijo v to, da bodo delali za nikakršno plačilo, če so lahko drugje za isto delo izven svojega rednega dela veliko bolje plačani potem, ko so do bolnice oddelali vse dogovorjene ure?
Še bolj pa sem se začudil ob novici v medijih, da je nekaj dni po svoji poslovni odločitvi direktorica bolnišnice Novo mesto poslala z reševalnim vozilom pacienta iz novomeške bolnišnice na operativni poseg k koncesionarju, kjer se je zaposli dr. Kavčič. Ta je opravil zahteven poseg in bolnik je že doma. S tem je direktorica priznala, da je odpustila vrhunskega kirurga in da sedaj v svoji ekipi nima več takšnega človeka. Naredila je natanko to, kar je delal dr. Kavčič z namenom, da bi krajšal muke bolnikom in krajšal čakalne dobe v bolnišnici Novo mesto.
Postavlja se ključno vprašanje, zakaj je direktorica v Novem mestu posegla po najhujšem ukrepu. Lahko bi dr. Kavčiču izrekla le pogojno prekinitev delovnega razmerja in potem v miru reševala, če je že mislila, da je to problem. Dobro utečene ekipe dober manager ne sesuje čez noč, ker ve, da je to nenazadnje v škodo tudi njemu, da ne omenjamo bolnikov.
Kaj poreče na to odločitev direktorice svet zavoda? Ali bodo njegovi člani končno spoznali, da so bili zavedeni in končno zahtevali odgovornost vodstva?
Bojim se, da do tega ne bo prišlo, kajti direktorje bolnišnic in svete zavodov postavlja ista avtoriteta, tj. Ministrstvo za zdravje oziroma vlada. Seveda ne more priti do nasprotovanj, četudi so smiselna. Ravno nasprotno se dogaja, da vztrajajo na svojih zavoženih sklepih in slepo podpirajo vodstvo zavoda. To je še ena velika napaka sistema, ki je nihče v politiki noče videti in reševati.
Opisano je le eden od primerov, kako si naši politiki predstavljajo delitev zdravstva na javno in zasebno zdravstvo in kako se njihove velike ideje vgrajene v zakonodajo sesujejo v prah v praksi. Da pa ne pozabimo na raziskovalne novinarje, ki so odkrili, da ortopedi v ljubljanskem UKC delajo po istem sistemu, kot je delal dr. Kavčič, vendar je generalni direktor UKC Ljubljana bolj moder kot direktorica v Novem mestu in ne rešuje problema čez noč. Predpostavljam, da bo najprej vse dobro premislil in potem ukrepal, če bo sploh ukrepal. Kajti nekje morajo biti meje, in te so tam, ko vodstva z nepremišljenimi dejanji rušijo delo generacij in zmanjšujejo kvaliteto delo v svojih ustanovah.
Drugi tak primer so čeljustni kirurgi, ki slovijo po celem svetu. So vrhunski strokovnjaki, štirje so se odločili, da zapustijo UKC Ljubljana, ker so pogoji dela po sprejemu množice novih predpisov v zdravstvu postali neznosni. Veljalo bi jim verjeti, če zapuščajo svoje več desetletij zgrajeno strokovno delo, ki je tako rekoč njihov otrok. Pri tem pa me je najbolj motilo razmišljanje direktorice direktorata za zdravstveno varstvo, ki je v odgovor ponudila razmišljanje, da je na oddelku večje število sprecializantov, ki bodo prevzeli to delo. Težko je to razumeti, če vemo, da je kolegica kirurginja in ve, o čem govori.
In tako nam bo počasi javno zdravstvo strokovno oslabelo, ker bodo vrhunski strokovnjaki in njihovi sodelavci odšli po svetu ali v zasebništvo. Če se bo ta operacija ločitve zasebnega in javnega zdravstva nadaljevala bomo imeli vse več odličnih strokovnjakov v zasebnem zdravstvu in vse manj v javnem zdravstvu. Dokaz je napotitev zahtevnega pacienta iz bolnišnice Novo mesto v koncesionarsko dejavnost na Otočcu, kjer dela vrhunski strokovnjak iz ortopedije, ki so ga pred kratkim dobesedno čez noč vrgli iz službe v javnem zdravstvu.
Javno zdravstvo bo postalo še manj učinkovito in bo predvsem na razpolago revnim ter tistim, ki ne morejo koristiti zasebnega zdravstva. Torej bodo na koncu nastradali ljudje iz nižjih slojev, ki si ne morajo dvakrat plačati zdravstvenih storitev ali celo koristiti zdravstvene storitve v tujini. Predpisi, ki jih prejema vlada, ne krepijo javnega zdravstva, temveč ga šibijo.
Za konec bi opozoril odločujoče strukture v slovenskem zdravstvu, da je vsaka vojna nesmiselna, tudi vojna med vlado in zdravniki. Vodi jo človek, ki bi skoraj s čevljem tolkel po govorniški mizi v Združenih narodih, ko je zahteval, naj Izrael preneha z vojno v Gazi. A ni brez krivde ni niti sindikat zdravnikov FIDES, ki se ne zna izboriti mirovnega dogovora, zato bi bilo potrebno razmisliti tudi o menjavi njegovega vodstva. Vztrajanje pri krivdi vlade pač ne more biti večni argument sindikata.
Gospod Robert Golob, če ste že tako proti vojnam, potem končajte najprej vojno z zdravniki doma v Sloveniji, podpišite mirovni sporazum s Fidesom in počasi normalizirajte stanje v zdravstvu, sicer nam ni pomoči, kajti vaš zdravstveni vlak drvi v vojnih razmerah z vso močjo po hribu navzdol in samo vprašanje časa je, kdaj se bo raztreščil v škodo vseh, najbolj pa v škodo bolnikov, ki potrebujejo dobro javno zdravstvo, da preživijo.
Ustavno sodišče je te dni odločilo, da je del Zakona o zdravstveni dejavnosti, ki zdravstvenim delavcem onemogoča delo pri čistih zasebnikih, v drugih javnih zavodih in pri koncesionarjih pa ga omogoča pod strožjimi pogoji, v neskladju z ustavo. S tem se vse, kar se je zgodilo v Novem mestu in UKC Ljubljana, postavi v novo luč, v bolj optimistično luč. Po drugi strani pa se samo še dodatno pokaže, kako na hitro in brez tehtnega premisleka regulira Ministrstvo za zdravje tako zahtevno področje, kakršno je zdravstvo. In kako neodgovorno sedanja vlada regulira zdravstveni sistem v škodo zdravstvenih delavcev in bolnikov. To je rezultat ideološkega boja proti zdravnikom in nemogoče delitve zdravstva na zasebno in javno. Reforma zdravstva, ki temelji na ločevanju zasebnega in javnega, je končala v slepi ulici. Kot vedno bodo imeli na koncu največ težav spet bolniki, ki bodo slej kot prej spoznali, kdo ne zna organizirati zdravstvenega varstva – in da to niso zdravniki.
Nesreča in kremeljska propaganda nikoli ne počivata.
Putinovi klavci pa tudi ne.
PASCAL LOTTAZ, švicarski politični komentator:
Pozdravljeni vsi, tukaj Pascal iz Neutrality Studies, danes se vam javljam z Univerze na Filipinih v čudovitem Los Bañosu. Vsem želim vesel božič. To priložnost bi rad izkoristil, da spregovorim o nečem, kar je v zadnjih 10 do 14 dneh zelo zaskrbelo mnoge med nami: o sankcijah, ki so bile uvedene proti mojim rojakom Šaku, proti Nataly, ki je tudi švicarska državljanka, proti Husseinu Dogu, nemškemu državljanu v Nemčiji, in skupno proti 59 ljudem, ki so zdaj uvrščeni na sankcijski seznam EU.
Če ti ljudje živijo znotraj EU ali imajo kakršnokoli pomembno povezavo z EU, se je njihovo življenje zdaj popolnoma spremenilo. Ne morejo odpirati bančnih računov. Ne morejo imeti bančnih računov. Vsa njihova sredstva so zamrznjena. Ne smejo kupovati stvari. Ne smejo prodajati stvari. Ne smejo prejemati daril. Hussein Dog, ki je nemški državljan in živi v Nemčiji, mora zaprositi za posebno, humanitarno dovoljenje, da lahko sploh plača najemnino za svoje stanovanje. Dejansko se vsa plačila za stanovanje in podobno izvajajo prek njegove žene, katere računi so bili prav tako prizadeti zaradi tega grozljivega režima.
Kajti izkazalo se je, da ne gre le za sankcije same, torej za tisto, kar EU neposredno odredi, temveč za to, da številne institucije — banke, letalske družbe in podobni — izvajajo sankcije bistveno širše, kot bi bilo nujno, zgolj zato, da so na varni strani in da se prepričajo, da jih ne doletijo kakršnekoli posledice. To je dolga roka sankcij. Sega tako daleč, da celo v Švici, ki ni del Evropske unije, banke vsaj delno izvajajo te sankcije, druge institucije pa jih morda izvajajo zgolj zato, da ostanejo na varni strani.
Vir: Neutrality Studies
Moj komentar: Vsi tisti, ki mislijo v kakem demokratičnem paradižu živijo znotraj EU in sploh Zahoda, naj se zamislijo nad tem, da so lahko vsak trenutek sankcionirani v skladu z veljavnim pravnim redom in postanejo državljani ali tujci brez elementarnih pravic, ki človeku omogočajo preživetje. Človekove pravice da, ampak samo če človek misli in deluje politično korektno, to je v skladu z voljo vladajoče elite.
Iz gornjega zapisa je razvidna zahrbtnost nastajajočega trenda odpravljanja človekovih pravic brez formalne obtožbe in obsodbe. Uradnik v Bruslju, ki deluje na podlagi predpisov EU, ki so iznad nacionalnih zakonodaj, izda odlok, in te obsodi na to, da de facto izgubiš poslovno sposobnost, brez katere si zombi, truplo, ki hodi.
Je EU res še delujoča demokracija, ali je to še ne popolna, a že delujoča orwellijanska distopija, v katero se pogrezamo vsak dan globlje?
Evroposlanci, vključno s slovenskimi, pa nič?!
Važno je, da prejemajo dobre plače, ki so očitno vedno bolj plačilo za njihovo politično korektnost in lojalnost, ne plačilo za delovanje za “narodov blagor”.
Če povežemo novico o sankcijah zoper posameznike, ki jim je bruseljska birokracija lahko odvzela poslovno sposobnost kot elementarno človekovo pravico brez formalne obtožbe in obsodbe, zgolj z dekretom, če to povežemo z nameravano ustanovtvijo evropske obveščevalne službe, ki bo prek nadzora nad elektronskimi komunikacijami imela vpogled tako rekoč v mišljenje vsakogar, potem se razkrije vsa monstruoznost tega, kar nam Bruslej pripravlja,
Zdaj smo v nekakšni poskusni fazi. Bruselj opazuje, kako bodo reagirale članice na sankcije zoper teh 59 posameznikov. Če bodo države in vsi, ki bi lahko povzdignili svoje glas, šli molče mimo, vključno z mediji, potem je to znamenje, da je pot prosta in da proces odpravljanja človekovih pravic lahko peljejo naprej. Simptomatično je, da mediji, ki bi morali biti plat zvona, ko gre za erozijo demokratičnih svoboščin in človekovih pravic, tudi molčijo. To je znamenje, da nismo več demokratična družba. Slednja mora imeti od oblasti in politike neodvisne medije, toda teh skorajda ni več. In tisti, ki so, so na udaru oblasti in bodo, kot kaže vedno bolj na udaru.
Zakaj države članice požegnajo ožanje demokratičnih svoboščin? Zato, ker so vse vlade na istem čolnu, ko gre za njihove oblastne interese. Ko so na tehtnici človekove pravice in njihovo omejevanje v korist oblastnih struktur, očitno praktično vse evropske vlade preferirajo svoje oblastne interese. Vest si lajšajo s tem, da rečejo, saj človek lahko živi tudi, če ne more opravljati finančnih transakcij. Lahko tudi zapusti EU.
Ja, res, človek lahko živi tudi brez poslovne sposobnosti, ampak kako? Kot klošar! Res lahko zapusti EU, seveda če mu to dovolijo z izdajo potnega lista, ampak praktično prisilna selitev ni v skladu s človekovimi pravicami, prav tako ni nujno, da sankcionirana oseba ima voljo in denar, da zapusti svoj dom.
Tako opevane evropske vrednote in evropska demokracija so vedno bolj le še prazne črke na papirju. Niti levica niti desnica, niti v Sloveniji niti v Bruslju, nam ne zagotavljajo nič.
Skratka, če hočeš sebi dobro: Delaj, plačuj davke in molči! To je nova realnost.
Vsako leto je v Lj sprevod dekka Mraza 26. 12.
In vedno je od Čopove, Prešerca, Tromostovja nepopisna gneča, da greš težko skozi.
Tudi letos je bilo tako, z izjemo, da je novomeški mestni svetnik Mesojedec, oz. kult SDS, organiziral kao shod harmonikarjev na Prešercu, ki je bil dejansko spet protest kulta SDS.
Za svojo reklamo so izkoristili mlade harmonikarje, vpregli pa so tudi Slakovega žlahtnika.
Izkoristili so gužvo sprevoda dedka Mraza in zdaj prodajajo narodu laž, koliko ljudi se je na protestu zbralo, kao zaradi njih.
Kaj če bi Mesojedec, oz. kult SDS raje organiziral protest harmonikarjev doma, v Novem Mestu, oz. romskem glavnem mestu.
Bi bilo bolj potrebno !
Če bi ti kdaj držal gobec zaprt tudi ne bi bilo slabo.
Spizdi, mona!
Iz zanesljivih virov mi je bilo povedano, da si en “zarukan srbjanček” ,ki joka za “bivšo jugo”
Potem mi jej jasno tvoje pisanje na tem portalu.
Se mi kar smiliš, si pomilovanja vreden…
Ko človek prebira tukajšnje komentarje, je popolnoma jasno, da nikoli ne bomo druga Švica. Bomo to, kar smo: večne Butale.
Čebine, Butal nismo vredni
Delovno razmerje zdravnikov v Avstriji.
Zdravnik v Avstriji lahko dela največ 48 ur na teden. To ureja paragraf § 3 Abs. 5 AZV – Bund. Če zdravnik podpiše t. i. opt-out, lahko dela največ 55 ur na teden (v povprečju, kar pomeni, da kak teden manj, kak teden več). So oddelki, kjer lahko opt-out obsega do 72 ur na teden, vendar so redki.
Zdravnik kirurg ne more operirati v nobeni ustanovi zunaj svoje matičnebolnišnice, kjer je zaposlen redno. Lahko ima (teoretično neomejeno) število zasebnih posvetovalnih ordinacij (kjer določa cenik sam) in te (zasebne) bolnike nato operira v svoji bolnišnici.
Obstajajo pa tudi prosti zdravniki specialisti, ki nimajo redne pogodbe z bolnišnico oz. niso redno zaposleni
v ustanovi. Takšni svobodni oz. samostojni (»niedergelassen«) specialisti pa lahko operirajo v več ustanovah, če imajo z njimi seveda sklenjene
pogodbe.
Nagrajevanje je urejeno prek t. i. sistema nadstandardnega zavarovanja (»Sonderklasse«). Ta delež lahko znaša do 30 % zdravniške plače. Osnova za ta sredstva so nadstandardno zavarovani pacienti (na
avstrijskem Koroškem npr. obvezno vsi zdravniki, pravniki nekateri uredniki itd.).
Predstojnik oddelka naredi ključ razdelitve teh sredstev glede na »pridnost«, motivacijo in angažiranost sodelavcev. Predstojnikova vloga je zato pomembna in tudi zaradi teh odločitev ima več »moči« oz. vpliva.
Za podaljševanje licence skrbi organizacija DFP
(nem. Diplom-Fortbildungsprogramm), ki ima podeljen mandat s strani deželnih zdravniških zbornic. Beleženje izobraževanj poteka avtomatsko,
elektronsko ob prijavi izobraževanja z osebno številko člana zdravniške zbornice. Zaposleni imajo pravico do plačanega dopusta v trajanju 25 delovnih dni za petdnevni teden (ali 30 delovnih dni za šestdnevni teden) za vsako delovno leto.
Slovensko zdravstvo je ujetnik miselnih vzorcev preteklega sistema, kjer bi zdravniki samoupravljali in fušali popoldne. Objava največjih njihovih celotnih plač in števila ur na dan in na mesec, kot javni podatek, bi pokazala na zasluzkarje in dninarje. Zakon o delovnih razmerjih očitno za njih ne velja. Lahko postanejo ‘svobodni” samostojni podjetniki in prodajajo svoje storitve na trgu, kar jim nihče ne brani.
Gre za politični spopad na plečih pacientov in nič drugega. Žal.
Problem lovenskega zdravstva je uravnilovka.
podobno kot umetniki, so tudi zdravniki zelo različni. Eni so podpovprečni, povprečni in vrhunski. Razlike so občutne in pacienti to občutijo in vedo.
V Sloveniji pa imamo socialistično zdravstvo, ki veleva, vsi smo glih in imamo uravnilovko. Ta pa ne v kulturi, ne v zdravstvu ne sme veljati.
Vzamimo vrhunskega pevca ,ki po načelu uravilovke pripada plačnemu razredu, njegov kolega bistveno slabše kvalitete pa razredu manj. Razlika v plači je,recimo 200€. Ko je koncert, ali bo publika drla in napolnila dvorano z druggorazrednim solistom?
Zagovorenike uravnilovke tukaj sprešujem, ali slabi zdravniki, delajo dodatno delo v privatnih ambulantah? Ne.
In naslednje vprašanje, ali bi dobri, vrhunski zdravniki delali v državnih bolnišnicah in ambulantah, če bi dobili enako plačilo,kot v zasebnih?
Ali je težko pridobiti podatke, kolko vrhunske zdravnike plačujejo v zasebnih ambulantah?
Tako se nenadoma sedse uravnilovkain postane jasno, da socializem ne deluje.
Se lahko strinjam z napisanim. Socializma se od leta 1991 na vsa usta odrekamo, a se mi zdi, da je resnica je popolnoma drugačna. Ni problem samo uravnilovka v zdravstvu, prisotna je tudi v javni in državni upravi, šolstvu, univerzah. Zelo rade imajo socializem tudi razne banke, ko gre za pokrivanje izgub, oblasti ljube firme, ki ječijo pod delavskim jarmom, prijateljske firme, katerim se delijo socialistične donacije in nepovratna sredstva, odpisujejo dolgovi…
Socializma je polna tudi politika, ki ne sprejema nobene odgovornosti za svoje odlčitve ali pa jo prelaga na tisto, ki je imela oblast pred njo…..
In tako kot v zdravstvu, ki mu trenutno stanje očitno paše, bo socializem še dolgo med nami.
@miro – vaše razmišljanje je zopet zgrešeno. Zakaj? Zato, ker ne morete primerjati dva različna politična sistema tako, da bi veljalo za vse poklice enako – na eni in drugi strani. Zdravniki niso nobena izjema!
V komunistično-socialističnem sistemu, kjer se dodatno mešata demokracija in diktatura vladajočih elit kakršna je naša – vsi poklici brez izjeme, kjer imajo visoko izobrazbo iščejo INDIVIDUALNE možnosti zase, kako dodatno obogateti.
Druga možnost je pa, da ste na pravi strani. Dokaz. Levi mediji so za svojo servilnost do vlade nagrajeni. Kulturniki, ki so na pravi strani so s strani države nagrajeni. NVO-ji, ki podpirajo to ultra-levo vlado so nagrajeni. Podjetniki, ki so na pravi strani so s strani države nagrajeni tako, da se razni projekti dodelijo njim in ne konkurenci itn.
Zakaj naš SISTEM tako deluje? Zato, ker nismo konkurenčna država, ker nismo inovativna država z redkimi izjemami, ker smo sovražni do podjetnikov, ker smo sovražni do individualnih posameznikov, ki silijo iz te uravnilovke revščine, ker znamo pobirati zgolj davke, ne pa vlagati v razvoj države in družbe itn.
Epilog. Ker denarja ni dovolj za vse – ga morajo izkoristiti tisti, ki imajo te možnosti, ki so jim dane ali pa si jih preprosto vzamejo. Zato ne bomo nikoli druga Švica. Lep dan.
Ustavno sodišče RS je – soglasno – razglasilo za proti-ustavno del zakona, ki omejuje svobodo zdravnikov kot svobodnih državljanov v RS.
To je zaslužena politična in ustavno-pravna zaušnica aktualni ministrici za zdravje, Valentini Prevolnik Rupel,
aktualnemu predsedniku Vlade RS, dr. Robertu Golobu (z vso ministrsko ekipo),
in aktualni vladajoči parlamentarni koaliciji GS, SD in Levice,
ki jo ekshibicionistično-narcisoidno pooseblja predsednica DZ RS,
Urška Klakočar Zupančič.
Ob katastrofalnem ustavno-pravnemu in političnemu škandalu najhujših razsežnosti se velja vprašati,
zakaj imata DZ in Vlada RS sistemsko organizirane močne pravno-svetovalne strokovne službe,
ki so ustanovljene in plačane za to,
da skrbijo za ustavno-pravno neoporečnost
predlaganih in veljavno sprejetih zakonov.
Vsak ustavno-pravno razveljavljen zakon ali del zakona je dokaz,
da vlada in parlament ne delujeta v skladu z veljavno ustavo in zakonodajo,
da ne spoštujeta in upoštevata strokovnih mnenj poklicanih in pristojnih
služb
ter poklicanih in pristojnih znanstvenih, strokovnih in stanovskih organizacij
s področja prava, medicine, zdravstvene nege
in drugih
pomembnih področij,
ki jih skušajo diletanti diktature “golobnjaka svobode” urejati brez vsakršne kakovostne in kvalificirane demokratične javne razprave s samopašnim in ignorantskim političnim diktatom volilne in parlamentarne večine.
Povratek Orwella – cenzura v “odgovorni skrbi” za demokracijo in pravno državo
V osovraženi komunistični nekdanji Jugoslaviji smo imeli zloglasni 133. člen Kazenskega zakonika, ki je državno ureditev in oblast varoval pred javnim izražanjem mnenja državljanov.
Najbrž nihče leta 1991, ko smo se demokratično odločili za demokracijo, ni pomislil, da bomo dobrih 30 let kasneje – kot člani evropske demokratične skupnosti – ponovno deležni podobnega omejevanja svobode govora.
Od februarja 2022 se je v EU vzpostavil vzorec sistematičnega zoževanja prostora svobode govora, ki se vse težje skriva za jezikom »odgovornosti« in »zaščite demokracije«.
Poleg prepovedi ruskih medijev RT in Sputnik ter pritiska na platforme prek DSA (Digital Services Act se od 2024 dalje polno uporablja za velike platforme in jim nalaga obveznosti glede odstranjevanja nezakonitih vsebin, ukrepov proti “sistemskim tveganjem” in posebnih pravil za volilno integriteto in oglaševanje) smo bili priča tudi neposrednim političnim pritiskom, kot je zahteva do Elona Muska, naj cenzurira intervju z Donaldom Trumpom na družbenem mediju X – kar pomeni poseg v politični diskurz pred volitvami.
Hkrati so bile proti več kot 45 novinarjem in medijskim ustvarjalcem uvedene sankcije ali omejitve zaradi poročanja o vojni v Gazi in Ukrajini, vedno brez sodnih postopkov in z ohlapnimi utemeljitvami o »dezinformacijah«.
Vse to ustvarja okolje, v katerem ni več ključno, ali je informacija resnična ali relevantna, temveč ali je politično sprejemljiva.
EU tako postopoma prehaja iz varuha svobode izražanja v regulatorja dovoljenega mišljenja, kar je nevaren precedens za družbo, ki se še vedno rada imenuje liberalna demokracija.
No, v teh okoliščinah so ameriške sankcije proti petim osebam iz EU, na čelu z nekdanjim “komisarjem za resnico” Thierryjem Bretonom, prišle kot šok za evropsko politično elito (pustimo zaenkrat ob strani problematičnost tega ameriškega ukrepa in hipokrizije za njim).
Ta ukrep je šokiral evropsko elito, ki je živela v prepričanju, da ima monopolno moč nad resnico.
Kar je sicer, kot nazorno ilustrira spodnji orkestrirani odziv evropskih politikov, kamuflirala v visoko leteče izjave o odgovornosti za zaščito državljanov, demokratične diskusije in pravnega reda:
Regulating digital platforms to protect citizens, democratic debate and the rule of law is not censorship. It is responsibility.
Ob tem se postavlja temeljno vprašanje, zakaj demokracija potrebuje zaščito pred javno diskusijo.??
Toda zadeva je veliko globlja, kaže atipične oblastniške manipulacije, ki so problematične, ker z jezikovnim preokvirjanjem in moraliziranjem zakrijejo dejstvo, da gre za dejanske posege v svobodo izražanja, ter kritike vnaprej diskreditirajo kot neodgovorne ali protidemokratične.
S tem se javna razprava ne zapre neposredno s prepovedjo, temveč z nadzorom narativa, kjer oblast določa, kaj je dovoljeno misliti in povedati – kar dolgoročno spodkopava samo bistvo svobodne demokratične razprave.
…
“Svoboda govora je virus, cenzura je cepivo”.
———–
Ne , to ni iz Orwellovega 1984, niti iz Yuge, ampak od Ursule von SS Laydre.
@Miller
Vidite, to kar imate vi danes na razpolago, da tukaj nabijate nebuloze, navaden pa še kakšen drug Rus nima. Takoj dobi vstopnico za razgledni polet preko okna ali pa luxuzni let preko balkona.
Miran,
če si politčno nekorekten, v EU morda ne letiš skozi okno, si pa diskreditiran likvidiran na druge načine. Izgubiš službo, partner te zapusti, prijatelji te ne poznajo več, razen novih prijateljev, ki jih spoznaš pod mostom…
Raduj se v demokraturi.
@Drejč, nima smisla odgovarjati opranoglavim primitivcem, oz. je isto, kot metal bisere pred usrane smrdljive svinje, ker jih pohodijo..
Odgovarjal bom samo še tistemu, ki komunicira s preverljivimi dejstvi.
Primitivni fanatični in lažnivi opranoglavci, pa naj lajajo in rigajo za menoj ali v svojem tropu.
Karavana resnice gre dalje !
😀
@Drejč
Ja če je tko, da sta z Millerjem službo izgubila in partnerja, povejta bomo kakšno akcijo zbiranja prispevkov organizirali, je brez veze da trpita na samem zapuščena od Boga in žene.
Kaj pa otroc ?
Z veseljem citiram tale izsek g. Petka…
“(Če se poigramo z Orwellom; Golobov namen ni prepričati ljudi, da je resnica drugačna, temveč jih navaditi, da resnice sploh ne pričakujejo več. Golob je resnico že zdavnaj evtanaziral. Kot notorični lažnivec − bil pa je čudežni deček − je hitro absolviral učno pot, kako čez noč postati v laži tako spreten, da verjameš tudi lastnim lažem.
Hannah Arendt razmišlja še širše: pravi, da množično zavajanje ne uniči resnice neposredno, temveč uniči zaupanje vanjo. Ko ljudje predolgo poslušamo, kaj vse lepega je Golob naredil, dasiravno čutimo, da je vse to fikcija in laž, pa ob medijskem pranju možganov na koncu začnemo dvomiti o sebi, ne o Golobovi pripovedi. Ne sprašujemo se več, ali nam Golob laže, temveč se vprašamo, ali smo vse skupaj res le napačno razumeli. In ko smo dovolj utrujeni, na laži več ne reagiramo. Češ da nima smisla. Golob in njegova vlada − oba sta žalitev za razum in zdravo pamet − pa mirno končujeta mandat.)”
P. S. Da dodam še svojo misel. Ne samo Golob, Mesec, Fajonka itn. – celotna ta ultra levičarska vlada tekmuje v populizmu. G. Štih je izrek bistro misel, citiram…
“(Tomašič je Štiha vprašal, ali bi lahko v tujini nekdo, tako kot Golob, najprej izjavil, da je desna politika fašizem, nato pa zatrdil, da tega nikoli ni rekel, in bi kljub temu ostal na položaju. Štih je spomnil, da je Golob to izjavil s stisnjeno pestjo, ter dodal, da ima premier ogromno srečo, ker ima podrejene skoraj vse medije. Po njegovih besedah se lahko laže, kolikor hoče. TEŽJE JE NAJTI RESNICO KOT LAŽ. Če ima politika v svojih rokah največje medije – od RTV do POP TV in drugih –, ki so podrejeni vladi, ukrivljajo in likajo resnico ter ga razglašajo za osebnost leta, medtem ko opozicijski mediji nimajo večjega dosega, si lahko vlada privošči vse to, kar počne.
Pri tem je slovenske medije primerjal s Hamasovo propagando in dodal, da ni nič nenavadnega, da so slovenski opozicijski (desni) politiki tako osovraženi, saj gre za sistematično kampanjo blatenja.)” Lep dan.
Slovenjia se je osamosvojila tudi zaradi tega, ker je šlo veliko za vojsko. Ampak !!!, kar je šlo za vojsko, je ostalo doma, v domačih fabrikah.
Danes smo prišli iz dežja pod kap. Za vojsko dajemo še več in gre vse tujim gospodarjem, ki ta denar razmetavajo za korupcijo, kriminal in zlate sekrete.
Enkrat sem ti že povedal, da o slovenski politiki ne veš ničesar. Tokrat bi popravil: morda nekaj veš, ampak zavestno lažeš in natolcuješ. Predvsem ko gre za točno določeno osebo, s katero si bolestno obseden.
Na primer: slovenski (torej tebi zelo ljubi) vrhunski politik, je sklenil pogodbo za nakup osemkolesnikov, ki bi jih, po licenci, izdelovali v SLOVENIJI. Pa je bil zaradi tega obsojen in zaprt. (Čeprav je US obsodbo kasneje razveljavilo)!
Več kot deset let kasneje, politik nasprotne opcije, podpiše pogodbo, za skoraj enake osemkolesnike, za okroglo, še enkrat višjo ceno!
Še to: zaenkrat, glede na ostale člane EU in NATA (tudi v primerjavi z ex Yu), za vojsko dajemo zelo malo!
@Prsk
Pa je bil zaradi tega obsojen in zaprt. (Čeprav je US obsodbo kasneje razveljavilo)!
——–
Ni bil zaradi tega obsojen. Zavajate!
BEBO alias miller SPEL SE NAZAJ V KEVDER, smrdiš po portalu….
smrdiš po portalu…
——-+++—
Se pravi, med drugim tudi po vas ali pretežno po vas ?
🤔
Najbolj in najizdatneje Rusi!
Kikisi predsednice države NPM si kar sledijo. Javno je izjavila, da podpira in si želi dosledne delitve zdravstva na državno in zasebno. Samo popolnoma zmeden člobek lahko v delitvi vidi večjo moč.
Je prdsednica države,ki jo usodno razjeda delitev na leve in desne, ne glede na to, kaj to pomeni. Vidimo, kaj delitve v politiki povzročajo in popolnoma nič drugače ni v zdravstvu. Povsod, ker imajo državno zdravtvo in privatno zdravstvo, temu se večinoma ne da izogniti, skrbijo da oboje delujeta komprelementarno, da se dopolnjuje. V Sloveniji pa delitev povzroča katastrofo in če se bo norost nadaljeva, bo prišlo do rve tragedije.
Predsednica NPM je mali ponižni cucek, ki uboga velike nesposobneže, pred vsem pa prevarante in podpira kvarno in nevarno delitev zdravstva.
Žalostno je, da se tovarišica predsednica NPM ne zaveda, da je postavljena, ja POSTAVLJENA, za predsednico, da podpira mafijo, ki pleni državni proračun. Pleni tam kjer je. In v državnem zdravstu je denarja na pretek, zato predsednica s podporo javnemu zdravstvu drži žakelj mafiji, ki na debelo krade.
V kolikor se prdsednica NPM ne zaveda , da je del mafije, jo na to naj opozori ta replika. Določili so jo za predsednico države samo zato, da drži žaklej mafiji, ki pleni Slovenijo.
Mogoče bo tov. Krek to razložil:
v totalitaristični grdi Yugoslaviji:
ni primanjkovalo zdravnikov,
ni primanjkovalo zobozdravnikov,
ni primanjkovalo pediatrov,
ni primanjkovalo ortopedov,
ni nič primanjkovalo.
Osnovnošolci smo imeli sistematične preglede,
študenti smo imeli sistematične preglede,
delavci sistematične preglede,
na vsake toliko let,
Ni bilo čakalnih vrst,
uregence so normalno delovale,
itd in itd.
Z vstopom privatizacije, pa se je vse porušilo ?
In še vedno je enako zdravstvenega osebja kot takrat.
Ljudi pa enako..
V čem je keč ?
Najbrz so ljudje mnogo prej umrli.
Pa zdravniki niso mogli emigrirat.
Sicer pa, takrat si rabil pogosto plavo kuverto.
Milleru, vsi vemo, da objavljaš svoje nebuloze na tem portalu le zato, da širiš dezimformacije, kajti tvoj cilj je prepričati bralce, da je EU zlo, ZDA zlo, Rusija in Srbija pa obljubljeni deželi. Lej ne bo ti uspelo, v te tvoje teorije varjamejo le trubači, levi ekstremisti in prebovalci blokovskih naselij katerih priimiki se končajo na ić. Zgodovina bo pokazala, da je bil ves tvoj trud zaman.
Ko so enonogemu pedofilu odrezali nogo, je Jugoslavija izgubila stabilnost…
Bebo alias miller, keč je v tem da si notoričen BEBO….
Miller, mogoče bi bilo dobro preveriti dejstva: zdravnikov je bilo (pre)malo (sam sem v začetku zdravniške kariere naredil redno preko 320 delovnih ur), primanjkovalo je vsega (aparatur, potrošnega materiala, nekaterih urgentnih zdravil “iz uvoza”, medicina je bila naizenačena (podeželje vs mesta z bolnišnicami,…) in včasih slaba. Vaše mnenje temelji na prividu, za tiste, ki imajo privide, so …
V čem je keč: v spremenjeni medicini (BMA ocenjuje, da zaradi personaliziranega in timskega sodobnega pristopa potrebuješ skoraj 40% več osebja in virov kot pred 10 leti), populacija Slovenije se je povečala za >5% v zadnjih 5 letih – povečano število zdravnikov komaj pokrije te spremembe kaj šele prejšnji zaostanek!
Bi pa moral Krek povedati, zakaj meni, da bi moral Fides popustiti in kje. Argumenta ni navedel niti enega!
@Miller
Sedaj je neprimerno več zdravstvenega osebja kot takrat.
Ne govorim o nekaj procentih, je že kar dvakratnik ali več.
Temu ustrezno se več zdravstvenega osebja praska po riti, namesto da bi delali.
Sestre so tu večji del izvzete.
Če bi kaj vedeli o funkcioniranju zdravstva v Sloveniji in zahodnih / razvitih državah ter hkrati poznali primerjalno statistično analizo, bi se, ko bi prebrali kaj zgornjemu podobnega, močno začudili, kako se lahko kdo počuti poklicanega, da mora objaviti tako neuk in zgrešen komentar
Razlaga za telebane. V neki državi živi deset državljanov in trije zdravniki. Dva državna in eden privatnik. Vsi plačujejo prispevek za zdravstveno varstvo. So slučajno vsi v čakalni vrsti za zdravnika. En državni zdravnik v dnevnem času obravnava enega državljana. Se pravi da imata oba zdravnika v čakalni vrsti po pet državljanov. Zadnji bo prišel na vrsto čez pet dni.
Ker eden od zdravnikov dela pri privatniku s koncesijo, reče svojemu pacientu ki je drugi v vrsti…če se ti mudi, pridi k meni k privatniku popoldne in boš še danes na vrsti. In se to zgodi. Zdravnik ki je opravil dodaten pregled drugega v čakalni vrsti v svoji državni ambulanti je skrajšal čakalno vrsto za enega. “Zdravstveno varstvo” tako in tako plača opravljen pregled in ni oškodovano, le čakalna vrsta se skrajša zaradi več dnevno opravljenih pregledov.
Kar se pa tiče podaljševanja dela zdravnikov v nadurah v svoji ordinaciji. A ima država dovolj prostorskih kapacitet da bo namesto dvoizmenskega turnusa v isti ambulanti imela samo enoizmenskega s podaljšanim delovnim časom?
Medklic:
Na Damijan blogu, pod naslovom Vesel Božič, glej drugi komentar.
😀
Kaj pa zdaj, ko je propadla GLAVNA prednostna reforma pernate oblasti? Vsak normalen človek bi tisti hip odstopil!!
Neprecenljivo pa je, da je glavni bandit Keber končno enkrat dobil po betici.
Re:.. javno in zasebno zdravstvo..
Treba je uporabit pravilne besede, sicer je lahko dvoumno.
Seveda gre za DRZAVNO zdravstvo, ne javno.
Velika vecina drzavljanov razume JAVNO kot nekaj, kar je ze placano z zavarovanjem, ZASEBNO je pa treba dodatno placat iz neto place.
Dokler niti tega ne boste enoumno in dosledno odvojili, je vse skupaj debata gluhih in mutastih, da ne recem bedastih.
Sicer pa, nikjer v Evropi (zahodni) se nisem zasledil te klasifikacije – javno in zasebno. Razen tam seveda, kjer ljudje sploh nimajo obveznega zdravstvenega zavarovanja.
Zasebno zdravstvo ne obstaja. Obstaja javno zdravstvo, ki se financira iz Zavoda, in tržno zdravstvo, ki je samoplačniško. Ni vic v lastništvu, ki je lahko državno ali zasebno, ampak v viru financiranja.
In kaj bi ti odDvojil? Saj se že zdaj točno ve, kaj je kaj.
Ni res! V debati, ki jo vodi klan gre za drzavno zdravstvo, torej institucijo, servis v lasti in pod kontrolo drzave.
Gre za kontrolo, kar pomeni sluzbe in denar. Privatnik dela po svoji glavi, kupuje po svoji glavi in trosi po svoji glavi.
Drzavno zdravstvo zato po definiciji ne more biti ne ekonomicno, ne konkurencno.
Ne mešaj govna še ti. Točno veš, da so zasebniki lahko vključeni v javno zdravstvo, lahko pa izvajajo tržno dejavnost. Isto velja za državne ustanove: lahko delujejo v sklopu javnega zdravstva, lahko pa tudi opravljajo tržne storitve.
Še enkrat: zasebno zdravstvo ne obstaja, to je izmišljotina. Ni noben sistem, nima predstavništva, nima lastnega izobraževanja, nima razvoja, nima organizacije, nima sindikatov, nima kodeksa, nima financerja, nima regulatorja, nima nič.
V nekem drugem svetu sploh nihce ne govori o „javnem“ zdravstvu. Ali pa zasebnem. Ker je brezpredmetno. Zdravniski poklic je „prost“ poklic. Niti najmanj drzavni. Tudi zavarovalnice niso drzavne, kakih 500 jih je.
Klinike imajo raznorazne lastnike: obcine, koncerni, individualci, cerkev itd. Ordinacije so pa vse zasebne, no ja, nisem se videl kaksne drugacne.
Po svetu je to različno. Pri nas je žal tako, da imamo od države regulirano “javno” zdravstvo, ki vključuje veliko stvari, od državne zavarovalnice, državnih zdravstvenih ustanov, državnega izobraževanja itd. Zasebnega pa nikjer ni, so le podjetni posamezniki, ki si prizadevajo na prostem trgu. Zato je “ločevanje javnega od zasebnega” navaden larifari, ki prikriva revlucionarne težnje kaviar socialistov.
V sistemu, kjer so vsi drzavljani zavarovani pri zdravstveni zavarovalnici, je samoplacnistvo anomalija, ki dokazuje neucinkovitost sistema.
Kateri kreten si je izmislil izraz “čisti zasebniki”? Ali morda obstajajo tudi umazani zasebniki?
V SLO terminologiji je koncesionar javni, torej drzavni zdravnik.
Cisti zasebnik je najbrz tisti, ki nima nic skupnega z drzavo. Lahko bi rekli „locen od drzave“.🤣
Ne pametuj preveč. Saj vsi vemo, kaj je kaj. Vprašanje je bilo retorično, če ti še ni vžgalo. Hotel sem le pokazati, kako si beton levičarji izmišljujejo izraze, samo da zbegajo ljudi in lahko izvajajo svoje nore naklepe. Sumim bandita Kebra, da je avtor. Podobni triki so “interesi kapitala”, “kovanje dobičkov”, “neoliberalizem”, “privatizacija” in podobno.
Slovenci smo s tremi nogami še vedno globoko v boljševizmu. Cel svet nam zavida rdeče močvirje, v katerem se namakamo že 80 let.
@peter & @tohuvabohu – moja skromna pripomba. Bistvo je drugje – je v samem izvoru izobraževanja. Ko končaš svoj študij, seveda odvisno od smeri študija imaš kar nekaj možnosti kako si dodatno s svojim znanjem dodaš “dodatek” k osnovni plači. Primer.
Profesorji na univerzah si lahko omislijo svoj podjetniški izziv in si omislijo kakšno svoje podjetje izven univerze. Zdravnik lahko svoje znanje oplemeniti tako, da ga ponudi izven zavoda kjer dela.
Obrtnik ima lahko več poklicev in ima lahko več različnih dejavnosti, ki jih je prijavil. Lahko je solastnik z nekim drugim podjetnikom-obrtnikom. Povsod gre za dodatna znanja, ki si si jih pridobil pri študiju kot izven njega.
Ker tukaj govorimo o vrhunskih zdravnikih in ne tistih, ki ne bodo nikoli spremenili svojega okolja ali napredovali – ja jasno da gre tukaj za namerno omejevanje nadpovprečnega znanja, ki ga imajo posamezni vrhunski zdravniki.
To je tako kot če imaš šest poprovcev/nezadostnih ocen in postaneš predsednik vlade?! Ali pa si notorični lažnivec kot Golob in iščeš fašiste po Sloveniji, ob tem pa še na grmado pošlješ nekaj vrhunskih zdravnikov?! Lep dan.
V klasicnih drzavah je poklic zdravnika poseben status: „prosti poklic“ in to se iz anticnih in srednjeveskih casov.
To pomeni poseben pravni, poklicno-eticen on druzben status.
V detajlu:
– neodvisnost: zdravniki opravljajo svoj poklic na lastno odgovornost in strokovno neodvisno; medicinske odlocitve morajo sluziti izkljucno v korist pacientov in NE v ekonomskem, politicnem ali institucionalnem interesu.
-osebna odgovornost
Zdravniki so odgovorni za diagnozo, zdravljenje in preventivo;
– odnos do pacienta
Status prostega poklica je osnova za zaupen odnos med zdravnikom in pacientom, ki zahteva:
– obveza tajnosti
– zagotavljanje cloveskega dostojanstva
– spostovanje pacientove volje
– forma dejavnosti
Zdravniski poklic ni posel, ampak „usluga za ljudi“; dobicek ni primaren motiv, ceprav je ekonomicnost potrebna.
– Poklicna etika
Razen drzavni zakonodaji so zdravniki zavezani:
– poklicnim pravilom
– pravilom zdravniske
zbornice
– medicinsko-eticnim principom, npr. „Primum non nocere“
– Samouprava
Pomembna je zdravniska samouprava :
– zdravniska zbornica ureja izobrazevanje, zagotavljanje kvalitete in poklicno zakonodajo
– zascita poklicne svobode pri istocasni zagotovitvi kvalitete
Yugo kmetavzi so nekoc resetirali vse stoletne druzbene norme, ampak niso znali ustvariti nic drugega (ceprav so mislili, da so bolj pametni).
Ta ignoranca se je podedovala in je eden od glavnih razlogov za danasnji kaos.
@peter – pusti srednji vek, ker vem kako so takrat gledali na zdravnike in ta poklic. Danes je bistvo v t. i. levičarski uravnilovki. Pri nas bi radi levičarji/leve vlade prav zaradi razlik v znanjih zdravnikov le te hoteli spraviti na skupni imenovalec. Vrhunski zdravniki se temu razmišljanju ne mislijo podrediti. Primer.
Samo vrhunski menedžerji v vrhunskih podjetjih imajo nadpovprečne plače plus razne bonuse, a tudi oni hitro izgubijo svoj položaj, če podjetje zaide v težave, ni več inovativno in dovolj konkurenčno itn.
Denar je sveta vladar bil in bo ostal in danes to velja tudi za zdravnike. Brez zamere. Lep dan.
V dveh letih slovenska politika in medicinska stroka nista bili sposobni začeti niti dialoga o možnih reformnih rešitvah slovenskega zdravstvenega gordijskega vozla. Politika in medicinski ceh sta se vkopala vsak v svoje rove, iz katerih streljata občasno drug na drugega, od česar nihče nima nič. Za meglo na tej fronti dodatno skrbijo ZZZS, farmacevti in drugi dobavitelji medicinske opreme. Tipična postsocialistična godlja, kjer vsi branijo svoje privilegije, koristi pacientov pa so nujno zlo, ki so na koncu prioritetne lestvice. Ves sistem deluje, kot da bi bil predvsem sam sebi namen.
To je ne le razpad zdravstvenega sistema, temveč je to tudi razpad družbenega in političnega mehanizma, ki bi moral zagotvaljati racionalne rešitve za družbene probleme in za delovanje družbenih podsistemov. Položaj je podoben , ko če bi morali zgraditi recimo most čez Savo, a ne bi imeli potrebnega znanja za to.
Sanacija zdrvstvenega sistema je za nas očitno misija nemogoče, tako kot če bi poskušali z lastnimi močmi zgraditi jedrsko elektrarno. Verjetno dalj od prepirov, kdo je tisti, ki zaustavlja projekt, ne bi prišli. Podobno je s sanacjo zdravstvenega sistema. Enostavno je nismo sposobni izpeljati.
Ha? No, celo vi ste sposobni racionalnega razmisljanja!😂
UI je seveda sposobna v trenutku prepisat delujoc sistem in ga prevesti v slovenscino.
@Švejk, imaš dokazano trditev, da kdor je za mir, ga vojščaki kulta obsodijo za levičarja in vse kar je povezano.
Pred 100 leti nihče ni gradil jedrskih elektrarn. Prvo so zgradili v Sovjetski zvezi leta 1950. Slovenci pa JE z lastnim znanjem še dolgo ne bomo sposobni zgradit, če sploh kdaj.
Eh, že pred sto leti so podjetni ZASEBNIKI gradili elektrarne in distribucijska omrežja, danes je pa to glavni problem?!
Hajka na zasebništvo je pri nas posledica slovenske komunistične revolucije. Še vedno jo častimo (golob, Kučan, dr. Keber, posebno pa stranka Levica in njeni “kolesarji”, jankovič z besedami, z dejanji je pa GNILI, ostudni kapitalist).
V tej dezeli je slo primarno za to, da so zasebnike unicili z namenom, da bo to gradila drzava.
A mislite, da v neki Nemciji drzava gradi elektrarne?
Kaj sem pa jaz rekel?
Ja, priblizno. Sem samo dodal, da v 99,9% primerov to se vedno gradijo korporacije, ki niso v drzavni lasti.
Švejk, kako pa to, da si spremenil svoje razmišljanje in ne podpiraš več “bebota alias miller”
Kaj se ti je zgodilo….