22. marca 2017 je koalicijska vlada Mira Cerarja predlagala Državnem zboru v izvolitev štiri nove ustavne sodnike, poleg Mateja Accetta, Rajka Kneza in Marijana Pavčnika tudi Klemna Jakliča. Največjo podporo je prejel nastarejši, profesor Pavčnik, ki je na ljubljanski Pravni fakulteti dolga leta predaval pravoznanstvo in filozofijo prava: kar 76 glasov za in samo 8 poslancev proti. Tudi Accetto in Knez sta prišla dobro skozi, prvi z 75, drugi z 71 glasovi. Jakliča, na drugi strani, je podprlo precej manj, le 57 poslancev, 27 pa jih je bilo proti. Takšen rezultat ni bil presenečenje in Klemen Jaklič brez pomoči opozicije (SDS in NSi) zagotovo ne bi bil izvoljen za ustavnega sodnika. To funkcijo si je, v to smo bili njegovi prijatelji in kolegi prepričani, zelo želel in nobenega dvoma ni bilo, da mu je pisana na kožo. A po drugi strani je res tudi to, da si je marsikdo morda potihem želel, da bi Klemen ostal v Bostonu in v miru nadaljeval svojo akademsko kariero na Harvardu. Toda žena in otroci, Klemen ima danes štiri, so odločilno pripomogli k temu, da se je družina vrnila v Slovenijo. Poznavajoč njegova dotedanja stališča, načela in nenazadnje tudi politično in svetovnonazorsko prepričanje sem bil že spomladi 2017 prepričan, da bo zaradi Jakličeve izvolitve za ustavnega sodnika še “veselo”, kar je pripomoglo tudi k temu, da sem ob naslednji menjavi ustavnih sodnikov navijal za kolega Andraža Terška, ki bi zaradi svojega značaja in temperamenta kot ustavni sodnik nekoliko “razbremenil” Jakliča. Toda pričakovanja, da bo Andraž dobil dovolj široko politično podporo v Državnem zboru, so bila preveč optimistična. Tedanji predsednik republike Borut Pahor s Terškom enostavno ni hotel tvegati.
In kaj je bilo glede Jakliča leta 2016 oziroma 2017 pravzaprav spornega? Njegovi zapisi na Twitterju, kjer nikoli ni skrival svojega prepričanja, tudi političnega? Zagotovo. Zamere so bile tudi zaradi podpore t.i. Odboru 2014, ki je v tistem obdobju protestiral pred sodiščem v Ljubljani zaradi sodbe v zadevi Patria, kjer je bil – med drugimi – obsojen tudi Janeza Janša (kasneje je Ustavno sodišče obsodbo razveljavilo). Pohujšanje je bilo neizmerno, ko je Jaklič nekega dne nastopil kot govorec pred sodiščem in z mikrofonom v rokah povedal svoje mnenje. Je to prepovedano? Zagotovo ne, je pa v takšni republiki, kot je Slovenija, zagotovo politično neoportuno. Pri nas se nikoli ni “spodobilo”, da bi pravniki kritizirali vlado oziroma politiko na oblasti, sploh pa ne levo. Tradicionalna orientacija slovenskih pravnikov, posebej še ustavnih, naj bi bila vsaj zmerno leva, če ne še kaj več. V tem pogledu je bil Jaklič za levičarske ajatole vedno provokacija per se. Reference, ki jih je prinašal njegov dvojni doktorat (Oxford, Harvard) so bile sol na rano.
+++
“Ne splača se vam tako izpostavljati”, nam je pred približno tridesetimi leti prijateljsko svetoval takrat še mlad profesor na Pravni fakulteti, ko smo kot Kritična skupina študentov prava (ime smo iz izposodili po Critical Legal Studies, CLS, doktrini, ki jo je v sedemdesetih uveljavljali harvardski profesor Roberto Mangabeira Unger kot nosilec, pa še Duncan Kennedy, Karl E. Klare idr. – med podporniki CLS najdemo tudi filozofinjo Renato Salecl) napisali pismo bralcev za Sobotno prilogo časnika Delo in v njem kritizirali tedanjega predsednika republike Milana Kučana zaradi njegovega ravnanja v zvezi z volitvami sodnikov Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP). V tisti skupini smo bili poleg Jakliča in moje malenkosti še omenjeni Andraž Teršek, pa zunanjepolitični urednik nacionalke Aleš Malerič, Boštjan Vernik (kasneje poročen Šetinc) in verjetno še kdo, žal pa se imen ne spomnim več. Poanta našega oglašanja je bila povezana z odločitvijo predsednika, da ne glede na izenačeno glasovanje parlamenta glede kandidata Petra Jambreka (dobil je natanko 45 glasov, 45 pa jih je bilo tudi proti) ni ponovno poslal njegove kandidature v Državni zbor, s čemer je posegel v suverenost zakonodajne veje oblasti.
Naše javno pismo je pomenilo povsem normalno intelektualno kritiko, vendar so odzivi pokazali, da v tej državi ni zaželeno na kakršen koli način oporekati vladajoči politiki. Izkušnja, ki smo jo pridobili pred skoraj 30 leti, je res nakazovala, da je levica tista, ki ne prenese kritike, vendar se je kasneje, ko je bila na oblasti desnica, pojavil podoben občutek. Vsem tistim, ki so politično in ideološko zacementirani, se morda zdi normalno, da je tako in živijo v svoji coni udobja, ko so na oblasti “njihovi”. In ko niso, se zaprejo v svoje slonokoščene stolpe in čakajo, da bo anomalije konec in se bodo “vrnili v normalnost”.
V resnici je življenje precej bolj kompleksno od levo-desnega peskovnika. Seveda je najenostavneje ljudi etikatirati. Spomladi 2017 ni bilo prav nobeno presenečenje, da so Jakliča kot novega ustavnega sodnika prikazovali kot desnega. Na nek posreden način je to tudi držalo, saj je Jakliču izvolitev dejansko omogočila desna opozicija parlamentu. Posebej SDS ni pozabila njegovega javnega izpostavljanja za Janeza Janšo v primeru Patria, ko je Jaklič pred sodiščem nagovoril Janševe najbolj goreče privržence z besedami: “Imenovali so vas drhal. V resnici pa ste zadnji branik prava in človekovih pravic. Branik svobode in demokracije, branik zoper zlorabo, ko odpovedo vse instance rednega pravosodja.”
Ironija je v tem, da tudi če Jakliča obtožimo nepotrebnega politiziranja, je imel na koncu – ko je Ustavno sodišče kot najvišja sodna instanca v državi leta 2015 odločilo, da so bili Janša in ostali po krivici obsojeni – prav. Ko rečemo po krivici, mislimo na nezadostno konkretizacijo očitanih kaznivih dejanj oziroma kršitev načela zakonitosti v kazenskem pravu. Leta 2015, ko so ustavni sodniki z večino glasov rehabilitirali Janšo, Jaklič seveda (še) ni bil ustavni sodnik. To je postal, kot smo uvodoma zapisali, šele dve leti kasneje.
+++
Jakliču spomladi 2026, čez manj kot dve leti, poteče devetletni mandat ustavnega sodnika. Njegovim nasprotnikom, ki jih ni tako malo, bo takrat odleglo, Plečnikova palača na Beethovnovi se bo “vrnilo v normalnost”. Toda dve leti sta vseeno še kar nekaj časa in očitno se nekomu zelo mudi. Zamer, ki si jih je skozi leta na glavo nakopal Jaklič, je precej. Tudi med obravnavo sporne novele Zakona o RTV Slovenija, ki ga je Ustavno sodišče zaradi pobude za presojo ustavnosti za nekaj časa zadržalo, potem pa z nenavadnim manevrom omogočilo njegovo uveljavitev, s čemer je vladajoča koalicija lahko prevzela nadzor nad nacionalno RTV hišo, se je na Beethovnovi dogajalo marsikaj, o čemer bo nekoč treba javno spregovoriti. Obisk Vere Jourove, podpredsednice Evropske komisije, pri predsedniku Ustavnega sodišča Mateju Accettu je le vrh ledene gore, pod katerim se skriva toliko umazanije, da bi ljudstvo, če bi poznalo vse podrobnosti, figurativno rečeno, lahko zažgalo to javno hišo, na katero je pritrjena plošča Ustavno sodišče Republike Slovenije.
Ugotovitev, da je bil Klemen Jaklič kot ustavni sodnik več let tudi popoldanski samostojni podjetnik, zato lahko razumemo v kontekstu kaznovanja oziroma maščevanja za vse pretekle “grehe”. Toda Mladina, ki naj bi “prepovedano pridobitno dejavnost” ekskluzivno razkrila, je očitno nasedla svojemu viru. Ali je Globoko grlo res uspel tako dobro zmanipulirati medij, ali pa je Mladina zavestno ustvarila lažno novico (fake news), je pravzprav vseeno, čeprav obstajajo indici, da je šlo pri zgodbici o “sodniku podjetniku” za inside job, torej za maščevanje Jakličevih sodniških kolegov oziroma kolegic. Tisto, kar je edino relevantno, in kar je kar nekoliko presenetljivo prostodušno povedal tudi profesor Rajko Pirnat, lahko strnemo v enem samem stavku: Kar je počel Jaklič, sicer ni v duhu zakonodaje, vendar ni nezakonito.
Prepovedana je pridobitna dejavnost, ne pa znanstveno-raziskovalno, akademsko ali publicistično delo. Če bi Jaklič popoldne prodajal keramične ploščice in zraven še malo poslovno svetoval, bi bila to pridobitna dejavnost, kakršno zelo natančno definira tudi Zakon o sodniški službi, na katerega se je bržkone spomnila predsednica Državnega zbora Urška Klakočar Zupančič, ki je sprva ocenila, da bi moral Jaklič zaradi teže svojega nezakonitega dejanja odstopiti, kasneje pa je sprevidela zmoto in se popravila, češ da ni nikoli nikogar pozivala k odstopu.
Ne glede na fiasko s “sodnikom podjetnikom”, ki bo še zmanjšal prodajno vrednost že tako ali tako napol bankrotiranega tednika – pa ne cerebralno, da ne bo kdo česa napačno sklepal -. se bo Klemen Jaklič v sodniški togi še skoraj dve leti prikazoval ljudem, ki v svobodo govora in vesti verjamejo samo, dokler gre za “njihove”. Kar z drugimi besedami pomeni, da se Jakliču ne bi nikoli pripetila medijska afera z domnevno pridobitno dejavnostjo, če bi bil na drugi strani. Na zmagoviti strani, če na stvari pogledamo sub specie aeternitatis, torej skozi prizmo Jakličeve družinske zgodbe, imamo opravka z miselnostjo, ki s krepko večino obvladuje Ustavno sodišče. In sicer da ni nič tako hudo, da se ne bi dalo medijsko sanirati.
Zanimivo bo zato spremljati napovedane zakonodajne spremembe, s katerimi bi v bodoče preprečili, da bi ustavni sodniki v popoldanskem času počeli nekaj, kar ni v duhu zakona, vendar ni niti izrecno prepovedano. Če bodo sprememebe uveljavljene, potem ustavni sodnik ne bo mogel biti več solastnik odvetniške družbe, ustavna sodnica soustanoviteljica zasebnega inštituta, predvsem pa noben ustavni sodnik ali sodnica ne bo več predavatelj(ica) na visokošolskih izobraževalnih institucijah. Ali je to res pametna odločitev, je vsaj tako pomembno vprašanje kot tisto, zakaj ustavni sodniki in sodnice sploh potrebujejo popoldanske espeje ali dopolnilno delo. Je kdo pomislil, da zato, ker so preslabo plačani?
+++
Pred kratkim sem pisal komentar o tem, kako bizarna je danes delitev medijev na desne in leve, ko pa je vendar edina prava in razumna delitev na kvalitetne in nekvalitetne. Nekaj podobnega bi lahko ugotovili za ustavne sodnike. Je že res, da glede na standardno klasifikacijo levo-desno, predvsem pa na podlagi glasovanj lahko razmerje sil na Beethovnovi določimo 6:3 v korist t.i. levice. Spomladi 2026, ko Jakliču poteče mandat, bo lahko trenutna vladna koalicija brez težav to razmerje spremenila v 7:2. In ker vmes – konec novembra 2025 – poteče še mandat ustavnemu sodniku Marku Šorliju, bo to razmerje morda celo 8:1, tako da bo na “drugi strani” ostal le še nesrečni Rok Svetlič, za katerega v bistvu nihče natančno ne ve, zakaj velja za “desnega”. Verjetno zato, ker je bil leta 2021, ko ga je Državni zbor izvolil za ustavnega sodnika, predsednik vlade Janša?
Morda bo občutek ob razmerju 8:1 celo tako močno vplival na Svetliča, da bo za vsak primer glasoval po načelu oportunitete, tako da bomo dobili najsijajnejši dokaz pravniškega enoumja v zgodovini demokratične in pravne republike? Rezultat 9:0 pa ni nič drugega kot intelektualni bankrot, pravzaprav kar samoukinitev Ustavnega sodišča.
Hvala lepa za takšno Ustavno sodišče in hvala lepa za takšno državo.
Bodimo realisti in zahtevajmo nemogoče. Jaklič je na vrsti, da prevzame predsedovanje Ustavnemu sodišču – po vseh pravilih je on na vrsti.
Po kompetencah pa je Jaklič razred zase, ne zato ker je “janšist” ampak zato ker je Janša edini politik v SLO, ki razume evropsko situacijo in politiko. To nisem rekel jaz ampak novinarka -dopisnica depolitizirane RTVSLO iz Bruslja. Jakličevo razumevanje demokracije pa je zelo dobro vidno ob njegovi obrazložitvi odločbe o spremembi volinih okrajev leta 2018.
Glede referendumov pa je na US moja pobuda za razveljavitev ureditve v ZRLI o posvetovalnem referendumu, ki je neustavna in anti ustavna !
Sicer pa je Slovenija dežela oh in sploh dobrih in pravičnih ljudi in oh in sploh humanistov na kvadrat.
V Sloveniji je zlo tako uspešno, ker se na tako majhnem prostoru drenja preveč dobrih ljudi.
Sicer pa smo RAJ POD TRIGLAVOM. Golob pa pravi, da nas Švica prepoznava kot drugo Švico. Berite sobotni intervju v Delu SP z Golobom.
Zelo zanimivo je, da na problem rezultatskega principa odločanja, kateremu zelo jasno nasprotuje predvsem Jaklič, ne reagira nihče, tudi tukaj ni komentarja.
Seveda pa časopis Mladina, ki se finacira iz vzporednega mehanizma UDBE (oglejte si film o tem) ni slučajno tista sila iz podzemlja, ki dela po načelu “NAJPREJ DISKREDITACIJA POTEM LIKVIDACIJA, če je potrebno tudi fizična”. Seveda pa za to rabiš medije predvsem RTVSLO in nobena žrtev ni previsoka cena. Ko ni šlo drugače je v akcijo sredi odprtega postopka vstopila Vera Jurova, zarad katere bo morda na koncu padla – poleg nje same, še Uršula von der Lein.
Ponavljam, Jaklič bi moral biti predsednik Ustavnega sodišča, ne pa njegova žrtev. Kdo se bo zavzel za to ? Borut Pahor ima velike zasluge – odgovornost za takšno sestavo sodišča, ko ni (ni hotel) v parlamentu v živo zagovarjati odličnega kandidata prof . rimskega prava Janeza Kranjca. Zmanjkal mu je 1 glas. In zgodilo se je kot je napovedala nekdanja poslanka SMC Jasna Murgel – po murgelsko !
Zdaj je šla zadeva v obratno smer celo tako daleč, da celo Matevž Krivic poziva Jakliča k odstopu.
Sicer pa je imel Borut Pahor edinstveno možnost, ki jo je lahkomiselno zapravil , pravzaprav zlorabil, da si ni upal v D Z osebno zagovarjati predlaganega lastnega kandidata. In je raje poslal v D Z uradnika-uradnico iz kabineta.
Skratka Pahorju so odpadla jajca za kaj takega. Kar je tudi sicer za Slovenčke znanstvena fantastika. Enako bi moral ravnati pri predlaganju Andraža Terška.
Miller ne ve oziroma noče vedeti, da se na U S ni pritožila zgolj in samo SDS pač pa tudi moja malenkost, kar sem zaman-neuspešno hotel objaviti tudi na tem portalu Plus. Moja pritožba je povsem drugačna od pritožbe SDS.
Spoštovani vsi, ki ste obmolknili ob predlogu, da ddr. Klemen Jaklič ob vsej medijski kampanji naj odstopi, postane predsednik Ustavnega sodišča. Tudi tovarišice in tovariši ORTOLEVIČARJI.
Pregovor pravi: KLIN SE S KLINOM ZBIJA, a to je le na videz, kajti s tem bodo stvari le postavljene na pravo mesto.
In Slovenija bo vendarle naredila korak v normalnost.
Spoštovani vsi, ki ste obmolknili ob predlogu, da ddr. Klemen Jaklič ob vsej medijski kampanji naj odstopi, postane predsednik Ustavnega sodišča. Tudi tovarišice in tovariši ORTOLEVIČARJI.
Pregovor pravi: KLIN SE S KLINOM ZBIJA, a to je le na videz, kajti s tem bodo stvari le postavljene na pravo mesto.
In Slovenija bo vendarle naredila korak v normalnost.
Danes 11.05.2024 v sobotnem delu Matevž Krivic piše naj Klemen Jaklič odstopi . Čemu neki – namesto odstopa naj bo on predsednik Ust.sodišča. Tako bi prvič po Jadranki Sovdat dobili kompetentnega presednika oziroma predsednico Ustavnega sodišča.
Sedanja sestava, ki jo je ustoličil Borut Pahor je zašla v popolno avtoblokado in očitno na U S nihče nima več ambicije in korajže odločati o tem, kar Golobu ne ustreza. To je konec Ustavnega sodišča.
Bolje Janšev vrabec v roki, kot Golobov golob na fotovoltaični strehi !
Ne glede na to, da si tukaj dopisujem sam s sabo in je levakom očitno zmanjkalo municije, naj povem še to, da komaj čakam, da Jaklič pride iz “zapora” – zlate kletke Ustavnega sodišča, saj zdaj ne sme komunicirati z mano, niti s kom drugim iz desne civilne družbe – le levim analfabetom je vse dovoljeno ! Aceceto pa po mili volji lahko z Vero Jurovo, ozroma ona z njim.
Ta zgodba je snežna kepa ki se še ni začela kotaliti, ampak ko se bo “BO JOK IN ŠKRIPANJE Z ZOBMI” tudi v EU parlamentu. Kljub vsemu je resnica močnejša od ZLA.
Žal nihče od komentatorjev ne pove, da bi Jaklič pravzaprav moral biti predsednik Ustavnega sodišča, ker se on izrecno in edini zavzema ter v praksi izvaja koncept svobodnega neodvisnega sodnika, nasproti novi doktrini (Špelca Mežnar itd) takoimenovanega REZULTATSKEGA ODLOČANJA.
SDS se je pritožil na US glede POSVETOVALNEGA referenduma.
Vsak laik ve, da je posvetovalni referendum Neobvezujoč.
In NI zakon. Tko, da US nima kaj pri tem…
Spet metanje davkoplačevalskega denarja.
Nisem slišal niti levega niti desnega ustavnega sodnika, niti Aceta niti Jakliča, ki bi opozoril na to. A moramo šlosarji to razlagat.
—
Saj je biu tud tvoj idol schlossar in kar je on rekel je bilo ne samo zakon ampak tudi sveto in proti nisi smel imet niti crkice,kaj sele besede!
And by the way I am also schlossar but whatever I say,je isto,kot bob ob steno!!
Če smo že pri sodiščih: Netanjahu roti Bidna, naj zaustavi pregon Mednarodnega sodišča za vojne zločine proti njemu. Ops…
Niso samo sodišča v Slo na povodcu trenutne ablasti, ampak so tudi Mednarodna sodišča v rokah ZDA.
No, zdaj se uradno črno na belem ve, kdo začenja ali ustavlja pregone…
—
Jaz nisem šlosar pa vseeno vem, da je posvetovalni referendum kot ga imamo, NUSTAVEN, ozirom PROTIUSTAVEN.
Prvič kot prvič. Ustava je, oziroma naj bi bila nad vso politiko, tako levo ali desno for ever. Ko so strokovnjaki pisali Ustavo RS je na srečo bil zraven Jerovšek in še kdo, vsaj kolikor toliko demokrat in ne komunistični prisesanec. Slovenska Ustava je kljub vsem interpretacijam sodobna najvišja listina. Seveda v vsaki vsaj kolikor toliko demokratični državi. Razni samodrži si jo pač napišejo sami sebi kot domačo nalogo.
Z Ustavo so se hvalili tudi bivši komunistični oblastniki v Jugoslaviji in jo venomer spreminjali. Vendar je na srečo Kardelj, pa karkoli si že mislimo o njem v Ustavo zapisal pravico samodločbe in tudi Stari je potrdil, ker kljub vsem floskulam o bratstvu in enakosti, je poznal naravo balkanskih narodov, da so hitro pripravljeni poprijeti za orožje. To ni spev ZKJ, ampak prej Labodji spev.
Ameriška Ustava se ni spremenila že dobrih 350 let, ampak deluje. Kakorkoli v Ustavi so členi, ki so mogoče tudi dvoumni. Vendar niso nezakoniti in tako je najbrž tudi pri ustavnem sodniku Jakliču.
Kakorkoli v Faktorju je Igor Lukšič razlagal, kako se je edino Jaklič pozicioniral za določeno opcijo v politiki. Ostali ustavni sodniki pa so neopredeljene “neodvisne” ovčice. Levičarji so pač najbolj hipokrizijska bitja v vesolju. Polna usta demokracije in flancanje o delavskem razredu, ki naj bi bili gospodarji. My ass. Po drugi strani pa demagoški avtokrati s težnjami bivših kraljev po neomajni oblasti.
Kdor se spomne kongresa SD, kako je Lukšič kot novi predsednik SD s pestmi tolkel po šanku, pardon pultu in v zanosu prekucnil kozarec, da je padel po tleh, Zakaj se je šlo. Nikdar več desnice pustiti na oblast. Pozneje so ga brcnili v rit in se je vseeno nekako “popravil”, ko je na svoji koži občutil ” t.i. levičarsko demokracijo”.
Tako, da poniglava UZK, sicer sodnica in predsednica DZ stresa takšne, da boli glava. Seveda ne pozna raznih členov Ustave na izust. Ampak v teh časih lahko v nekaj sekundah pridobiš podatke, ki te zanimajo. To bi ji lahko vsak osnovnošolec v trenutku predočil.
Ups napaka. Ameriška Ustava dobrih 250blet. Se zgodi.
Članek je dober, pokaže celo podobo našega US in obenem izriše našo demokracijo. Žal, proti koncu zaide v navijaško analizo, ki je z napako. Ko poteče mandat Jakliču, poteče tudi Accetu, saj sta skupaj bila izvoljena.
drži, ampak oba bodo menjavali sedanji modeli iz parlamenta, kar pomeni, da bodo seveda izbrali same “naše”
Komentator Miler, ki druge prepričuje, da je njegova resnica (brez navajanja argumentov) prava resnica, mi še vedno ni odgovoril na vprašanje, od kod mu citat Dimitrija Rupla o JJ iz leta 1995. Ta citat sem že večkrat zasledila na spletu (anonimni komentatorji). Komentator Jože mu je odgovoril, da je tekst prebral v Sobotni (kdaj ne pove, je pa Rupla za izjavo pohvalil).
Ker sem predvidevala, da je Miler »vernik« Mladine (njegova retorika) sem poiskala in našla pod Izjava dneva (Uredništvo, maj 2021). Repovž (F 571) je citiral Tanjo Lesničar Pučko (F571), kolumnistko Dnevnika, ki je to prepisala iz …
Tako že leta širijo (dez)informacije naši pravoverni FDV novinarčki, nadaljujejo pa plačani komentatorji milerji na spletu.
Moram pa povedati, da je je podobne besede (hudoben, nesramen, demagog z verniki, …) v SP Dela (kolumna) uporabila tudi Spomenka Hribar, “ljubiteljica Janeza Janše”. »Le kaj sem ji storil«, se je takrat vprašal JJ.
Ali je lahko resnica od nekoga ?
Ali je podajanje resnice prepričevanje ?
Za člane kulta SDS SS sigurno.
“””””Zanimivi je že ponarodeli dialog med Janšo in Ruplom iz leta 1995, ki veliko pove tako o Ruplu kot tudi o Janši.
Janez Janša o Dimitriju Ruplu:
Zame ste enostavno oseba, ki ne more brez gospodarja. In ko ga najde, je pripravljena popljuvati vse, ki trenutnemu gospodarju niso všec … Kako si lahko pogledate v oci? Ste bili v zmoti pred dvema letoma ali ste v zmoti danes? Ali ste spremenili mišljenje, takoj ko ste povohali oblast, pa ceprav so Vas brcnili na njen rob? Kolikšna je bila Vaša cena, g. Dimitrij Rupel?
Dimitrij Rupel o Janezu Janši:
Janša je demagog. V politiki je nesramen in rad podtika. Ne izbira sredstev, je hudoben in brezobziren. Ne išce svetovalcev, ampak vernike. Ne išce sodelavcev, ampak služabnike.””””
Vir:
https://sl.wikipedia.org/wiki/Janez_Jan%C5%A1a
in
https://forum.finance.si/?m=1112677
—–
Ta dva citata sta po moji vednosti pristna!
Resnica ni bila nikdar prepričevanje, RAZEN za člane SDS kulta, ki jih resnica o njihovem duhovnem vodji spravlja ob pamet in dobijo histerične napade in peno na ustih.
Citat Rupla je celo na Wikipediji o JJ in Financah
Bo šlo lažnivka in fanatična vernica ?
Iz Financ:
Zanimivi je že ponarodeli dialog med Janšo in Ruplom iz leta 1995, ki veliko pove tako o Ruplu kot tudi o Janši.
Janez Janša o Dimitriju Ruplu:
Zame ste enostavno oseba, ki ne more brez gospodarja. In ko ga najde, je pripravljena popljuvati vse, ki trenutnemu gospodarju niso všec … Kako si lahko pogledate v oci? Ste bili v zmoti pred dvema letoma ali ste v zmoti danes? Ali ste spremenili mišljenje, takoj ko ste povohali oblast, pa ceprav so Vas brcnili na njen rob? Kolikšna je bila Vaša cena, g. Dimitrij Rupel?
Dimitrij Rupel o Janezu Janši:
Janša je demagog. V politiki je nesramen in rad podtika. Ne izbira sredstev, je hudoben in brezobziren. Ne išce svetovalcev, ampak vernike. Ne išce sodelavcev, ampak služabnike.
itd.
—
No sedaj mi je jasno kje se izobražujete antijanša anonimni spletni komentatorji milerji. Na Wik. in na drugih portalih, kjer papagajate za podobnimi aktivisti (tvoj komentator na Financah iz leta 2011, kjer sem tudi sama pred leti komentirala).
Na Wikipedii nisem našla leta 1995, sem pa našla leto 1996 (publicistika)
in omenjeno M. Roglič in J. Trampuža (pod opombo), oba družbenopolitična delavca (po J. Smoletu), oba člana “sekte” 571 – podpisnika novinarske peticije PROTI JJ (!)tik pred predsedovanjem Slovenije EU (dec. 2007), ki je bila uvertura v Veliki pok (globoka država) jeseni 2008 (film Patria-Zgaga&Co.).
Vpogled v Siol (pod opombo, Intervju z D. Ruplom “Pahor mi je simpatičen, a …)” je pokazal oznako 404!
Je pa na Wik. omenjen tudi zanimiv citat:
»Janša je postal oster trn v peti levice in njenih šefov le zato, ker je v svojih kritikah dosleden, ker je dokaj dober analitik razmer, ker pri nobeni stvari zlepa ne popusti in ker se ga zaradi tega še bolj bojijo. Takšnih ljudi in oporečnikov levica prej namreč ni bila vajena, saj je s “preizkušenimi” prijemi (z zastraševanjem, udbovskimi provokacijami, zakonsko represijo itd.) vsakogar lahko zelo hitro ustrahovala, zlomila in se ga znebila kot političnega nasprotnika.«
— Danilo Slivnik, Kučanov klan, stran 20, 1996
V svojem arhivu sem našla zanimivo Markeševo kolumno (Mag, 25.2.2004, št. 9/2004 z naslovom “Dreyfus na šestdeset podlage”, kjer je napisal:
“Jesenske volitve bodo tako po vsej verjetnosti ene najbolj razburljivih, kajti nomenklaturi ne bo ostalo drugega, kakor da iz Janše naredi fantomskega fašista in ga javnomnenjsko potolče – deset klafter pod zemljo, kot bi dejal Ivan Cankar. Patološko sovraštvo do njega pa je mogoče definirati: izvira iz nomenklaturnega občutka ogroženosti, kajti očitno ima Janša v nečem zelo prav. Ključ leži v njegovi ideološki interpretaciji narave slovenske nomenklaturne oblasti. Dolgo je bil zanje poskusni zajec, za katerega so bili pač prepričani, da je vodljiv in obvladljiv brez možnosti presenečenja …
Objava tega teksta nekaj let kasneje v neki spletni klepetalnici je spravila konvertita Markeša, danes kolumnista SP (dežurnega za JJ) na obrate, da me je, saj ni res, pa je, označil za psihopatko, ki sem podobna podganam v kloakah in sem plačana s srebrnimi forinti.
Takle mamo, verodostojne FDV in FILO faks novinarje!
Hehehe tale od Markeša je tudi genialna. Me prav zanima kako mu je danes nerodno ob tem…
Miller, zanimivo. Ko Janša nekaj izjavi je to zate laž. Ko nekaj izjavi čez nekoga drugega je to resnica. Resnica po tvoji potrebi. Tudi ti si vernik. Vernik v tisto kar misliš in izjaviš, oziroma tisto kar si. Objektiven človek vedno presoja v luči dokazljivih in dokazanih dejstev. niti približno nisi na tej poti.
Iva ali Ivko…. pena se ti cedi iz ust…
A zdaj že Wikipedija o JJ laže ?
Citiran odstavek je proti koncu pod Publikacije.
Drgač pa, pejd se pregledat ! V Polje !
—
Kot kaže nisi dobro prebral ali celo razumel napisanega (nisi funkcionalno pismen), saj sem jasno napisala:
“Na Wikipedii nisem našla leta 1995 (tvoja letnica citata o DR), sem pa našla leto 1996(!) – pri Publicistika
in spodaj-pod opombami je omenjena M. Roglič in J. Trampuža – oba družbenopolitična delavca (po J. Smoletu), oba člana “sekte” 571,
Iva Pavlin Žurman (univ. dipl. oec.)
Dejan v odličnem prispevku z macolo nabija po beticah levičarjev, pa ni protestiral noben levičar, ko pa si je drznil samo poškiliti na desno in izjaviti staro resnico, oz. abecedo politike, da kdor je na oblasti pač protežira svoje, je v momentu nastal v SDS pesjaku besen fanatičen lajež in penjenje z gobcev…
Ko maske padejo…
—
Ne drži, kot večino tega, kar napišete. Dejan ima dobre prebliske, kot tudi npr. Pertinač na Požareporu, a za oba je značilna antipatija do JJ. Nobeden od njiju ni še eksplicitno zapisal, da je bila prejšnja vlada JJ najboljše, kar se nam je zgodilo v zadnjih letih. Dokazljivo, podprto s podatki, ki niso izšli iz kleti, ampak, ampak jih je objavil OECD. Če se motim, mi pa navedite boljšo v zgodovini samostojne Slovenije.
Največji dosežek vladavine JJ je bil, ko je ponovno uvedel policijsko uro in prepovedal prebivalcem odhod iz mesta.
Tako sta z Hujsom presegla svojega idola Mussolinija.
Jabolko ne pade daleč od drevesa, kakor tudi izdajalec lastnega naroda ne…
—
Tale vaš odgovor je očitno vaš največji dosežek. Značilen za vas. Temu mladi rečejo, kr neki! Sicer pa, koliko JJ pa je bilo v Evropi in po svetu? Recimo v Španiji, od koder mi je prijatelj pisal iz Barcelone: samo sto metrov smem narediti po mestu, do najbližje špecerije. Ni kaj, dolga roka Janeza Janše!
“… Urška Klakočar Zupančič, ki je sprva ocenila, da bi moral Jaklič zaradi teže svojega nezakonitega dejanja odstopiti, kasneje pa je sprevidela zmoto in se popravila, češ da ni nikoli nikogar pozivala k odstopu …” Kakšno zmoto?!?! G. Steinbuch, ne bodite oportunist, povejte naravnost: Lagala je prvič in lagala je še drugič!
Pridobitna dejavnost je dejavnost vsakogar ki ima službo. Obrtnikom in podjetnikom se prav tako kot delavcem obračuna plača in prispevki in davki na dohodek. Človek ki s svojim delom pridobiva dohodek ni kapitalist ki ima 1000 zaposlenih in pridobiva dohodek- dobiček tudi od njih. To kar se dogaja s temi stvarmi pri nas je popolna zatemnitev duha. Komunistično utopistični idiotizem.
Vodi nas udbaška svojat ki si je še enkrat pridobila totalitarno oblas. sami imajo kapitalistićno ozadje in denar, preštevajo a drobiž tistim ki s svojim delom pridobivajo dohodek. Vedno pa je zadaj satanska dialektika več resnic. Prekletstvo.
Čudno! Proti resnično nesposobni in škodljivi vladi za državo in za narod pa ni nobenih protestnih člankov v glavnih medijih. Država je mnogo več kot neki ustavni sodnik, ki nekaj reče, potem pa se sproži pravi plaz diskreditacij proti njemu. Važno je, da si njihov pa čeprav zagoniš državo. In potem dobiš še medaljo za “zasluge”.
Dejan v odličnem prispevku z macolo nabija po beticah levičarjev, pa ni protestiral noben levičar, ko pa si je drznil pogledati v desno in izjaviti staro resnico, oz. abesedo politike, da kdor je na oblasti pač protežira svoje, je v momentu nastal v pesjaku vik in krik.
@Iva PŽ se sprašuje, zakaj zaostajamo za drugimi članicami vzhodnega bloka. Mogoče zato, ker so imeli oni lustracijo nad komunisti, množica naših zagrizenih komunistov pa se je preoblekla v social demokrate.
Možno.
““Janez Janša je demagog. V politiki nesramen in rad podtika. Ne izbira sredstev, je hudoben in brezobziren. Ne išče svetovalcev, ampak vernike. Ne išče sodelavcev, ampak služabnike. Janšev načrt je spraviti SLO oblasti v težave, pa naj nas stane kar hoče.“““
Dimitrij Rupel, 1995
—
Tako kot vsi beton-komunisti tudi ti ne razumeš lustracije. Namen lustracije v postsocialističnih državah je bil odstraniti s položajev vse, ki so v prejšnjem totalitarnem režimu izvajali oblastno nasilje in kratili ljudem pravice. Ne pa pregon (vseh) komunistov. Že dolgo pa vemo, da se rdečkarji s sistematičnim laganjem za vsako ceno poskušate obdržati na oblasti.
Dokazano je, da je bil – danes duhovni vodje kulta SDS, v Yugi zagrizen komunajzar in kot tak sodelavec UDBE.
Zanj velja: “Voljk dlako menja, nravi pa nikoli.”
…kar je potrdil tudi intelekt osamosvojitve g. Rupel !
KAJ TI NI JASNO ?
—
Se spomnim tega esej D. Rupla v Sobotni. Verjetno Dimov najbolj iskren tekst. Zadel žebljico na glavico.
Res je, lustracije nad sodniki-aktivnimi politiki ribičiči ni bilo, Ciril je celo postal US sodnik (misija nemogoče v Nemčiji), danes pa je zaželen komentator pravnik na očiščeni RTVS. 2014 je za politično stranko (SD?) celo napisal protiustavno mnenje o odvzemu poslanskega mandata Janši. HALO?
Ko je novinarka Petrovčičeva imela na RTVS vsak teden odlična omizja različno mislečih strokovnjakov o noveli zakona o RTVS, sta bila tam tudi Ribičič in M. Kovač, ki zakona sploh nista poznala, sta pa “vedela, da gre za depolitizacijo”!??
Gost pravnik prof. dr. Gorazd Terpin je jasno povedal: 44. člen Ustave pravi, da ima vsak državljan pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev. Zakon t. i. Pravne mreže B. Rajgelj, ki ga je sprejel DZ to omejuje(!) na določeno število civilnodružbenih organizacij, s čimer se uveljavlja zgolj parcialni interes, ne pa splošni interes slovenske javnosti. Zakon je neustaven!
In še, varuh P. Svetina je (tako veleva Rajgelj) imenoval člana Sveta RTVS (Forbici je danes celo predsednik), čeprav mu ustava na nalaga te pristojnosti!
Accetto&Co. so (po čigavih navodilih – po obisku Jourove) omogočili delovanje neustavnega zakona, čeprav ustavni sodniki o vsebini sploh niso odločali !
Dr. Jože Pučnik je bil tudi komunist (oporečnik), ki so ga “lastni” zaprli za več let in …, Enako se je zgodilo tudi Janši – kot oporečnika so ga Kučan &Co. lustrirali in leta 1988 s pomočjo JLA zaprli. Kar je sprožilo “protirevolucijo”, ki je vodila v nastanek Demosa in nove države (prelom s prejšnjim sistemom).
In še, citat (D. Rupel) nima oznake vira objave. Čakam!
Je pa res, da se je Rupel rad obračal po vetru – leta 1994 (Depala vas) sta z Bavčarjem podprla odstavitev JJ. Oblast je sladka!
Gonjo proti Jakliču je začel Reporter, za njim Mladina, UKZ in ostali kurjači.
Btw, Steinbruch, ali ti ni nič nerodno sodelovati s hujskaškim Reporterjem? Z Odlazkovim Reporterjem, kjer je tudi necenzurirani Cirman!?
In kakšna slovenščina je to: s čemer?
Res škoda takega Jakličevega potenciala, da namesto da služi narodu in pravni državi, je raje psihopatov podanik.
Ne joči, saj bo prvi štor Slovenije NPM kmalu uredila, da bodo v ustavnem samo še rdečkarji.
Na nek način se strinjam.
Moč sodnika – sploh vrhovnega v USA ali ustavnega v Europi – je to da ne služi nikomur!
Ko je Klemen Jaklič v protestu (Odbor 2014) pred VS zbranim ljudem, demokratom, ki so (smo) zahtevali VLADAVINO PRAVA med drugim izjavil:
“Imenovali so vas drhal. V resnici pa ste zadnji branik prava in človekovih pravic. Branik svobode in demokracije, branik zoper zlorabo, ko odpovedo vse instance rednega pravosodja”,
ni upošteval pred okoli 30 leti izrečenega prijateljskega nasveta mladega profesorja PF Kritični skupini študentov:
“Ne splača se vam tako izpostavljati”
Jaklič je poslušal svojo vest, vest odgovornega in poštenega človeka zavezanega Resnici, Pravici in Svobodi! To so bile tudi naše parole na shodih pred VS.
Zanimivo, da je zahtevo po “vladavini prava” takrat “vpeljal” Damir Črnčec, ki je bil med organizatorji tedenskih protestov, ignoriranih(!) tudi od javne RTVS.
Danes o vladavini prava razpredajo ponosni nasledniki komunistov različnih barv (cesarjeva nova oblačila).
Tudi pravnica, danes predsednica države “poštenjakinja” N. Pirc Musar takrat še ni poznala termina vladavina prava, bila je tiho in je upoštevala profesorje Bavcon&Co.
Danes je NPM predsednica države, pravnica UKZ predsednica DZ, pravnik Matej Accetto je predsednik US, pravnica B. Sancin še čaka na ESČP, …, nepravoverni dvojni doktor ustavnega prava z mnogimi tujimi priznanji Jaklič pa je na tnalu in nakovalu SLO udbomafije (diskreditacija-likvidacija).
V Sloveniji ne štejejo kompetence in reference (meritokracija), šteje pripadnost: “Postavi se na pravo stran (kontinuiteta) in nagrada sledi!”
Retorično vprašanje:
Zakaj Slovenija v vseh pogledih vse bolj zaostaja za bivšimi državami nekoč vzhodnega bloka?
Re:…Prepovedana je pridobitna dejavnost…
SLO je nekako pastorek nemskega prostora – izgublja se v „definicijah“, ki to niso.
Zame je „pridobitna dejavnost“ vse za kar napises racun in/ali dobis placilo. Celo, ce nekdo pise pesmi.
V SLO manjka sicer definicija „prosti poklici“, ki jih poznajo recimo Nemci. Zdravniki, inzenirji, juristi so prosti poklici, ki jih ni potrebno deklarirati kot podjetnike.
z vsem se strinjam razen tega da je avtor clanka napisal da je,,tudi pri desnih vladah bilo arogancije,, zanima me kaj je avtor s tim zelel povedat kaksna in kdaj je bila ta arogancija in kdo in kaj je napisal ali izjavil o US kar ni bilo res z strani g.Janse ali kaksnega clana njegovih vlad???
V demokraciji velja, da kar ni z zakonom prepovedano, je dovoljeno. Enako to načelo velja za Predsednico RS kot zadnjega delojemalca, brezposelneža ali upokojenca .
Porazno je dejstvo, da ta politični in pravni temelj veljavne ustavne ureditve v RS v svoji politični sprevrženosti in pristran(kar)ski ihti javno rušijo tako predsednica DZ RS (UKZ), kot Predsednica RS (NPM), kot sodniki Ustavnega sodišča RS, ki ne zmorejo stopiti čez senco zasebnega političnega aktivizma in se kolektivno kot najvišji varuh in najkompetentnejši interpret Ustave RS skupno in solidarno upreti nedopustnim političnim pritiskom aktualnih najvišjih političnih funkcionark na sodno vejo oblasti oz. neposredno na Ustavno sodišče RS.
V sovražno sproducirani “aferi Jaklič” je agit-prop udbo-partijske globoke države ponovno demonstriral dobro znane metode politične inkvizicije iz totalitarne preteklosti, pri kateri so medijski hlapci najprej začeli s kompromitacijo domnevnega investitorja v novogradnjo, nato z domnevnim “podjetniškim” popoldanskim zaslužkarstvom, kar pa je že bila odlična iztočnica za privoščljiv politični linč s strani trajno politično nestrpnih in aktivističnih predsednic države in DZ RS oz. profesionalnih pravniških konkurentk v razmerju do mednarodno uglednega dvojnega doktorja pravnih ved (s Harvarda in Oxforda).
Več kot pomenljiva in zgovorna je v tej sovražno sprogramirani in sproducirani ter ciljno politično motivirani “aferi” tudi vloga agit-propovskih pro-vladnih medijev in vedno enih in istih ne-profesionalnih političnih hlapcev, ovaduhov in hujskačev iz Reporterja, Mladine, Pop tv, Martić tv, Necenzurirano, Dnevnik, Delo, Večer, STA, Siol, …
Diktatura svobodnjakov, social-demokratov in ekstremnih komunističnih ter anarhističnih levičarjev brezsramno sistematično postopoma ruši veljavno ustavno ureditev, večstrankarsko parlamentarno demokracijo, vladavino prava in nas kot državo in družbo z vsemi legalnimi in ilegalnimi sredstvi vrača v čase ne-demokratične diktature ter terorja brezsramno nasilne in narcisoidno prezirljive oblastne klike GS, SD in Levice.
Pri branju komentarjev na zgornji članek,imam še vedno nekaj upanja,da bomo enkrat mogoče vsaj približek neke normalnosti v politiki. Težko bi rekel demokracije,ker se po osemdesetih letih konca druge svetovne morije iz “gozda” še vedno valijo nove partizanske čete.
Tj. ljubljanska pravna zmedenost
Odlična komentarja zelo dobrega članka. Prav žalostno je opazovati, kako se ljudje ne zavedajo, da so volili napačno, že nekajkrat doslej, pa vedno znova nasedejo puhlicam in demonizaciji opozicije. Pametnemu in razgledanemu človeku, ki vidi dlje od svojega plotu, lažnivi mediji pač ne morejo prodajati svojih puhlic, bolje rečeno praznih besed te vlade. Tako v celoti, kot so zamolčali dosežke prejšnje vlade, danes v celoti molčijo o katastrofalnem vodenju te. Glasovi razuma so redki – v tem pogledu me je presenetila pohvala znane dopisnice Mojce Širok, ki je dejala, da je JJ edini, ki ve, kako delovati v EU. On in SDS, kajpak. Seveda je drugo vprašanje, kako je videla vodenje v času pandemije. Kakor koli obrnemo, katastrofi se očitno ne bomo mogli izogniti, v tem smislu se strinjam z zgoraj zapisanim, da čim prej nas doleti, tem bolje. Bo več ruševin, a vsaj jasno bo, kdo jih je povzročil.
Odgovor se skriva v naravi totalitarne oblasti. Komunizem deluje permanentno v vsakem trnutku kadrira “svoje” ljudi na odločilne položaje. Vendar je ključ v tem, da kadruje dve ali tri poteze vnaprej. Kjer demokrati še spijo.
Če predkadriraš “svoje” ljudi v predizbor, ni več koga drugega z nasprotne strani za izvoliti kot tvojega.Tako to gre.
Kot drugo, ki je na sedanji poziciji moči v vseh oblastnih strukturah vključno z sredstvi obveščanja je dejstvo, da lahko za isto napako tvojega enega očrnijo devet drugih pa ne. Ker se oblast dobi na volitvah, ker je pomembno kaj si ljudem zabil v glavo pred volitvami. To ljudje potem obkrožijo na volilnem lističu.
Zato pa: Obsodijo lahko človeka ki je na neznanem kraju ob neznanem času prejel…(ne sprejel) obljubo nagrade.
Zato pa: lahko ljudi ki so na znanem kraju od znanih ljudi prejeli denar in ga odnesli na znan račun, pa niso obsojeni.
Kjer vlada več resnic vlada satan. Črni princ.
Slovenija je že davno prekoračila meje normalnosti.
Normalnost v tem primeru je uravnoteženost politike.
Idelano je, kadar sta oba pola uravnotežena. V Slovenij ie do takšne uravnoteženosti sploh še ni prišlo.
Praktično se nadaljuje vse od zmage boljševiške revolucije v letu 1945.
Takrat so s krvavim terorjem zavladali boljševiki, komunisti, preoblečeni v partizane in nam vladajo vse do danes.
Ob osamosvojitvi so se sicer potuhnili, politični amaterji pomladnih strank, pa jih niso prepoznali kot nevarne vsiljivce, diktatorje in celo krimnialce, ter jim prepustili, da so počasi začeli osvajati oblast. Nekaj podsistemov so si kar prilastili, recimo bančništvo, saj novi demokrati, ki so osamosvojili Slovenijo, niso poznali dejstva, da je denar najpomambnejša stvar na svetu, ker lahko z njim kupiš tudi oblast.
Perizkušeni prevaranti s Kučanom na čelu so vedeli, da morajo osvojiti medije, kar je bilo lahko, saj so novnarji skoraj v celoti bili družbenopolitini delavci pod direktnim vplivom CK in sveda Milana Kučana.
Polastili so se tudi sodnega aparata, ki je prav tako bil v času komunistične diktature kontaminiran in enoumen.
Niso pozabili tudi za prihodnost in so ohranili odločilen vpliv na šolstvo,ki še kar naprej poneumlja ljudi, ki morajo verjeti v partizanske zmage in v edino svobdo, ki jo je Slovencem prinesel komunistični teror.
Majhen preteres je sicer prinesla osamosvojitev, ko so so se entuziasti borili za samostojno Slovenijo, niso pa bili pozorni na to, kdo bo Slovenijo vodil.
V evforiji zmage so spregledali , da jim je oblast ukradel Milan Kučan s svojo falango zadrtih komunistov, ki so začeli postopno zavzemati vse vodilne položaje v državi
Sam se je preko medijev dal okicati za predsednika predsedstva Slovenije. Večina volivcev sloh ni opazila, da si je v predsedstvo pše dava pajdaša, Zlobca in Kmeclja ter tako imel večino v predsedstvu. Od prve zmage pa do danes v Sloveniji še nismo imeli desnega predsednika.
Podobno je tudi v drugih podsistemih, kjer se budno pazi, da se ne nagnejo preveč v desno. Če se že po pomoti in zaradi nebudnosti to dogodi, sledi ostra intervencija medijev in sledijo mediski umori, ki zatrejo vsako možnost normalizacije in demokracije.
Prav z medijskimi umori se je politična scena v Sloveniji popolnoma prevesila v levo in na oblast prihajajo skrajni levičarji na las podobni svojim predhodnikom krvavim boljševikom. Res je, da ti zaenkrat še ne ubijajo, zapirajo pa že.
Prav z državnim pučem, ki se je dogodil v super volilnem letu, so zasedli vse vodilne položaje v državi in parlament sremenili v levičarsko skupščino , ki lahko doseže celo ustavno večino.
Kjer je denar, se lahko doseže vse. In prav to se dogaja v Sloveniji.
Veliko utvaro smo Slovenci doživeli, ko smo videli rešitev v EU. Kaj v bistvu EU je, smo spoznali šele, ko smo doživeli intervencijo komisarke,ki je brezsramno poteptala vsa pravila demokratičnosti, na katerih bi naj slonela EU. Razgalila je tudi predsednico van der Layenovo, ki ji drži štango.
Danes je Slovenija ujeta v meržo levičarskih povzpetnikov, ki so demontirali ustavo in zakone, jih na debelo kršijo in uvajajo diktaturo.
Edino kar lahko to diktaturo omaja, so finance.
Slovenija počasi tone v insolventnost. Kraj in zlorab je preveč. Denarja ne more sama tiskati, kar lahko počne Putin v Rusji, ali Maduro v Venezueli, tako da se bankrot bliža.
Če smo se trojki še lahko izognili ob fijasku bank, se bodočemu ne bomo mogli in šele takrat lahko pričakujemo dejasko svobodo.
Paradoks: šele bankrot nas lahko osvobodi.
Primer Jaklič je ena zadnjih epizod. Nižje se ne da.
Ko se pred očmi vsega volilnega telesa flagrantno krši Ustava, zakoni in morala, pa za to ni v državi nikogar, ki bi moral intervenirati, vemo, da smo na dnu.
Žal g.Steinbuch ne more iz svoje vsegliharske kože. Skoraj ni njegove objave,kjer ne bi omenil,da tudi desni ravnajo kot levi,kadar imajo za to možnost. Pri tem zavestno pozablja,da še nikoli niso imeli enakih pogojev ( večina v dr.zboru,mediji,sodstvo,tajkunski kapital ) in je zato nepošteno enačiti njihova dejanja.
Pa saj ravnajo isto — ne razumem kaj ne narobe s tem!? Svoji kadrirajo svoje. Levi leve, desni desne. Razen v sodstvu, medijih in policiji s tem ni nič narobe. Desni so smešni s tem kalimerovstvom. Dajte že nehat enkrat no.
Jože: “… Svoji kadrirajo svoje. Levi leve, desni desne. Razen v sodstvu, medijih in policiji s tem ni nič narobe… “. Jože, a vi za seboj preberete, kar napišete?!
Žal je red tako
.Demos je izgubil vojno ko se je Kucan ponovno zavihtel na oblast.Opozicja je pozabila kako težka je zaradi ritoliznikov pr.sistema, bila osamosvojitev. Hrvsti so imeli Tucmana, Čehi Havla, mi pa pretepence , ki so se zadnji trenutek v strahu pred Beogradom prilepili na voz. Z spremembami v Eu, upam da bo komisija reagirala kot v primeru Poljske in Hu. Ne razumem pa opozicije, da nima zaveznike EU. Zelo čudno.
“Ne razumem pa opozicije, da nima zaveznike EU. Zelo čudno.”
Prav nič ni čudno. V času, ko je desnica zaspala, je levica pridno razsejala svoje lovke po Evropi in Ameriki. Zdaj žanje uspehe in se norčuje iz desnice, ki je nevidno in neslišno zgrmela s prestola.
Čudno je to, da na desnici še niso spoznali metod “političnega boja” levice. Vsaj za Slovence bi te stvari morale biti popolnoma jasne že od partijskega prevzema vodstva Sokola že pred drugo svetovno vojno, nakar so novi, partijski Sokoli tvorili hrbtenico lažne OF, skupaj s Kocbekovimi krščanskimi socialisti.
To je bil velik partijski dosežek, zaradi katerega še vedno hvaležno prenašamo levičarske ideološke blodnje in laži. Namesto da bi jim povedali svoje, še iskreno hlinimo praznovanja, za katera že dolgo vemo, da temeljijo na lopovskih lažeh (Dražgoše, “dan upora”, “vstaja”, “osvoboditev”, ki to ni bila itd.).
In tako se delamo, da ne vidimo, kako je desnica povsem zavozila tako v Evropi, kakor v Ameriki – Severni, Srednji In Južni. Podpiramo migracije, legalne in ilegalne, iz “humanih” razlogov. Seveda bo po ustanovitvi kalifata v Evropi spet vse v redu, tako upamo, kajneda? Samo resnice ne povedat, to pa nikakor ne – ker to ni “politično korektno”…