Z zanimanjem sem prebrala najnovejši predlog Zakona o medijih, ki ga je vlada očitno v veliki naglici – kar na dopisni seji in na Silvestrovo – sprejela na svoji zadnji seji v prejšnjem letu. Tako pomemben zakon, ki naj bi po dvajsetih letih na sodoben način uredil slovensko medijsko krajino, predvsem pa rešil ali vsaj poskusil rešiti pred propadanjem za družbo eno od najpomembnejših gospodarskih panog, je bil sprejet, če gre verjeti informacijam iz parlamentarnih hodnikov, brez dokončne koalicijske uskladitve, tako da celo koalicijski partnerji niso bili povsem prepričani, katero različico zakona je vlada sploh sprejela.
Že tak odnos do tako pomembnega zakona priča o manirah vladajočih do medijev, ki jih ne jemljejo kot odgovorne in avtonomne partnerje v družbenih procesih, temveč kot neko potencialno nevarnost, ki jo je treba z neštetimi zapovedmi in prepovedmi uskladiti z vladnimi namerami in njihovimi predvolilnimi ambicijami.
V celoti se strinjam s pomisleki, ki jih zadnje dni o novem medijskem zakonu podajajo priznani medijski strokovnjaki in ustvarjalci, kot so dr. Marko Milosavljević, dr. Dejan Verčič in Miran Lesjak. Sama sem zaradi ambiciozno zastavljenih ciljev in obljub z začetka mandata Golobove vlade glede urejanja področja medijev, zlasti o pomoči tradicionalnim medijem, ki imajo zelo resne eksistenčne težave zaradi pojava in poplave novih oblik komuniciranja in lastniškega lomastenja, pričakovala mnogo več.
Ob prebiranju predloga pa se ne morem znebiti vtisa, da nas vrača v osemdeseta prejšnjega stoletja, v čase, ko je politika nadzirala vse v povezavi z mediji, ko je lahko tožilec po ukazu partije sredi tiska zaustavil izdajo Mladine. Še bolj zaskrbljujoče je, da predlog še najbolj spominja na medijsko regulacijo, kot jo pozna Vučičeva Srbija.
Da je ta predlog zakona povsem zastarel, saj ne odraža sodobnih praks medijskega komuniciranja, ki danes primarno poteka na spletu, pri čemer prednjačijo socialna omrežja, dokazuje že to, da se teh sodobnih medijskih praks zakon v bistvu sploh ne dotika, razen v členu, v katerem opredeljuje definicijo vplivneža – pa še ta je že postala vroča tema razprav zlasti raznoraznih vplivnic iz vrst katere od političnih strank. Strokovnjakom pa se vzdigujejo obrvi.
Moj drugi pomislek se tiče reguliranja t. i. medijske koncentracije. Ali bo ta zakon na primer preprečil znani primer slovenske medijske koncentracije, v katero bi že zdavnaj in po že zdaj veljavni zakonodaji moral poseči vsak resen regulator? Seveda ne. Ker zakoni, razen v izjemnih primerih, ne veljajo retroaktivno. In ker ta primer medijske hobotnice, znane pod imenom Odlazkovi mediji, zvesto služi potrebam vladajočih, tudi tako, da se tam koga od njih po potrebi zaposli. Tako bo ta “medijski imperij” še naprej ostal nedotaknjen, čeprav bi morala biti takšna medijska koncentracija že po veljavnih pravilih prepovedana.
Določitev, da bo poslej o medijskem lastništvu v celoti odločal AKOS predlagatelj pojasnjuje s tem, da skušajo slediti smernicam EU in aktu o svobodi medijev o tem, da morajo države presojo medijske pluralnosti prepustiti od vlade neodvisnim agencijam. Toda dejansko se tem smernicam ne sledi. Namreč, ali je AKOS res od vladajoče politike neodvisen in avtonomen organ? Kdo pa je tisti, ki imenuje svet in direktorja AKOS, če ne vsakokratna vlada. Mar ne bi predlagatelji, če bi res sledili smernicam EU spremenili tudi sestavo sveta AKOS tako, da bi bilo imenovanje slednjega od vlade neodvisno?
Z dr. Milosavljevićem se strinjam pri pomisleku glede predlaganega sistema državnih shem za financiranje medijev, ki v ostajajo na ravni vsakoletnih razpisov. Prepričana sem, da bi moralo financiranje države zajemati večletno obdobje, financirati tudi večletne medijske projekte. S tem namreč medij ne bi bil več odvisen od vsakokratne vlade in zato v skušnjavi, da svoje poročanje in komentiranje prilagaja trenutni oblasti ali pa se ji zaradi golega preživetja celo v celoti podredi.
Najbolj neprijetno pa me je presenetila predlagana ureditev oziroma kaznovanje t. i. sovražnega govora v medijih. Sama iz osebnih izkušenj zelo dobro vem, kaj pomeni biti deležen žaljenja, zmerjanja, groženj in sovražnega govora. Tudi zaradi svoje dolgoletne sodne izkušnje – primer “odsluženih prostitutk” se je na sodišču vlekel kar šest let in preko vseh sodnih inštanc do končnega epiloga, kar je pač cena pravne države – se zavzemam za resen pregon sovražnega govora. Toda ta je že opredeljen v kazenskem zakoniku kot kaznivo dejanje z do dveh let zapora.
V predlaganem zakonu je sovražni govor nenadoma postal “težji prekršek” (niti ne “najtežji”!) v pristojnosti medijskega inšpektorja. Ta bo kot nekakšen cenzor, kot nek redar kar sam ugotavljal, kaj je sovražni govor, in potem spornim medijem izrekal globe do 20.000 evrov.
Kaj konkretno to pomeni? Najbrž tudi to, da bo medijski inšpektor zdaj “lovil” novinarje in urednike iz medijev nasprotnega političnega tabora, ki bodo sovražno pisali na primer o gejih, migrantih, nevladnikih, pa tudi o politiki trenutne vlade. Ko pa se bodo na oblasti politične opcije morda zamenjale, pa bo nek drug medijski inšpektor v skladu z duhom zakona, se pravi leges artis preganjal novinarje in urednike Mladine, Dnevnika, Večera, morda celo Marcela, ker bo v njihovih člankih in izjavah prepoznal sovražni govor do političnih nasprotnikov, recimo do “janšistov” in “domoljubov”…
Ali se zavedamo, kako zlahka bi se lahko določbe o nadzoru in pregonu sovražnega govora zlorabilo tudi za morebitne “politične čistke” neprimernih novinarjev, urednikov, medijev, nekaj podobnega torej, čemur smo bili priča v Janševih vladah?
Zanimivo je, da ministrica za kulturo ni znala odgovoriti na provokativno vprašanje poslanca SDS, ali je parola “smrt janšizmu” sovražni govor ali ne. Nek nov medijski inšpektor pod morebitno novo Janševo vlado bo gotovo imel na to vprašanje zelo jasen odgovor.
zdaj je pa doživela razsvetljenje. Sprenevedanje pa tako. Če je ne bi vrgli iz stranke, bi bila najbolj goreča zagovornica tega zakona.
Točno na to sem pomislil, ko sem bral to njeno sprenevedanje…
MŠP: “Ali se zavedamo, kako zlahka bi se lahko določbe o nadzoru in pregonu sovražnega govora zlorabilo tudi za morebitne “politične čistke” neprimernih novinarjev, urednikov, medijev, nekaj podobnega torej, čemur smo bili priča v Janševih vladah?”
Mojca, roko na srce, pri čiščenju neprimernih novinarjev, urednikov, direktorjev itd. je dosti bolj uspešna tki. leva politična oblast. Zanimivo, da ne omenjaš RTV-ja, kjer je Svoboda z namenom očiščenja janšizma odstavila kar cel svet in degradirala ali odslovila veliko število neprimernih novinarjev. Dokler v naši družbi vsaj ljudje, ki oblikujete javno mnenje, ne boste zmogli objektivne ocene nepravilnih, škodljivih ali celo nezakonitih postopkov politikov, ne glede na opcijo, ki ji pripadajo, se ne bomo izkopali iz te kadrovske revščine in krhkosti demokracije ter njenih osnovnih ustanov, ki so na koncu koncev edini, ki lahko zaščitijo Slovenijo pravno državo.
Sumim, da bo prof. Milosavljević, ki se samo včasih zmoti, določal kazni za resnično poročanje!
Kdo pa ti je ukazal osnovati komisijo zelo dolgega naslova z edinim cijem uničiti opozicijske medije?
Preoblekla si se že, menjala kožo, nisi pa spremenila volčje nravi,
samo naslov je dovolj. sicer ta koza dobro ve kaj pomeni ta zakon, saj je globoko soudeležena v negativnih dejanjih proti Sloveniji vsa leta. sram jo je lahko
Vderjetni ni medija, ki ne bi zasledoval določene agende in ne bi manipuliral z bralci ali poslušaci oziroma gledalci. Manipulacija je samo bistvo medijev.
Beseda informacija izhaja iz latinske besede, ki pomeni notranje oblikovanje (mišljenja), to je vplivanje na mišljenje človeka. Bistvo informiranja prek medijev je točno to: vplivanje na mišljenje ljudi, vplivanje na javnost. Cilj vplivanja medij oziroma novinar doseže na različne načine: z izborom tem, s predstavljanjem podatkov, z zamolčanjem določenih tem in podatkov, lahko tudi s polresnicami ali čistimi izmišljotinami.
Neodvisnih in nepristranskih medijev praktično ni. Noben zakon ne more tega spremeniti.
Na Silvestra dan vlada dopisno se je zbrala
ker najbrž takrat še trezne javnosti se je zbala
takojci po hitrem, novi predlog je izdala
dokler žlota butalska pila bo in pa plesala
Vendar po novem letu sledil je grozen šok
ker to za Slovence kvantni velik je preskok
Ampak ljudstvo slovensko vesoljno zbrano
ni spoznalo to zadevo povsem zlagano
Vrečka na vseh omrežjih znanih tako razlaga
da to samo zavajanje SDS in fašistov je podlaga
Golob raje tiho je kot vse čudne ribe
in čaka slej ko prej na opozicijske te hibe.
Zdaj pa po njegovo slovenska medicina
v bodoče v vesolju bomo svetovna velesila
Zatorej NASA samo agencija je in bo gnila
ker Slovenija pred Muskom Mars bo poselila
Da pa politika svobodna enkratna tale naša
ki v prostor svetovni red nova pravila vnaša
Inšpektor naš bo zadolžen hitro, da vpraša
kako na Marsu opozicija hudobna se obnaša
Za konec pa vprašanje to za našo drago rajo
naj v bankah stanje depozitov svojih bolj poznajo
ali raje naložijo v nepremičnino prigarano svojo
ker v vesoljsko tehnologijo se najbolj ne spoznajo.
Iz predloga Zakona o medijih:
“4. člen
(svoboda izražanja in neodvisnost medijev)
Dejavnost medijev temelji na svobodi izražanja, nedotakljivosti ter varstvu človekove osebnosti in dostojanstva, svobodnem pretoku informacij in odprtosti medijev za različna mnenja, prepričanja in raznolike vsebine, na avtonomnosti urednikov, novinarjev in drugih avtorjev pri ustvarjanju programskih vsebin v
skladu s programskimi zasnovami in poklicnimi kodeksi ter na osebni odgovornosti novinarjev oziroma drugih avtorjev prispevkov in urednikov za posledice njihovega dela.”
To naj bi zadevalo tudi komentatorje v medijih.
Vplivnež: “Manipulacija je samo bistvo medijev.”
Najpomembnejša je moč medija alias kakšen VPLIV ima medij v javnosti.
Le zakaj je bilo potrebno čiščenje RTVS, ki je bilo celo javno oznanjeno s strani Goloba, US in Varuhi pa nič!!!
SLO, banana Kučan republika!
Pokojna Manca Košir je, preden je sama stopila na politični parket, zelo na kratko povedala, kakšen mora biti novinar: objektiven, avtonomen, odgovoren alias OAO.
Pri nas je že 80 let najbolj zlorabljena beseda – svoboda.
In po nekaj letnem predahu so RAZBOJNIKI, neka RAZBOJNIŠKA vlada, znova naskočili to besedo. Bog nam pomagaj!
Nekateri smo že zelo kmalu ob imenu “gibanja” spoznali, da se vračamo najmanj v avtokratsko državo. Ob zakonu o medijih pa smo spoznali, da bo država teroristična, hujša kot Jugoslavija.
Vile in kose bodo premalo. Bo patreba te razbojnike nagnati.
asta vrečko-ždanov je vklopila vse registre.
Saj novo-komponirani medijski zakon iz alkimističnega “laboratorija” pravnih zvarkov stalinistično-nostralgične ekstremistične Levice dr. Aste Vrečko ni namenjen spoštovanju in izvajanju njihovih zvestih tajkunskih medijskih lastnikov, upravljalcev, urednikov in dreserjev javnega mnenja, ki se glasno izdajajo za “nikogaršnje hlapce”, jugo-nostalgično za “družbeno-politične delavce” ter komunarsko-pravljičarsko za “četrto vejo oblasti”. Oni ne takega in sploh nikakršnega zakona namreč sploh ne potrebujejo, dokler so na oblasti “njihovi” politični ter vstajniški “pokrovitelji”, “botri” in politično-kriminalni “financerji”.
Samovoljno svobodne paragrafarske variacije 133. člena kazenskega zakonika SFRJ iz stalinističnih možgan “mesečnikov” Levice so namenjene izključno ne-demokratičnemu in proti-ustavnemu preganjanju svobodne misli in svobodne besede, neodvisnih medijev ter mnenjske in umetniške svobode.
Stalinistični “lov na čarovnice” Aste Vrečko in njenih fanatičnih pajdašev ne bo več razlikoval med registriranimi množičnimi mediji z zakonitimi in odgovornimi lastniki, poslovnimi direktorji in odgovornimi uredniki, vpisanimi v sodni register,
ter med svobodnimi in neodvisnimi posamezniki, ki svobodno komunicirajo z drugimi državljani in zemljani na odprtem in nenadzorovanem svetovnem spletu.
A to političnim cenzorjem in avtokratom iz polit-biroja Levice še ni dovolj.
Oni bi politično preganjali svobodne medije in svobodne solo-komunikatorje preko svojih kot da “neodvisnih” politično izbranih in imenovanih organov vlade (AKOS, medijski inšpektorat) in brez vsakršne možnosti neodvisne presoje s strani vsaj po veljavni ustavi avtonomne in neodvisne sodne veje oblasti.
A to še ni vse.
Svobodne možnosti sofinanciranja medijev (s sredstvi za ekonomsko propagando) s strani gospodarskih družb v večinski državni lasti bi trdo-rokci Levice drastično omejili in pragmatično nasilno podredili dovoljenjem politično “prosvetljenega” vladnega urada za nadzor nad mediji.
S proračunskimi sredstvi pa bi politično selektivno sofinancirali in ohranjali pri življenju tiste oblastno-strankarske medije, ki niso ne pripravljeni in ne sposobni preživeti s profesionalnim novinarskim delom na konkurenčno odprtem mednarodnem medijskem trgu.
Janšev tvit o “odsluženih prostitutkah” je bil preroški.
Korak naprej bi bila nagrada/red Sv.Pavla. Mojca je idealen kandidat. Sveti Pavel je prisostvoval mučenju svetega Štefana še kot Savel, kasneje se je spreobrnil in postal eden od stebrov Cerkve.
Mojca se je na javni tv izkazala za medijsko preganjalko Janše. Če si hotel brezobzirno, neusmiljeno kritiko Janše, totalno slepo za pozitivne stvari, je bila Mojca blagovna znamka za tovrstne zadeve. Mesto v politiki si je dodatno pridobila, ko je kot novinarka javne TV lobirala za nastop Jankovićeve stranke na javni TV v predvolilnih soočenjih med parlamentarnimi strankami, čeprav to ni bila in ji mesto ni pripadalo. Praksa se je ohranila, med drugi tudi za Golobovo SS – Stranko Svoboda. Ko je bila kritična do Goloba, jo je slednji kot pravi avtokrat, diktator, preprosto vrgel čez ramo. Tako kot številne druge ženske iz svojih vrst. Nika in vse borke za pravice žensk pa preprosto tiho. Sedaj pa se je Mojca, po zgledu sv.Pavla spreobrnila, postala je kritik Goloba in njegove totalitarne politike do žensk in na splošno vseh, ki mu nasprotujejo.
Mojca : dobro zapisano, problem je, ker nihče ne poziva Goloba k odstopu in razpisu predčasnih volitev. Enako velja za Milosavljevića, ki je v primeru prejšnje vlade celo lagal v EU in zganjal zlagani cirkus o preganjanju medijske svobode. In vse druge, ki sedaj točijo krokodilje solze. Če ni poziva Goloba k odstopu in predčasnim volitvam, je vaše besedičenje lažno in manipulativno, predvsem pa brez resnične želje po medijski svobodi.
Zanimiva spreobrnitev nekdanje Golobove občudovalke (evforično proslavljanje volilne zmage), ki v sovraštvu do Janše (njen ZSMS in SP Delo Mile je opozarjal, da bomo jedli travo, če se bomo osamosvojili, disident Janša pa je bil njen-njihov razredni sovražnik),
ki ni opazila(?!), da je patološki narcis Golob mojster manipulacije (če pustimo ob strani njegov kriminal – pranje denarja v državni GENi),
ki so ga promovirali antijanša medijski aktivisti in družbenopolitični delavci, množica F571 aparatčikov Kučan kontinuitete!
Zame (bivša prosvetna delavka) je bil Janšev tvit o odsluženih prostitutkah odličen. Bistvu je dodal množico nepomembnih znakov-podatkov, vendar z dodanim zvodnikom MK, ki se seveda ni smel prepoznati, zato Janše ni tožil, sicer bi zadeva na sodišču morala pasti, saj bi tudi nepismeni bralci in gledalci ob medijskem pompu razumeli, da ne gre(!) za ulične prostitutke in njihovega zvodnika.
No, SLO (krivo) sodstvo točno ve, kdo ima še vedno vse vzvode oblasti v Sloveniji, zato je treba preganjati (sodno, finančno in medijsko) tiste, ki predstavljajo nevarnost za nekdanjo in sedanjo avantgardo!
Sprašujem se kakšno bi bilo njeno mnenje, če je RoberTina ne bi vrgla iz stranke.
Mediji so ideološki aparati države. tudi v EU, ne le v Butaliji. Novinarji pa so že spet ali pa kar kontinuirano družbenopolitični delavci, katerih naloga je, da ščitijo oblast in še bolj globoko državo, ki jih ima v posesti.
Govoričenje o neodvisnosti medijev, ki naj obveščajo javnost v njenem interesu, je le prazno besedičenje. Instrumentalizacija medijev za potrebe vladajoče politike je cilj zakonskega urejanja medijev in prav nič drugega.
V Bidenovem mandatu sta politična korektnost in z njo povezana cenzura postali na Zahodu splošna praksa. Biden je pred kratkim razpustil svoje “ministrstvo resnice”, Muskov X ga itak ni upošteval, Zuckerberg je opustil cenzuro in v ZDA se s Trumpom morda obetajo boljši časi, kar zadeva neodvisnost medijev. V Evropi je položaj medijske svobode žal bolj mračen. Več je restrikcij, več je groženj neposlušnim platformam, na primer Muskovemu X ali rusko-dubajskemu Telegramu, katereg ruski lastnik je bil celo aretiran v Franciji.
Kako je s svobodo medijev v EU je dovolj pogledati, kako MS mediji poročajo o vojni v Ukrajini, amero-izraelskih vojnah na Bližnjem vzhodu, o Kitajski … Laži, propaganda, dvojni vatli, ignoriranje ključnih dejstev … , skratka, sistematična hipokrizija, to je stalnica medijskega poročanja.
Slovenija se s svojo iz komunizma podedovano tradicijo politične intreumentalizacije medijev krasno ujema z medijske krajino EU, ki je vse bolj podobna nekdanjim totalitarnim režimom.
Kje je pa vernon danes, a je na bolniški?
To je njegova vroča tematika oz. rak rana, prekajenoskurjenih novinarjev in poceni zakonopiscev .
Take zakone , odredbe in podobna šaro bomo Slovenci še precej deležni, ker trenutno vlado sestavljajo ljudje, ki drugje ne bi dobili službe. Njihov umski domet je na nivoju “mulovodcev” Ali mi lahko kdo našteje samo eno dobro stvar, ki jih je ta vlada sprejela v dobro Slovencev, samo eno.
Mojca, Mojca,
to dekle je podobno iz filma Kekec, ko ji je prinesel čudežne kapljice od Pehte, da je spregeledala.
V Istri bi jo domorodci poimenovali alza bandiere. Sedaj se pa počuti kot Kalimera.
NE GOSPA, ZA VSA TA SLOVENSKA NELAGODJA NI KRIV JANEZ JANŠA, AMPAK VAŠ!!! DINAMIČNO POLULANI MILAN KUČAN…. DANES STE, JUTRI VAS NI!!
Včeraj je svoji Sneguljčici priznal, nadime murgljski palček !
Ko pa Šetinčevka obupa nad predlogom zakona o medijih ter razni milosavlevići, potlej pa je nekaj tu hudo narobe. Levičarji kritizirajo levičarske pogruntavščine v novem predlogu. Najbolj zanimivo je, kar mnogi poudarjajo, da so predlog sprejeli na samega Silvestra dan. Če pa to ne bode v oči, potem pa nam ni rešitve. Baje še sposobni pravniki ne razberejo iz tega 110 listnega skrpucala kaj prida. Seveda so tole zanalašč spisali v smislu, čim bolj zakompliciramo, lažje bomo ribarili v kalnem. Najbolj pa je tale vrhunsko birokratski zmazek, ki so ga pisali uradniki po naročilu vlade, zaskrbljujoč, da bo lahko “neodvisni” inšpektor ugotavljal nepravilnosti itd. Ampak kot vedno je denar tisti, ki najbolj zanima vsakogar. In predlog zakona je spisan tako, da bodo sredstva dobili “naši”. Ja tole pa je demokracija, ko 400000 butcev voli genijalca. In ta se počuti v svoji samozagledanosti, kakor kralj in se temu primerno tudi vede. Kot očitno je njegov vzornik Ludvik XIV: Država to sem jaz.
Zakaj demokracija ni vedno dobra, dokazujejo, sploh zadnje volitve. Ena petina butcev voli po trenutnem vzgibu, samo, da ni Janša in obenem pa verjame v novega mesijo. Še kućman je pogruntal, da antijanša moment ne bo dovolj za vnovično zmago demagogov na kubik. Naš miler bo najbrž vedel povedati, kdo bo spet novi rdeči genij.
Zakaj je Sokrat kritiziral in bil proti demokraciji. S tem seveda ni imel v mislih diktature ali kakšen drugačen totalitaren sistem itd, vendar je opozarjal, kaj se lahko zgodi v primeru “ulice”. Sicer je bil zagovornik meritokracije trn v peti komunistov. Zato pa obstaja Ustava, zakoni, ki jih morajo spisati pametni, politično nazorsko različni strokovnjaki itd. da se upošteva tudi ranljivejše in manj sposobne skupine. Ustavo lahko spišejo tudi avtokrati itd. kar vemo še iz prejšnega sistema.
Ravno tu je catch, da je tokratno vlado izvolila ulica in politično in vsakršno neizobražena množica in koristolovci, kruhoborci in podobni tiči, ki jim ni mar države, temveč zgolj osebna korist. Seveda so množična zborovanja pravica, ampak v civilizacijskem smislu in ne k ščuvanju. Zakaj so Atene propadle. Zaradi preveč “demokracije” ker so se demagoški politikanti zanašali na tolpo in z manipulacijami pritegnili v svoj objem. Zato pa si golob in njegova jata domišlja, da je nad vsemi zakoni itd. in si jih sama izmišlja po svojih koristih. Sploh ta zadnji “predlog” zakona o medijih. Tako, da je v bistvu imel Sokrat prav in za to bil tudi primerno “nagrajen”. Ampak o tem veste najbrž več proučevalci antične Grčije.
Kajpak pa je potrebno razumeti SDS in njegovo “vtikanjev” v državne medije. To je popolnoma normalno, da si vsakdo želi svoje ljudi na vodilnih položajih. Ampak obenem ob tem pa pustiti, tudi drugače misleče, da opravljajo svoje delo. A mogoče ta vlada upošteva drugače misleče voditelje-ice, novinarje itd. Ne, celo spiše zakone, ki so že napisani v zato relevantnih področjih. 17. letih je bil Janša tri leta, pa ne skupaj, na oblasti. Pejte se solit, pa taka demokracija.
Neke vrste ” pravičnica”, ki pa po drugi strani seveda ne more, da ne bi omenjala Janše kot bad guy-a, preteče nevarnosti levičarjev. Karma is a beach.
Če bo zmagal na naslednjih volitvah tov. Twito s svojo Slovensko Domobransko Stranko, bo vesel tega zakona, ker bo z njim lažje pošiljal slovenske fante v rjavih uniformah, umirat na rusko fronto, za interese pentagonskega gospodarja, kot je to počel njegov vzornik Rupnik.
Če bo zmagal JJ, kar definitivno BO!! boš ti miler izgubil visoko borčevsko penzijo po tastarem, ki je nedolžne po fojbah metal, potem pa če na mejah jebal v glavo svoj narod kot posrani srbski carinik!
SMRT KOMUNIZMU, ŽIVELA DEMOKRACIJA!!
(tole mile te pa mal jebe ane)
Hvala ker si rekel da se je Rupnik boril na strani Pentagonskega gospodarja. Rupnik se je boril za staro SHS, za Jugoslavijo torej, kot tisti četniki ki se niso vdali in so se kot “Titovi partizani borili proti Nemcem…dokler niso ugotovili da se tito ne bori za svobodno Jugoslavijo temveč za sužnjelastniško Stalinovo ječo narodov.
A šele sedaj ste se zrajtali predragi levičarji ki vam je vsaj nekaj do samostojne Slovenije. Golobu nekdo ki ima dokumente da ga spravi za deset let za zapahe diktira kaj mora delati da ne bo šel v zapor. …preko Jankoviča, srbske krajine in Vučiča direkt Moskvo. In Vaši vnuki bodo hodili na Rusko-Kitasjko fonto umirat, tako kot hodijo severnokorejski v Ukrajino.
Zato se je delal ” Murgeljski princ včeraj tako “junašk-neužaljenega”, in dialetično krivično zaničevanega. Nabiral je točke za Moskvo.
Levičarji se boste kmalu morali odločii ali boste Slovenci ali boste kolaboranti in narodni izdajalci novodobnega Stalna kot je bil Kardelj prejšnjega.
Mojca je nedvomno malo spregledala, ne ve pa še, da zakon za naše ne velja, za njihove pa z vso težo. Ne glede na barvo vlade, sodišča vedno dajo prav našim.