Kdo od zvezdnikov podpira Kamalo Harris in kdo Donalda Trumpa? Ta informacija je v ZDA nadvse pomembna, saj slavni s svojo podporo vplivajo na javno mnenje in mobilizacijo volivcev. Predsedniške volitve v ZDA bodo potekale 5. novembra 2024, na njih pa se bosta za zmago potegovala Kamala Harris kot kandidatka demokratske stranke in Donald Trump kot kandidat republikancev. Kampanje so intenzivne in usmerjene v pridobivanje podpore različnih volilnih skupin. Pri tem pa imajo veliko vlogo tudi zvezdniki, saj s svojo podporo širijo vpliv kandidatov med svojimi sledilci.
Kamalo Harris podpirajo zvezdniki, kot so Taylor Swift, Sarah Jessica Parker, Eminem, Ben Stiller, Cher, Mark Anthony, Neil Young, Anne Hathaway, Billie Eilish in Bruce Springsteen, ki se osredotočajo na progresivne politike in mobilizacijo mladih volivcev.
Po drugi strani Donald Trump uživa podporo zvezdnikov, kot so Elon Musk, Mel Gibson, Kanye West, Amber Rose, Russell Brand, 50 cent, Kid Rock, Azealia Banks in Mike Tyson, ki nagovarjajo konservativno občinstvo in zagovarjajo tradicijo.
Podpora zvezdnikov lahko močno vpliva na kampanje, saj povečujejo prepoznavnost in pripomorejo k večji angažiranosti volivcev; hkrati prinaša tudi tveganje, da podpora kandidatov in njihovih politik vpliva na njihovo javno podobo. Za mnenje smo vprašali tri strokovnjake s področja komunikacij in odnosov z javnostmi.
Politika postaja spektakel
Tina Cipot, predsednica Slovenskega društva za odnose z javnostmi (PRSS) in partnerica v o28, komunikacijski skupini, meni, da je sodelovanje slavnih osebnosti z ameriškimi predsedniškimi kandidati letos doseglo novo raven in postalo ključen del politične strategije. “Te povezave politikom omogočajo dostop do specifičnih demografij; zvezdniki in vplivneži s svojo podporo ‘odklenejo’ občinstva, ki se z njimi čustveno povezujejo, s čimer povečujejo kredibilnost in doseg sporočil kandidatov. Zlasti med mlajšimi volivci lahko tovrstna podpora pomaga širiti stališča kandidatov.”
Strokovnjakinja vidi tudi razliko v samem namenu podpore: “Ko Taylor Swift in George Clooney javno podpirata Kamalo Harris, ne gre zgolj za izražanje podpore, temveč za premišljeno mobilizacijo občinstva, da se registrira in glasuje. Na drugi strani Elon Musk in Kid Rock s podporo Trumpu utrjujeta njegovo podobo konzervativnega voditelja.”
Neposredni dostop do milijonov sledilcev na družbenih omrežjih omogoča avtentično in hitro sporočanje, v polariziranem političnem okolju pa ima po njenem mnenju vsaka izjava večji učinek, zvezdniki pa postajajo skoraj “sooblikovalci” javne podobe kandidatov. Poudari, da ta pristop prinaša tveganja; neuspeh ali kontroverznost kandidata lahko negativno vpliva tudi na zvezdnika in njegovo osebno znamko. “Še posebej kritično pa je, da politika vse bolj postaja zgolj še spektakel, s čemer ključna politična vprašanja ostajajo v senci. Zato je tudi vprašanje, ali volivci izbirajo zaradi programa ali (zvezdniškega) ‘šova’, zdaj bolj pereče kot kadarkoli.”
Superzvezdnice proti Donaldu Trumpu
Dr. Dejan Verčič, profesor na Fakulteti za družbene vede in partner v družbi Herman & partnerji, opaža, da na letošnjih predsedniških volitvah superzvezdniki in superzvezdnice skoraj ‘plebiscitarno’ podpirajo Kamalo Harris. “Med njimi so Beyoncé, Cher, Robert De Niro, Leonardo DiCaprio, Sarah Jessica Parker, Pink, Barbara Streisand, Taylor Swift, Oprah Winfrey … Tega ne počnejo zaradi iskanja osebnih koristi, temveč iskrenega nasprotovanja Donaldu Trumpu. Njihova podpora je zanjo izjemnega pomena, saj ji prinašajo svoja občestva in ji dajejo težo, ki je brez njihove podpore ne bi imela. Največja korist, ki jo lahko prinesejo demokratski kandidatki, je motiviranje čim več lastnih podpornikov, da se odpravijo na volišča in glasujejo proti Donaldu Trumpu.” Profesor Verčič to vidi kot strateško asimetrijo, saj Kamala Harris od podpore zvezdnikov dobiva veliko, oni pa od nje le zadoščenje, da počnejo to, v kar verjamejo, da je prav. “Njihov uspeh bo, če skupaj premagajo Donalda Trumpa.”
Sogovornik pri tem ne pozabi analizirati drugega pola. “Trumpa, razen redkih izjem iz prve lige, kot so Roseanne Barr, Mel Gibson, Elon Musk, Jon Voight, James Woods in Kanye West, v glavnem podpirajo slavni iz druge in tretje vrste. Tudi ti to počnejo iz lastnega prepričanja in iz enakih vzgibov: proti. Niti ne toliko proti Kamali Harris osebno, ampak vsemu tistemu, kar ona predstavlja: to je status quo. Želijo si sprememb, ker verjamejo, da ZDA tonejo. Po njihovem prepričanju lahko Donald Trump spremeni režim, ki je ugrabil državo in jo vodi v korist redkih ter bije vojne po celem svetu, od katerih imajo koristi le delničarji orožarskih podjetij.” Trumpovi privrženci po njegovem mnenju prihajajo iz vrst ponižanih in razžaljenih: “Po njihovem mnenju podpora hollywoodske elite demokratski Kamali Harris dokazuje, da je ona res kandidatka družbene smetane, ki bi jo radi odpihnili.”
Vsaka publiciteta je dobra
Predavatelj, kolumnist in direktor ter partner pri NC3 dr. Denis Mancevič pa poudarja, da se ameriška politična kultura močno razlikuje od tiste v kontinentalni Evropi. To se odlično vidi v predvolilnem obdobju, saj so kampanje niz “entertainment” dogodkov z vsem, kar spada zraven. “Ogromni medijski proračuni, neskončna soočenja in komentarji, vzporedni dogodki in podobno. Pritegnejo obilo pozornosti javnosti in jih je težko ‘zgrešiti’, tudi če bi se posameznik močno potrudil. Zraven so tudi čustva, osebna emancipacija in priložnost ‘biti viden’. Zato so kot take odlična priložnost tudi za slavne (in tudi tiste, ki si to želijo postati), saj ti želijo izkoristiti prav vsako (medijsko) pozornost za (še) več pojavljanja in prepoznavnosti po principu, da je vsaka publiciteta dobra publiciteta.”
Mancevič dodaja, da se zaradi specifike volilnega sistema predsedniške bitke na zadnjih volitvah odločajo praktično v samo nekaj ključnih zveznih državah ali v nekaj deset volilnih okrožjih. “Posledica tega je, da želijo kandidati doseči in prepričati vse oziroma maksimalno možno število individualnih volivcev, kar pa samo z oglaševanjem preprosto ni možno. Zato so tako pomembna osebna srečanja oziroma lokalna zborovanja s prisotnostjo slavnih, ki naj bi pomagala zvabiti še več volilnega telesa.”
‘Entertainment’ krog se tako sklene, ko slavne potiska k večji izpostavljenosti v času volilnih kampanj, ta pa nato k teoretično bolj uspešnemu nagovarjanju posameznih volivcev s strani kandidatov.
Kaja Kovič je novinarka Marketing Magazina, kjer je bil prispevek izvirno objavljen (vir).
DENAR JE SVETA VLADAR. Glede na to, da avtorica ni obdelala ključno temo vsakih ameriških predsedniških volitev: Kdo je komu dal denar za kampanjo (in kaj posledično to pomeni za njihovo politiko?)
“Pri vsakem volilnem ciklu milijarde dolarjev stečejo v ameriške politične kampanje. Toda od kod prihaja ves ta denar?
Ameriške predsedniške volitve leta 2024 so na dobri poti, da bodo najdražje volitve v sodobni zgodovini. Ko je Joe Biden junija izpadel iz tekme leta 2024 in podprl podpredsednico Kamalo Harris, da se sooči z nekdanjim predsednikom Donaldom Trumpom, je to sprožilo ogromen denarni tok k demokratom. V 24 urah po tem, ko je Harrisova objavila svojo kandidaturo, je njen sklad za kampanjo preplavilo 81 milijonov dolarjev. Harrisova kampanja je bila velika denarna krava molznicah za demokratsko stranko. Postavila je nov rekord in v treh mesecih prinesla 1 milijardo dolarjev. V oktober je vstopila z veliko denarno prednostjo pred Trumpom, saj je septembra premagala kandidata republikanske stranke s skoraj tri proti ena in zaslužila 378 milijonov dolarjev. Harris se je Trumpu postavil po robu tudi v bitki za male donatorje. Kljub manjši vojni blagajni ima Trump še vedno globoke žepe in je septembra zbral 160 milijonov dolarjev. Na junijskem dogodku je Trump odšel s 50 milijoni dolarjev, potem ko je donatorje nagovarjal približno 45 minut. In zahvaljujoč svoji zvesti bazi, ko je bil maja spoznan za krivega ponarejanja poslovnih evidenc, je Trump svojo obsodbo uporabil za zbiranje 52,8 milijona dolarjev v približno 24 urah, glede na njegovo kampanjo. Trump je izkoristil tudi poskus atentata, da bi od donatorjev izvlekel dodatne milijone.
Obstajajo načini, kako zaobiti omejitve prispevkov – odbori za politično ukrepanje (PAC) in super PAC, ki igrajo izjemno vlogo na volitvah v ZDA.
PAC združujejo prispevke članov in jih donirajo kampanjam z omejitvami 5000 $ na kandidata na leto. PAC pogosto predstavljajo industrije, kot sta nafta ali vesoljska industrija, ali se osredotočajo na vprašanja, kot so podnebne spremembe ali pravice do orožja.
Super PAC, ustanovljene po sodbi vrhovnega sodišča leta 2010, financirajo posamezniki, sindikati in korporacije. Za razliko od PAC lahko donirajo neomejene zneske neodvisnim organizacijam, povezanim s kandidatom, ne morejo pa dajati kampanjam ali se z njimi neposredno usklajevati. In ta svoboda omogoča premožnim, da prispevajo toliko denarja, kot želijo, da podprejo svojega želenega kandidata. Od leta 2010 je to skupa pomeni približno 2,8 milijarde dolarjev, poroča OpenSecrets, nestrankarska skupina, ki sledi denarju v politiki.
Kakšen je vpliv? Vpliv denarja v politiki vzbuja pomisleke. Super PAC še posebej odpirajo vrata za pomembne prispevke, pri čemer se pogosto postavljajo vprašanja o tem, ali volitve resnično odražajo voljo ljudi ali voljo elitnih donatorjev. Elon Musk, kontroverzni tehnološki milijarder – in najbogatejša oseba na svetu – ki je podprl Trumpa, je julija objavil, da namerava donirati približno 45 milijonov dolarjev mesečno za America PAC, super PAC, ki podpira Trumpa in ga je ustanovil. Njegova prizadevanja za zbiranje sredstev, osredotočena na registracijo volivcev in predčasno glasovanje v državah na bojišču, so bila pod nadzorom. Medtem je Miriam Adelson konservativna milijarderka (po tem, ko je kupila Dallas Mavericks), donirala 95 milijonov dolarjev drugemu super PAC, ki podpira Trumpa, poroča CNN.”
Kot me je podučil ugledni znanec. “Demokracija pomeni En človek en glas, razen v ZDA, kjer pomeni En dolar en glas.
Da se vrnem k temi
((z žaljenjem pa naj se ukvarjajo (po poklicni dolžnosti) fašistoidni fanatični verniki SDS))
Naslov v Politicu „Ni pomembno, ali zmaga Trump ali Harris. Evropa je že izgubila.“
Iz članka:
Znižanje vrednosti Evrope v psihi ameriških elit se odraža v izobraževalnih in poklicnih odločitvah. Obvladovanje mandarinščine kaže večjo ambicioznost ambicioznemu diplomatu kot recimo francoščina ali celo ruščina. Nasprotno pa je preučevanje Evrope kot geopolitične entitete nišno iskanje.
Gallon je opazil: »Na Harvardu je stavba južnoazijskih študij velika, svetla in moderna, očitno prestižni oddelek. Center za evropske študije je prav to, kar bi si predstavljali: majhen, nekako zanikrn.«
in
„Če pa stopite korak nazaj, je širša slika naslednja: Evropa preprosto ni več tako pomembna za Washington, kot je bila nekoč. Starajoča se in vse manjša, alergična na politiko moči, prelomna in nenaklonjena tveganju, Evropa pri mnogih Američanih vse bolj ne vzbuja naklonjenosti, temveč posmehljiv prezir – kraj, primeren za počitnice in nič več. Nič ne pomaga, da se vrzel v uspešnosti med ameriškim in evropskim gospodarstvom nezadržno povečuje v korist Amerike.“
——————–
Kaj to dokazuje ?
Da je EU postala ameriška kolonija.
Takšen je tudi odnos.
Tvoje razumevanje članka je povsem napačno in kot vedno zlonamerno. Članek trdi da ZDA situacija v EU ne zanima več in da zapuščajo EU … to pomeni, da ne moremo biti kolonija. Tudi če bi to kdaj bili, nismo več. Amerika “odhaja” iz Evrope. To piše v članku.
Rusija je tista, ki želi tukaj ustvariti kolonije in zato smo v vojni.
Že stokrat videno s strani nekaterih komentatorjev: ko ni argumentov, etiketiranje in žalitve.
Ne vem, ali si tovrstni “diskutanti” resnično domišljajo, da je to nek visok intelektualni in ali moralni dosežek, ali so le tako pokvarjeni, da poskušajo na vsak način blatiti sogovornika, pri čemer jim za vsebino debate sploh ni mar, ker ji niso kos.
Pač ne razumem vsega, sploh ne psihopatov, ki se poslužujejo zmerjanja ipd.
Hej muđahedini pojdite se danes malo reformirat
Vernon –kole, millerji –mile, švejk-plzen pa še ostali, ne na danes na tak Primožev praznik solit pamet, zarukanci eni!!
Citiram:
“Kavarna “Moskva” na Žitnem trgu v Sremski Mitrovici je postala priljubljeno zbirališče ljubiteljev ruske kulinarike in specialitet. V “Moskvi” lahko uživate v različnih pijačah, vključno z domačim pivom iz Mitrovice, kavo, pa tudi posebnimi vrstami vodke, kot so vodka s papriko, renom ali sibirski orehi .
Odprl ga je Moskovčan Aleksej Veronin, ki je želel z imenom in okusnimi specialitetami obuditi del svoje domovine ter s Sremsko Mitrovico deliti bogastvo ruske kulinarične tradicije.
Poleg njega in njegove žene v njegovem lokalu dela tudi ukrajinski zakonski par.”
vir: Kurir
No mile,
nastopil je čas, da ti, pa tvoj paprikar stevo odideta in odpreta ćevapćalnico u Gaza podromu, pa svinjske vešalice prodajata, pa malo žestoče, evo to je za vaju najboljši projekt popravoslavljenja islama.
hajde mile kreni več jednom!! svum srečom se vračaš kao nabodalo bolj budalo !!
Tisti “ukrajinski par” so Rusi iz Ukrajine, ki so podprli okupacijo Ukrajine. Izdajalstvo ni nič novega.
Komentarji Svejka, Millerja in co. gredo sicer na zivce, ker jih je nesorazmerno prevec, so pa v toliko koristni, ker povedo kam pes taco moli.
Gre namrec za subverzivno, vecinoma rusko propadando. To je treba poznat. Sovraznika moras poznat. Njegove motive tudi.
Je pa hecno, da so ti ljudje sploh pripravljeni ziveti na zahodu, kar Slovenija se vedno ali spet je. Morajo strasno trpeti. Bilo bi tudi zanimivo vedeti od cesa zivijo, materialno. Kdo jih placuje, kljub temu, da so z duso in telesom sovrazni nasi zahodni kulturi in ureditvi.
Peter Klepec, težko je razumeti miselnost ljudi tvoje sorte, ki vidijo v neljubih dejstvih rusko ali kakršnokoli že propagando. Očitno si skrajno nerazgledan ali napumpan s propagando elite, ki zakulisno vlada Zahodu. Ali si morda prerosto njihov pomočnik, ki jim vdano služiš ter deliš prazne etikete ljudem, ki niso sluge zahodne zakulisne elite.
Stališča, ki jih izražam, ne pobiram iz ruskih, temveč zahodnih, predvsem ameriških virov. Beri in poslušaj ljudi kot so prof. Jeffrey Sachs, prof. John Mearsheimer, prof. Noam Chomsky, dr. Douglas MacGregor in številni drugi, od katerih noben ni ruski propagandist. So vsi strokovnjaki, poznavalci ameriške in mednarodne politike in ljudje z visoko moralno integriteto. Za ponavljanje propagandnih fraz v tvojem slogu, ni potrebno nič od tega.
Le čevlje sodi naj kopitar! je dejal Prešeren svojemu vehementnemu kritiku, ki mu ni segel do gležnjev.
Super povedano. Bom navedel primer – slovenski cenzuRTV navaja, kako se ”moramo” znebiti ruskega vpliva, ruskih virov, itd. in za to navaja – pazite Atlantic council. A je po novem kar Atlantic council EU ali slovenska ustanova, ali oni morda skrbijo za močno EU in evropsko naprednost, neodvisnost?
Ameriški lakaji so že zdavnaj presegli vse mere dobrega okusa…
Kakšen strokovnjak je Chomsky? A zdaj bodo filozofi in lingvisti sodili o vojnah? Prešeren je imel čisto prav!
Ne, ne, zdaj ne bodo folozofi, to je modreci, sodili o vojnah. Zdaj bodo to počeli bedaki.
… in Slavoj Židek.
Veš kaj Švejk,
ko ti nekdo napiše, nekaj kar ti pripada, so potemtakem vsi Janševci proameriško zavedeni ecc….
nato se začneš zgovarjat na moralno integriteto, to kar pišeš o vedoslovcih je samo kao tvoje intelektoalno prebiranje, katerega seveda nikoli ne boš razumel, dojel, ne ti ne tvoji kole vernon, ne miler, ker ste eni sami levofanatični pacienti!!
Sam razumem tudi levo opcijo samo naj bo opcija ne pa opice !!
S tem kar si napisal si dokazal, da si en mali fifi, ki stisne rep med noge in spizdi !
Te stiri ekzote ste ze velikokrat navedli.
Ne boste verjeli, ampak pamet in modrost se ne deli po nacionalnem kljucu, ali drugace: niti priblizno nisem trdil, da so (vsi) Americani modri.
Zanimivo bi pa bilo slisati vas kriterij za „visoko moralno integriteto“ oz. kje je tista institucija, ki je tem stirim to integriteto prisodila?
Od štirih “eksot”, ki sem jih navedel, so trije uveljavljeni univerzitetni profesorji s svetovnim renomejem.
Pobrskaj po wikipediji ali po drugih internetnih virih, če si funkcionalno pismen. Douglas MacGregor pa je bil polkovnik v ameriški vojski, odlikovan v prvi iraški vojni, ko so Američani osvobodili Kuvajt izpod iraške okupacije.
Kdo si pa ti, da govoriš o ljudeh z nepornimi strokovnimi in moralnimi kvalitetami kot o nekih ekzotah”? Očitno si popoln nevednež.
Po tej logiki je potrebno prepovedati tudi (ruski) Matematični priročnik:
Popularni matematični priročnik, ki sta ga leta 1947 napisala I. N. Bronštejn in K. A. Semendjajev, je leta 1962 v slovenščino prevedel prof. Albin Žabkar. Na naših tleh je doživel že trinajst ponatisov in je več kot 30 let pomagal pri izobraževanju več generacij inženirjev, naravoslovcev in drugih.
Leta 1994 je izšla v redakciji prof. dr. Gerharda Musiola in prof. dr. Heinerja Mühliga v Dresdnu v Nemčiji
nova razširjena izdaja priročnika. Slovenski prevod, ki ga je pripravila skupina prevajalcev iz Univerze v Ljubljani, pa je izšel leta 1997.
(GOSTUJOČE PERO) Produktivnost: zakaj je pomembna in kako jo izboljšati? – Citiram Delo
“Investicije v tehnologijo in opremo so ključne za rast produktivnosti, a podjetja potrebujejo spodbude za takšna vlaganja.
Veliko govorimo o gospodarski rasti, blaginji in boljšem življenjskem standardu. V središču teh pogovorov je pojem produktivnost. Toda kaj to pomeni? Preprosto povedano, produktivnost je, koliko lahko ustvarimo s tistim, kar imamo. Bolj produktivni ko smo, več lahko proizvedemo, več lahko zaslužimo in na koncu bolje živimo.
Produktivnost ni samo vprašanje tehnologije in infrastrukture – gre tudi za denar. Podjetja potrebujejo sredstva, da lahko vlagajo v nove stroje, zaposlujejo več ljudi in širijo svoje poslovanje.”
Tukaj imate odgovor: Zakaj je za vsako državo pomembno kakšni politiki vodijo konkretno državo! Bolj ko se ukvarjajo sami s sabo – manj ima od tega gospodarstvo, država in ljudstvo.
P. S. Delo – seveda hitro doda, da to ni njeno mnenje? Lep dan.
Isti avtor v nekem drugem prispevku pravi: “Hvaležen sem, da imamo predsednico, ki razume tehnologijo in priložnosti, ki jih prinaša umetna inteligenca”. Na tem mestu neham brati. Ali je možno biti še bolj osladen?
tohuvabohu – seveda se strinjam s tabo, a jih poskušam razumeti. Če vsaj nekaj ne napišejo za levičarje nimajo možnosti napisati še nekaj za desničarje. Diktatura socializma – se je spremenila v diktaturo komunizma pri nas. Avtokrat Golob je dokazal, da ni stvari, ki je ne more uresničiti s svojimi bolnimi možgani.
Saj ni uničil samo t. i. janšiste. Državo Slovenijo in prebivalce Slovenije je porinil za deset let nazaj v preteklost. LJUDSTVO se tega še ne zaveda – bo pa kmalu spoznalo pohlep Goloba, da še bolj obogati.
Počasi bo prepovedal vse električne naprave in to iz razloga, ki ga ne bo nikoli upal povedati na glas in to je, da nam bo elektrike primanjkovalo – zato se morajo odklopiti/prepovedati vse električne naprave, ki služijo za ogrevanje, umivanje s toplo vodo, kopanje/tuširanje s toplo vodo itn.
Žal je levičarska hipnoza nad ljudstvom tako močna, da se lepi del slovenskega ljudstva ne bo mogel nikoli več otresti svoje enoumne levičarske poneumljenosti.
Ta ameriške volitve se zdijo kot nekak zadnji žebelj v utvarno zahodno demokracijo. Sovraštvo med demokrati in republikanci še nikoli ni bilo tako izrazito, kot je zdaj in presega okvire demokratične družbe. Mnogi Američani menijo, da bo po volitvah, ne glede na izid, izbruhnila državljanska vojna. Zakaj?
Ameriko je ugrabila zaklulisna elita, ki brezobzirno vlada s pomočjo palice in korenčka. Palica za neubogljive, korenček za ubogljive. Politiki so le lutke kapitalske oligarhije, predvsem finančne, ki jo obvladujejo cionisti. Ta elita je v vojni z vsem svetom, ker si ga želi podrediti zlepa ali zgrda. Tega sploh ne skrivajo. To je vzrok ameriških vojn po vsem svetu, državnih udarov, državljanskih vojn… To je vzrok vojne v Ukrajini, vojne na Bližnjem vzhodu, stopnjujočih se napetosti s Kitajsko ipd.
Zahodna demokracija je zgolj privid, zato je smešno ko ZDA in EU delijo moralne nauke drugim. Zahod bo moral najprej skidati svoj Avgijev hlev, kar pa je slejkoprej misija nemogoče. Zato pa je obsojen na stagnacijo, ki v dinamičnem, razvijajočem se svetu pomeni nazadovanje.
Kitajski lahko očitamo marsikaj, toda nekaj delajo prav. Sodobna kitajska mesta so kot futurističen privid, ki ga Zahod ne bo dosegel še desetletja. Ni mogoče, da bi takšna mesta gradili ljudje, ki bi bili fundamentalno nezadovoljni s svojim življenjem, kot to pogosto slika zahodna propaganda. Na drugi strani je očitno, da so zahodnjaki vedno manj zadovoljni s svojim življenjem. Mnoga evropska in ameriška mesta so zanemarjena, umazana, vsepovsod so brezdomci, ki jih je zahodna civilizacija očitno izpljunila kot nepotrebne smeti.
Zahod vlaga v oboroževan je namesto v gospodarski razvoj in blagostanje ljudi. Zahod je iztiril.
Nek Američan je med predavanjem o političnem dogajanju v Ameriki dejal nekako takole:
– Amerika postaja kot nekdanja Sovjetska zveza ali sodobna Kitajska oziroma kot vsi totalitarni režimi. V Sovjetski zvezi nisi smel kritizirati sovjetske partije, na Kitajskem ne smeš kritizirati komunistične partije, v nacistični Nemčiji nisi smel kritizirati Hitlerja in njegovih nacionalsocialistov itd.
Zatem se je predavatelj vprašal:
– Koga ne smeš kritizirati danes v ZDA?
– Judovskega lobija, cionistov, je dejal nekdo med občinstvom.
– Tako je! je dejal predavatelj. S tem je vse povedano, kdo vlada v ZDA (in Zahodu). To pa nima nič opraviti z demokracijo.
Še ena zanimivost:
Na začetku vojne v Ukrajini so ameriška združenja vojnih veteranov, ki štejejo več kot 6% volilnega telesa, opozarjala Bidna, naj se ZDA ne vpletajo, ker vedo iz lastnih izkušenj, kam to vodi.
Poudariti je potrebno, da je več kot 60 % veteranov – bivših marincev volivcev Trumpa, ki si želijo miru, miru !!!, za razliko od naših FANATIČNIH fašistoidnih vojnih hujskačev kulta SDS, ki bi se ob poku petarde podelali in skrili pod mamino krilo.
Upam, da ta portal in predvsem komentarje berejo strokovnjaki z različnih področij. Torej politiki, komunikologi, sociologi, inženirji in tako naprej, berite komentarje in se učite.
Ha, ha, ha … Ta je pa dobra. Te komentarje berejo strokovnjaki za propagando, da dobijo povratne informacije, kako se prijemljejo njihove laži.
Zelo dober komentar. Med večino se žal kar dobro primejo. Žal propaganda redno deluje na tisto omejeno večino. Poglejte recimo intenziteto propagande med govidom. Izgubili smo, to lahko rečemo.
Recimo, vsaj sam pa se lahko pohvalim, da name še tako močna propaganda ne deluje. Za govid-nateg sem bil prepričan že februarja 2020, ko sem spremljal Ioannidisa in ker sem že od prej vedel za članek Cohen, Carter WHO flu conspiracies iz BMJ o ptičji in svinjski gripi, za Bruhseljsko politiko sem si ogledal The Brussels business (tam je le 6 poštenih poslancev od 700), o 9-11 – Everything is a rich man’s trick in Hypernormalisation, ipd. A žal brez sramu terajo isti psihopati iste laži dalje… isti retardo-novinarćki in plačanci jih pa še podpirajo, danes je bolnik Jerala kar prof. Baltazar, David Zupančič skače iz vsake paštete, bolnik Ihan večno filozofira in kritizira o slovenskem zdravstvu, samo lastne rešitve in soudeležbo vedno znova pozabi omeniti… Urzula von der Pfajzer nam že grozi z novimi doktrinami šoka po vzoru CIE in ZDA, namesto, da bi goltala solze v zaporu… In eni opranci omejeni pa to še podpirajo.
Največji sovražnik svobode je zadavoljen suženj.
Kaj ti pomaga svoboda, če jo uporabiš za nadležno vezanje otrobov po internetu in za pljuvanje po ljudeh, ki ti zagotavljajo tako svobodo.
Kdo so tisti ljudje, ki mi zagotavljajo svobodo??
Tisti, ki zahtevajo politično korektnost in izvajajo cenzuro ter s tem ustvarjajo privid svobode, ki je dejansko enoumje??
Kdo komu o vezenju otrob…
Povohugaspohu – kaj od navedenih treh virov ste preverili in razumeli? Ali ste videli filme: Hypernormalisation, From JFK to 9-11 everything is a rich man’s trick, The Brussels Business? Ali ste prebrali članek na BMJ.com Cohen Carter WHO and the pandemict flu conspiracies?
Zdaj nam povejte, ste sploh kaj od navedenega preverili, ali ne? Česa ne razumete?
Zakaj ste v taki trdi temi, v 100 km dolgem rovu, unknown unknowns po Rummyu, vi prvak agnotologije, sin Dunning Krugerja? To velja tudi za nekatere druge vojščake, saj veste, kdo ste. Kaj naj z vami, ko ničesar ne dojemate, le smetite tukaj, ničesar ne prispevate in le znižujete to intelektualno izmenjavo mnenj?
Citiram… – siol
“Spor med znamkama Aeon Athletics in SWY: obtožbe o kopiranju in nadlegovanju”
Tukaj sicer gre za pajkice, a je bistvo v tem, da se kopira iz globalnega sveta vse: Tako tisto, ki je pametno kot tisto, ki je neumno. Enako je z lokalno in globalno zakonitostjo. Ta prinaša tako pozitivne kot negativne posledice. Če se malce pošalim. To je tako kot v kakšnem zvestem zakonu. Premnogi moški ne bi zamenjali svojih žena, ker jih imajo preveč radi, a to ne pomeni, da si občasno ne polepšajo kakšno urico zabave seksa s tistimi nagajivimi dekleti na svobodnem trgu?
P. S. mlinar-besed. Tvoja prva laž: Niso vsi desničarji fanatični verniki SDSa – tako kot niso vsi levičarji fanatični verniki ekstremne Levice. Izraz ‘fanatičen’ je povsem neustrezen, ker s tem izrazom žališ praktično vse! Pri tebi pa ta izraz ‘fanatičen’ kaže na skrajno negativna čustva, ki jih gojiš v sebi. Lahko pa še tisočkrat ponoviš, da to velja samo za stranko SDS. Čustveno si povsem na psu, zato takšne tvoje reakcije. Ostalih tvojih laži in pol-resnic ne mislim naštevati. Lep dan.
G. beri1122 – meni se izraz fanatičen oz. fanatik ne zdi nujno slab. Morda le za skrajna politična stališča. Jaz sem javno-zdravstveni fanatik in na to sem ponosen. Zato tudi grem (ne glede na okoliščine) kot nož skozi toplo maslo in zato se zadeve vendarle spreminjajo na bolje (sicer mnogo prepočasi), ne glede na vse ovire.
Pravzaprav se dosti bolj čudim, kaj je tako narobe z drugimi… da so tako ravnodušni, tako mlačni, tako brezjajčni, tako nevidni, tako nevedni, tako konformistični, tako oprani s propagando, tako strahopetni…
@beri1122, jaz se pač ne ukvarjam z ameriškimi volitvami. Bolj me skrbi kaj bo z našimi. Je pa ta portal vedno bolj podoben ostalim, ker se nanj navezuje vedno več tistih ki iz njega namensko ali drugače delajo štalo.
Mogoče je krivo tudi to, da bralci tega portala ne morejo ocenjevati tudi drug drugega temveč le vsebino.
Tako večkrat sama vsebina ni več pomembna kot tehtna razlaga nekega pomembnega dogodka, temveč za obmetavanje “navijačev” med seboj na tribuni.
Kot na nogometni tekmi.
…ker všečkanje ni samo to da bo nekdo nekaj strastno zagovarjal ali kritiziral, temveč tudi to kdo bo podal tehtno kritiko ali razlago določenih mnenj.
Tako je komentiranje nastala ena “mineštra” ko se več ne ve kdo je pameten, kdo neumen, kdo dober kdo hudoben.
Ko je pred dnevi v smrtonosnem izraelskem zračnem napadu je umrlo 93 ljudi, med njimi 25 otrok, so se baje na Trstenjakovi in v uredništvih Nore24 in Demokracije odpirali šampanjci in se je petju in skupinskem onaniranju proslavljala zmaga nad otroci.
To je prepadna razlika med fanatičnimi verniki SDSa, ki so priljatelji zločincev in ostalimi državljani Slo, ki si želimo miru v svetu.
New York Times piše, da glavni Trumpov podpornik milijarder Elon Musk, ponuja svojo spermo ženskam, ki si od njega želijo otrok.
Publikacija poroča, da milijarder gradi celotno vas v Teksasu, kjer bodo živeli njegovi potomci.
Baje se članice kulta SDS tepejo za seme ajatolaha. Posebno one, ki imajo dedce okoli 50…
Musk je pač nekdo ki je nekaj naredil, ti mile si pa samo rekorder o ubijanju laško pločevink !!
v bistvu si ena navadna mona, to je že tolikokrat multipliciran izraz, da si zaslužiš MEGA MONA !!
Jaz – napisal si bistvo! Kregači (levi) so bolj dovzetni za napade desničarjev v smislu branjenja svojih pogledov za vsako ceno kot obratno. Tukaj se večina t. i. desničarjev lahko zgolj brani! Primer. Tudi zato sem sam uvedel psihološko mejo. Ko me nekdo nenehno žali in mi govori, da sem obseden s stranko SDS SS in govori o g. Janši vse tiste bolne nesmisle – ga pošljem na psihiatrijo in napišem nekaj takšnih stavkov, da se mu povsem odpelje. Nato iz njega kar bruha vse negativno, seveda vse opremi z vulgarnimi izrazi itn. In seveda ne pozabi dodati, da je on tisti, ki je bil napaden in ne obratno, da on nikoli ne žali in podobne njegove laži. Neko pametno dekle mu je tukaj že napisalo, da bolj ko se utaplja v svojih lažeh – bolj sovraži tiste, ki pišejo resnico.
Tudi to uredništvo si ni postavilo bistva tega ameriškega šova v smislu: Zakaj do njega sploh pride? Kratka razlaga.
Bolj ali manj poznamo vsi zakonitost entropije. Ta pa pravi, da zadene vse: tako leve kot desne sisteme, tako leve kot desne ideologije, tako levo kot desno znanost, tako leve kot desne vrednote in vrednosti posameznikov, ki jih zagovarjajo, tako leve kot desne elite (katerekoli). Tako tiste, ki so na vodilnih položajih kot tiste tam spodaj itn.
Zanimivo pri teh levih komentatorjih na tem portalu je to, da imajo vsi nekaj skupnega. Vsi vidijo razpad zahoda – nočejo pa videti, da razpada tudi vzhod. Povedano drugače. Če izgublja demokracija, pridobiva diktatura, a tudi ta v negativnem pomenu besede.
Moja razlaga zakaj do vsega tega pride. Na začetku, če se omejim na modernejšo zgodovino so bili politiki-državniki tisti, ki so bili sami odločevalci kakšno državo in družbo želijo razvijati. Nato pa se je pojavilo prekomerno bogatenje posameznikov, ki so verjeli da so oni “poklicani” za to kako se bodo razvijale države in družbe. Niso pridobili samo na bogastvu, ampak tudi na moči, ugledu, vplivu itn. Postali so t. i. desna globoka država.
Dodatni problem pa je nastal tisti trenutek ko so se med te “poklicane” vrinili tudi takšni, ki nimajo ne bogastva in ne dovolj pameti, razsodnosti – imajo pa pogum, da počnejo enako, torej želijo postati t. i. leva globoka država oziroma tete in strice, ki nam sedaj določajo nove obraze in nove stranke. Vse to seveda ne bi mogli izpeljati brez svojih levih medijev, levih sodnikov, levih politikov, levih strank itn.
Zato si @jaz napisal bistvo! Imamo samo leve nergače, ki nočejo priznati lokalnih in globalnih zakonitosti/resnic – desni na tem portalu pa se lahko le še branijo pred njihovimi filozofiranji, ker ti od svojih pogledov ne bodo odstopali. Branili jih bodo s svojo “resnico”. Lep dan.
“Tukaj se večina t. i. desničarjev lahko zgolj brani! ”
V ZDA so desničarji oboroženi, želijo se “braniti” z orožjem proti napadom na njihov rasizem in seksizem ter zaščititi bogate pred gnevom revnih.
Trump se je odzval na komentar Kamele in se na predvolilno zborovanje pripeljal v Pahorjevem stilu – s smetarskim kamionom.
@za polpismene nore24 SDS vernike:
puško Kalašnikov izdeluje na desetine držav po svetu, vključno z ZDA.
@Kregači. A ni morda Kalašnuikova puška najbolj razširjeno orožje za “zasebne potrebe” Ruske izdelave?
Citiram… – Nova24
“Biden razjezil polovico prebivalcev ZDA – Trumpove privržence označil za smeti”.
Je to posledica demence pri Bidnu. Ne verjamem. Gre za totalno polarizacijo med dvema nasprotnima političnima poloma. Gre za zmago na nož. Vse je dovoljeno, če zmagaš. Res je, volitve so postale šov za množice – zato raje gledam iz Amerike Sansko žensko in Sanjskega moškega – pa ne zaradi oseb, ampak prekrasne pokrajine iz različnih držav, ki ponujajo svoje destinacije za lastno promocijo domačega turizma. Tako si vsaj posredno lahko ogledam te prelepe pokrajine. Lep dan.
Trump to počne ves čas, pa desničarje ne zanima. Ne le da levo stran zmerja, obljublja pregon in poskuša preprečiti črncem in revežem da sploh volijo.
EU vojni hujskači so se veselili, ko so po ukazu Washingtona s sankcijami kopali jamo Rusiji.
Zdaj so sami padli vanjo, se vekajo, izgovarjajo in prepričujejo prepričane, da je kriva vojna in energetska kriza. In seveda dežurni krivec Kitajska z električnimi avtomobili.
In na veliko in debelo lažejo in lažejo.
Ampak ni keč v električnih garah, ampak v klasičnih bencinsko dizel avtomobilih, za katere si je EU sama zaprla 160 milijonski trg.
In se ustrelila ne samo v koleno, ampak v glavo.
V tem času se je zastarela ruska avtomobilska in ostala industrija pobrala.
Povratka ni.
V tem času pa si načrtovalci konfliktov in vojn preko luže manejo roke. Orožje se prodaja za med.
Nikoli bolje.
To so besede Orbana, ki dodaja, da sankcije proti vojni ne delujejo, delujejo pa edino na EU industrijo.
Da bodo sankcije delovale na dolgi rok, so pravljice.
Zato je čas za pogajanja, kajti z vsakim dnem je Ukrajina manjša in demografija vsak dan temnejša.
Resnica.
29.10.
Vsi vemo, da ne razkrivam nobenih vojaških skrivnosti, ko rečem, da je naša vzhodna fronta v Donecku propadla, je dejal general Dmitro Marčenko v video intervjuju.
Vojaki so utrujeni. Ne morejo pokriti celotne frontne črte, kjer so nameščeni – je dejal general, ki je postal znan po uspešni obrambi Mikolajeva
@Ali se uporablja besedo »korporativno« ali »korporacijsko«:
____
V luči navedenega na primer Oddelek za terminologijo pri IRC SAZU Inštituta za slovenski jezik Frana Ramovša leta 2023 meni, da je lahko zveza korporativno upravljanje na dobri poti, da se uveljavi in ustali.
Navedeno mnenje je delno neutemeljeno, saj sta obe besedi že uveljavljeni in ustaljeni.
V luči odločanja za navedena izraza ob okoliščinah splošne rabe slovenskega jezika gre pri obeh besedah za pridevnika, ki sta že uveljavljena in ustaljena sinonima, saj sta oba navedena z enako razlago v Slovarju slovenskega knjižnega jezika, kjer se oba nanašata na korporacijo.
Zahtevnejše od navedenega odločanja ob okoliščinah splošne rabe slovenskega jezika je odločanje ob okoliščinah, v katerih je precizno komuniciranje uveljavljena in ustaljena zahteva. Na primer ob okoliščinah, ki jih notranjepravno ureja Zakon o gospodarskih družbah, kjer gre za besedno zvezo »korporacijska pravila« (primerjaj s 1. členom), »korporacijsko pravo« (primerjaj s 4. odstavkom 233. člena in 5. odstavkom 247. člena), »korporacijsko dejanje« (primerjaj z 8. odstavkom 234.c člena), ali tistih, ki jih ureja Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih, kjer gre za »korporacijsko dejanje« (primerjaj 37. člen), oziroma tistih, ki jih mednarodnopravno na primer ureja Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/1303 z dne 14. julija 2020 v zvezi z merili, ki bi jih moral organ ESMA upoštevati, kjer gre za »korporacijsko strukturo« (primerjaj s 3. uvodno izjavo).
Drugače je okoliščinah, ki jih notranjepravno ureja na primer Zakon o Slovenskem državnem holdingu, kjer gre po eni strani za besedno zvezo »korporativno upravljanje« (primerjaj z 4. alinejo 2. odstavka 1. člena in 1. odstavkom 6. člena) in »kodeks korporativnega upravljanja« (primerjaj z 32. členom) ter po drugi strani za »korporacijsko pravo« (4. alineja 1. odstavka 39. člena), oziroma tistih, ki jih mednarodnopravno ureja na primer Uredba (EU, Euratom) 2024/2509 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2024 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (prenovitev), kjer gre po eni strani za »korporativno identiteto« ( primerjaj z 121. uvodno izjavo) in po drugi strani za »korporacijsko sponzorstvo« (primerjaj z 26. členom), oziroma tistih, ki jih ureja Delegirana uredba Komisije (EU) 2019/980 z dne 14. marca 2019 v zvezi z obliko, vsebino, pregledom in potrditvijo prospekta, ki se objavi ob ponudbi vrednostnih papirjev javnosti ali njihovi uvrstitvi v trgovanje na reguliranem trgu, kjer gre za »korporativno upravljanje« (primerjaj s 4. oddelkom Priloge 24), ali ki jih ureja Direktiva (EU) 2022/2464 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. decembra 2022 glede poročanja o trajnostnosti, kjer gre za »korporativno upravljanje« in »korporativno kulturo« (primerjaj s 50. uvodno izjavo).
Kaj si hotel povedati, brihtnež? Pravilno in lepo izražanje se ne ureja s pravnimi in upravnimi akti. Ti akti so pogosto obupen jezikovni vzor. Celo v naši ustavi se najdejo jezikovne packe. Prvi odstavek 55. člena se glasi “Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.” To je hud slovnični zdrs: mar ima odločanje svoje otroke?? Sramota.
Res je, da se današnji jezikoslovci radi naslanjajo na uveljavljeno prakso. Poklic jezikoslovcev je bolj žalosten poklic: ukvarjajo se z nečim, kar je umetno ustvarjeno (knjižni jezik je umeten, čeprav temelji na živem govoru). Vendar, tudi če bodo nekoč vsi Slovenci govorili “Ljubljana se koplje v soncu”, bom jaz do zadnjega diha trdil, da je pravilno “Ljubljana se kopa v soncu”.
Btw, korporativno je SLAB prevod angleške besede corporate (in ne corporative)!
“Ali se uporablja besedo »korporativno« ali »korporacijsko«?”
Išče se Urša Plut!
Haha, ko Žiga Stupica pošola dežurnega hobi jezikoslovca.
Butelj. Nisem in nočem biti jezikoslovec. Obvladam pa logiko in analogijo. Od tistih, ki govorijo ali pišejo v javnosti, pričakujem isto, a pogosto zaman.
Btw, v časih interneta res ni težko biti pameten. Samo pobrskati je treba znati in si že učenjak.
Pobrskaj še malo o vzrokih glede tvoje potrebe po žaljenju vseh povprek. Mogoče izvirajo iz težkega otroštva zaradi dolgoletnih psihičnih zlorab s strani mazohističnih staršev ali pa gre samo za mentalno degradacijo zaradi depresije, psihoz, kakšne motnje…
Hehe, hobi psihoanalitik. Kaj ko bi ti malo psihoanaliziral samega sebe, če te ena beseda spravi v delirij.
Btw, tistim, ki so vljudni do drugih, nikoli ne rečem žal besede. Sploh pa je vprašanje za psihologe, pšsihiatre, psihoterapevte in podobne učenjake, zakaj so najbolj občutljivi prav tisti eksemplarji, ki so sami najbolj žaljivi. Tipični primeri ste klošarji Miller, V.C. in ti.
Ce bi obstajala neka nevidna roka, ki bi usmerjala medije in kulturo v Kantovem smislu „ultimativnega dobra“, bi morda se slo. Kant je mislil, da bo svoboda izrazanja sama od sebe uredila stvar in da se bo „dobro“ izkristaliziralo samo od sebe. Ampak, takrat je debatiralo par sto pametnih in izobrazenih, ostali v debati niso mogli sodelovat.
Kant je mislil, da je drzavna cenzura tista potencialna ovira. Pa se je zmotil.
Namrec kulturna industrija se je razvila v povsem nekontroliran mega gigant, povsem brez cenzure in kateregakoli vodenja. Ta industrija se je dobesedno „polastila“ ljudi in prosto oblikuje svet.
Na Arte sem sel gledat kaj je na fenomenu Taylor Swift, ker sem mislil, da je kaj vsebine. Pa sem se na koncu zgrozil. Milijoni ljudi slepo sledijo nekomu, ki poje, da je „nebo modro“ in to jim tako napolni mozgane, da ni prostora za absolutno nic drugega. In ta silna mnozica ljudi nam demokraticno voli voditelje, ki odlocajo o resnih zadevah kot so vojna in mir.
Resno sem zacel dvomiti v splosno volivno pravico. Ker ljudje brez mozganov masovno nekaj izvolijo. To je nasprotno vsaki zdravi pameti in nasprotno vsem modrecem od antike naprej.
Udarili smo dalec preko tarce.
Citiram – eMaribor
“Saj ni res pa je. Županu Arsenoviču se bo plača povišala za kar 3100 evrov bruto”?
Še eno veliko laž levičarjev lahko tukaj dokažemo. Tudi v komunizmu/ socializmu želijo biti tisti na vrhu (kateremkoli) dobro plačani. Seveda to ni problem, ker je v resnici problem drugje. Primer.
V realnem/privatnem gospodarstvu so vodilni zaslužili boljše plače (no, vsaj včasih je bilo tako), če so dosegli nadpovprečne rezultate, tako za podjetje kot tiste, ki so vlagali v ta podjetja.
V komunizmu/socializmu je drugače. Tukaj leve vlade podkupujejo tiste na vodilnih delovnih mestih/položajih zato, da jim ostanejo še naprej zvesti?! Dokaz so leva sodišča, levi mediji itn. Na moralne vrednote in vrednosti se torej še kako požvižgajo tudi levičarji, čeprav so jih polna usta, da delajo za ljudstvo?! Malo morgen. Lep dan.
P. S. Berem, da bo g. Rupar naredil tudi šov v Ljubljani, če upokojenci ne dobijo božičnice. Naj si o g. Ruparju ljudje mislijo karkoli – je zame to dokaz, da se misli resno boriti za upokojence. Dajem mu podporo in svoj glas.
Anglo-amero-judeo globalisti so v vojni s celim svetom. Globalna dominacija je njihov prastar načrt. Britanski imperij je imel enake cilje, kot jih ima zdaj ameriški imperij, ki je nasledil britanskega.
Prebujenska kulturna revolucija, ki moralno uničuje Zahod, je del globalistične zahodne agende. Sodobno prebujenstvo je derivat komunistične ideologije, ki jo je izumil Marx, zahodna elita pa jo je uporabila v Rusiji z namenom njenega uničenja. Rusija je plačala strahotno ceno Marxovih blodenj in še mnogi drugi narodi, a je preživela. Zdaj smo priče ponovnemu poskusu uničenja Rusije s strani Zahoda na ramenih Ukrajine, ki pa tudi ne kaže, da bo uspel. Obratno, svet postaja pospešeno multipolaren, Zahod pa je razkrinkan kot wanna be globalni hegemon in je vedno bolj osamljen.
Migracije in odprava evropskih narodov prek njih so tudi del zahodne globalistične agende . Prav tako so del globalistične agende tudi druge nesmiselne politike, zlasti seveda politika globalne dominacije, ki proizavaja stalne napetosti, vojne, državljanske vojne…
Hollywood je del zahodnega propagandnega aparata za poneumljanje množic na svetovni ravni. Vrednote, ki jih vsiljuje ljudem, so antivrednote, saj uničujejo konstitutivno družbeno tkivo, zlasti seveda zahodne civilizacije.
@Švejk, bravo ! Kratko in jedrnato.
Že pol stoletja, se v skoraj vseh Hollywoodskih filmih za pranje možganov, pojavljajo kot bad guyi ruska mafija, nasilni, krvoločni in jasno, oboroženi s kalaši….., na drugi strani pa so good guyi vedno bivši agenti CIAe, dobri in pošteni kot mati Tereza, ki rešujejo svet,
Čeprav vemo, da je ravno obratno: v ZDA ruske mafije ni, agenti CIAe izvršujejo umore in ugrabitve po svetu, organizirajo državne udare, kot je bil v Ukrajini in, ki se danes odvija v Gruziji, agenti pa niso nikoli bivši, ker je to dosmrtna služba.
Zame ima ta naslov, torej ‘Ameriške predsedniške volitve kot popularni šov’ – dvojni pomen. Prvi je ta, da se politiki zavedajo krute resnice, da niti t. i. indoktrinacije za karkoli ne pomagajo več, ne pomagajo več ne prirejene ankete in stave, ne pomaga več ne vključevanje zveznikov in bogatašev na obeh straneh, ker kljub poneumljanju volivcev te ne moreš razdeliti po pravih kriterijih, ki bi prikazali realno in resnično sliko. Tudi medijev ne moreš več poenotiti, ker vsaka stran zagovarja svoje ideje, nekaj zaradi svojih šefov teh medijev, nekaj zaradi osebnih pogledov na te stvari. Povedano drugače.
Vse šteje – samo politiki ne več, ker so premajhni znotraj tega velikega šova, kjer želijo vleči prave vrvice tisti, ki imajo od tega več koristi kor sami politiki. Politike (katerekoli) bolj privlači želja po oblasti, moči, vplivu ki ga dobijo šele ob izvolitvi – kot resnične želje pomagati državi in narodu, da napreduje. Dokaz.
Koliko tistega kar so obljubljali politiki pred volitvami so tudi resnično udejanjili/opredmetili? Pomeni, da programi, ki stojijo za njimi imajo zgolj minorno vrednost, ker so odločevalci drugje. Še vedno pa bosta obstajali dve nasprotni ideologiji okoli katerih se potem zbirajo zgoraj našteti. Torej tudi sama ideologija (katerakoli) ni več tista, ki bi premagala vse, ki tukaj sodelujejo zraven. Primer.
Srečke, loto lističa, športne napovedi itn. ne kupuješ zaradi srečke kot takšne, ampak zaradi denarja, ki stoji za njo, če zadeneš. Povedano drugače. Tistim, ki se ukvarjajo s stavami je malo mar kdo bo zmagal – zanima jih zgolj lastni dobiček. Torej tudi politika ne “kupuješ” zato, ker ti je všeč, ampak zato, ker pričakuješ neko korist od tega dejanja. Denar je sveta vladar – bil in bo ostal!
Prave resnice ali vsaj objektivne torej tudi v politiki že dolgo ni več. Niso pa izključno politiki krivi za sedanje stanje v/po svetu. Bila bi zanimiva raziskava na to temo: Zakaj smo tako daleč zabredli. Lep primer.
Da se Cerkev/katoličani ne bi zamerili muslimanom spreminjajo imena svojih praznikov ali jih celo ukinjajo? Potem pa ukinimo vse – na eni in drugi strani?! In kakšen bi bil potem naš svet? Še manj čustev, še manj pameti itn.
P. S. tohuvabohu – malce za šalo in bolj zares. Moške in poudarjene ženske oblike so nastale kot upor žensk, da uporabljamo za vse moške primere. Tega jim je bilo dovolj! Ali se z njimi strinjam? Da in ne! Včasih se mi zdi smiselno razlikovati spola, drugič ne. Tudi moderni jezikoslovci so v dilemah, kajne?
Problem zahodnega sveta v katerega spadata Evropa in ZDA, so tako imenovani intelektualci.
Civilizacija sloni na morali, ta pa na religiji.
Zahodni svet se je odpovedal religiji in sveda tudi morali.
Zato nima več trdne osnove in že kar nekaj časa se zahodna civilizaacija razgrajuje.
Razgrajuje se tudi politika.
Politikov več ne ustoličujejo volilci, ampak mediji,ki imajo neskončno moč.
Glavno bededo pa imajo tako imenovani mnenjski voditelji, to so strokovnjaki za reklamiranje najrazličnejših proizvodov in politiki o s postali prodajna roba.
Izbranci pa postajajo izbranci tako imenovanih intelektualcev, ki so zašli in zavajajo množice.
To pa vodi v propad družbe.
Poglejmo si samo ideologije ki prevladujejo in ki uničujejo demokratične družbe.
Začnimo s komunizmom, z marksizmom, ki je dokazano neobstojen in škodljiv pa kljub propadu Berlinskega zidu še vedno poneumlja množice. Sevda s pomočjo tako imenovanih intelktualcev.
Poglejte si samo te slovenske bednike, k so zasedli fakulztete in univerzo.
ZDA so na žalost kovnica in spočelo vseh teh neumnosti, saj so ZDA prve začela z reklamami in s plehkim zavajanjem ljudi. Prva kovnica takšnih iztirjenosti je bil Hoolywood.
Po obdobju westernskih junakov, so se pojavili antijunaki. Bolj, kot je iztirjen, bolj kot je bizaren in pokvarjen, večji junak je.
Iz Hoolywooda prihajajo iztirjenci, ki so zamenjali tradiciaonalno moralo in svetost. Danes nič ni več moralno in nič ni več sveto. Posledica vsega pa je to, kar živimo danes.
Tako v ZDA kot v Sloveniji lahko opažamo razpad družbe.
Izbiro predsednika ZDA je prevzel Hoolywood.
Če bo izbrana Kamala, bo pače ena ized zvezdnic,ki se vrtijo po Hoolywoodu in ne bo nič nenevadnega, če nam bo demonstrirala grozljivke,ki prevevajo Hoolywood.
Ljudje pa se morajo zavedati, da je vsake grozljivke enkrat konec in naj se vprašajo,kaj imajo od tega.
Pa še to:Trump ni ljubljenec Hoolywooda.
Re:… Civilizacija sloni na morali, ta pa na religiji.
Niste brali Kanta? Pa Habermasa?
Religija je le socialni aspekt morale. Ljudje so moralne norme pripisali Bogu, ta pa nazaj ljudem.
Ne vem, če je to res. Religije so nastale iz človekove
naravne težnje po ohranitvi življenja, nesmrtnosti in upanju v boljše življenje na drugem svetu. Morala se je na vero priklenila šele kasneje, ko so vladajoči vero “zlorabili” v svoje namene.
Z moralo je doloceno kaj je prav in kaj narobe; seveda mora morala tudi reci zakaj je bolje ta pravo kot ta narobe;
Kant je stuhtal, da je clovek in njegovo dostojanstvo koncen smisel, cilj sam na sebi. In smo spet pri morali;
In Kant je se naprej modroval, da je vera v Boga moralna nujnost, ki pomaga pri doseganju koncnega dobra.
Eshatologija in morala sta (tudi glede na izvor) povsem različni zadevi, Ni ju dobro mešati. Imata različne vzroke in učinke. Tako mislim.
Ključno vprašanje je, kako je mogoče, da v Ameriki, ki je kljub vsemu še vedno prva znanstveno-tehnična velesila sveta, čeprav jo Kitajska že prehiteva po levi in po desni, ne morejo najti dveh kandidatov za predsednika, ki bi vsaj približno imela moralne in strokovne kvalitete za vodenje države.
Odgovor je na dlani: Zato, ker resnično odločevalci v ZDA niso izvoljeni politiki, temveč njihovi sponzorji. Politiki so le lutke na vidni sceni, ki jih vodijo lutkarji v zakulisju. To zlasti velja za Kamalo Haris. Trumpov prvi mandat pa je pokazal, da je tudi Trump, ki je obljubljal dreniranje washingtosnkega močvirja, navsezadnje tudi sam pristal v tem močvirju in vodil politiko po meri glavnih močvirskih plenilcev.
Hollywoodski zvezdniki so ravno tako lutke v rokah svojih mecenov, ki so jim ustvarili kariere in jih lahko po hitrem postopku tudi skenslajo, če se ne pokoravajo njihovim interesom. Hollywood je v rokah globoke države, podobno kot washingtonski politiki. Je propagandni stroj realno v ladajoče zakulisne elite.
1. Najprej še enkrat pohvala – to je edini portal, ki ga jaz poznam, ki ne cenzurira. Tako daleč je že. In to povsod po svetu. Ponekod greš že v zapor zaradi mnenja.
Ne vem, če se tega zavedate, ali če res razumete implikacije. Živimo v totalitarizmu, in to ne le od 2020 dalje. Mediji so pa tudi klinično mrtvi.
2. Nisem preveč navdušen nad prispevki marketingarjev iz MM, razvpitih lobistov tipa Drapal, PR-ovcev. A naj bo.
3. Osebno menim, da je praktično vseeno, koga bodo volili Američani. Morda celo Trump prinaša majhen odlog 3. svetovne vojne, vsaj delno ali začasno pomiritev z Rusijo. Za demokrate smo velikokrat videli, kako funkcionirajo, so pač nadaljevanje neocon jastrebov GW Busha, Cheneya, Rummya in takih, a naši veleumi ”marceli” in ”renate” tega kot da ne opazijo… hmmm. Težki neodvisni misleci, kaj?
4. Podobno velja za domačo politiko, tukaj se eni vsakodnevno napenjajo in napaljujejo na Milana ali Janeza, oni se pa brez sramu dogovarjajo… njihovi boji so le predstave za naivne ovce… in potem, ko jih zasačijo – odpovejo referendum. Škoda je sploh pisati o slovenski politiki.
SD=SDS=NSi=Povežimo=SMC=GS=Prebilič=Ehjavček=Rupar= vsi so isti. Celo outsider varnostnik Stevanović tudi ne navdušuje preveč, a vsaj 1x je bil na pravi strani zgodovine (za razliko od ostalih). Takih je bilo v EU parlamentu reci in piši 6 (od naših niti eden), zlasti je blestel Terheš, pa celo dva Hrvata sta bila vmes. Toliko o pokvarjenih ”Balkancih”.
Skratka, pustimo Američane, da se sami ubadajo s svojimi vojnami, tolpami, igralnicami, zavarovalnicami, orožjem, Vicodini, hamburgerji in Cocacolami… vidi se, da so civilizacijsko zabredli, kljub temu, da jih eni tukaj malodane po božansko občudujejo…
No no, tokrat se pa celo popolnoma strinjam z vami! Very good 🙂
Hvala g. Jože. Kaj pa je bilo sicer narobe? ”Precizno govorim”. Citat Z. M.
Kdaj boste nehali s tem kretenskimi “odnosi z javnostmi”? Pravilno se reče STIKI Z JAVNOSTJO!
Druga podobna neumnost je “korporativno komuniciranje”. Če komunicirajo korporacije, gre za KORPORACIJSKO komuniciranje.
Folk in tudi novinarji pograbijo vsako besedno neumnost, ki jim jo forsirajo obskurni politiki. Spomnim se prerekanja o množinski obliki javnost, češ, da je javnosti več. Tudi sonc imamo več: jutranje sonce pa opoldansko pa popoldansko in večerno sonce. Sonce ni politični pojem, javnost pa (lahko) je. Zato so se vrgli na to javnost, da se lahko delajo pametne. Podobno je z moškimi in ženskimi oblikami, ki jih taksativno naštevajo politiki vseh provenienc, da izpadejo politično korektni. Nikoli ne bom rekel gledalci in gledalke, marveč samo gledalci. Dovolj razumljivo in dovolj povedno, da se vidi, da se noče nikogar izločevati.
Drži. Govorci vseh sort navajajo obe spolni varianti kakor kdo in kakor kdaj. Zanimivo pa je, da je tak način postal že OBVEZEN pri državljanih. Ti cepci ne razumejo, da je to potrebno pri naslavljanju (npr. drage državljanke in državljani), sicer je pa moteče. Ampak začuda nikoli ne rečejo kriminalci in kriminalke, lopovi in lopovke (?) ali tatovi in tatice …
Politiki so znani onesnaževalci jezika. Med njimi najbolj izstopa Miro C(m)erar, ki npr. namesto “jasno” vedno reče “zelo jasno” (revež ne razume, da “jasno” pomeni “čisto jasno”, kar je več kot “zelo jasno”).
Pri “odnosih z javnostmi” me v bistvu bolj moti izraz “odnosi”. Saj tu sploh ne gre za odnose, ampak za komunikacijo, ki je povrh tega večinoma enosmerna.
No ja,to je razmisljanje,ki je po moje bolj povrsno.V USA,ce bodo volitve postene,bo zmagala kandidatka,ki je po spolu baba.Ampak,ce bo to najavljeno javno po volitvah,lahko pricakujete se vecje sranje,kot pa pred stirimi leti.Zakaj jaz mislim tako?Zato ker je v USA malo Elon muskov,veliko ap revezev,ne glih revnih,ampak…Ti takozvani revezi ne volijo bogatih.Trump je ena najvecja neumnost,ki se lahko pojavi na politicni sceni.On je spoznan kriminalec,odgovoren je za sranje,ki se je zgodilo pred stirimi leti.Moral bi poplacati vso skodo,ki so jo povzrocili njegovi pizduni,Trump sam pa bi moral sedet v cuzi,ker so bile tudi smrtne zrtve.Za vsako sranje,ki ga povzroci drzava kot taka,je vedno odgoveoren njen voditel,period!!!
Problem je, da ljudje pogosto delajo neumnosti; ker sledijo custvom in ne razumu;