Ivan Simič, davčni strokovnjak in nekdanji generalni direktor Finančne uprave (FURS), je na svojem blogu opozoril na poziv ministra za finance Klemna Boštjančiča, ki je enkraten v slovenski zgodovini in si že zato zasluži nekaj medijske pozornosti. Boštjančič poziva podjetja in samostojne podjetnike, naj do 31.12.2023 nakažejo donacijo na račun državnega proračuna za namen odprave posledic poplav. Tisto, na kar je očitno računal minister Boštjančič, se skriva v obljubi, da bodo donatorji v tem primeru upravičeni do dodatnega znižanja davčne osnove za leto 2023. Toda, je opozoril finančni minister, donatorji naj pohitijo, kajti “posebne ugodnosti” oziroma dodatno znižanje davčne osnove bo veljalo samo za donacije, ki bodo nakazane do konca tega leta.
Simič, ki so ga očitno zaprosili za kratko obrazložitev, kaj se v resnici skriva za to nepričakovano “dobroto” države, je hitro našel zajca v grmu. Njegov odgovor, kaj pomeni za donatorja, če denimo slovenskemu proračun za odpravo posledic avgustovskih poplav donira 5.000 evrov, je bil kratek: če v proračun nakažete takšno donacijo, ostanete brez 5.000 evrov.
Kaj pa se zgodi, če jih ne? Kaj če denar denimo ostane v podjetju? Zanj boste, če ste pravna oseba, pač plačali davek od dohodkov pravnih oseb, ki znaša 19 %. Z drugimi besedami, od 5.000 evrov vam bo država pobrala 950 evrov. Preostanek, tj. 4050 evrov, je čisti dobiček in če si ga boste izplačali, boste morali za to odšteti še 25 % dohodnino, kar glede na znesek 4050 evrov pomeni 1012 evrov in 50 centov. Ostalo vam bo torej 3037,5o evrov.
Skratka, v primeru donacije v proračun boste ostali brez 5.000,00 evrov. Kam bo šel ta denar, ne boste nikoli izvedeli. Če zaupate predsedniku vlade in njegovemu finančnemu ministru, bo šel pač za “odpravo posledic poplav”. V primeru pa, da sodite med manj naivne davkoplačevalce, donacije državi ne boste namenili. Denimo, da vam teh 5000 evrov ostane v podjetu kot dobiček: zanj boste po plačilu vseh davkov in prispevkov dobili natanko 3.037,50 evrov.
Kaj se bolj splača, si odgovorite sami.
Kaj če donatorji donirali zato ker hočejo donirati za odpravo posledic in tako pomagati skupnosti ne zgolj zaradi davčne olajšave?
Dej nehi, kdor je hotel pomagati je doniral ŽE pred tremi meseci.
Zdaj gre samo še za PREMETENO krajo narodu, na račun poplav pa do galaktičnega dežja..
—
Pruznam, da sem popoln analfabet glede izračunavanja in pobiranja davkov, Vendar je potrebno razmišljati po zdravi kmečki logiki in pameti. Konec koncev cesarju kar je cesarjevega, potem pa je od vladarja samega odvisno kam bo vložil dobljena sredstva. Ali bo več kot polovica šla za plače razpasene birokracie ali za traparije kot pravi Sk. Ali pa podjetništvo, nasploh. Ker le dobro podjetništvo omogoča tudi storitve državljanom in v zdravstvu in sociali.
Ne na koncu za raziskovalne dejavnosti, ki je med najpomembnejšimi inštitucijami Brez nič je nič. Tukaj so še kultura, šport od katerega se vložek večinoma poplača s pobranimi davki. Ampak, bogatejši športniki navadno ne nosijo nazaj denarčkov, saj niso padli z lune. Ne bi vedel kolikšne so st0pnje obremenitev, najbrž kar konkretne in tisti pametni vrhunski športniki ne nosijo denarcev domov. Zakaj bi, saj niso padli z lune? Najraje pač tukaj vlagajo v nepremičnine, vendar je to le kaplja v morju. “Kakor vem so v razvitem svetu v navadi zelo znižane davščine v primeru bogatejših, če le ti vlagajo v kulturo, raziskave in podobno. Tudi humanitarne organizacije in Gates, ne donira sredstev v dobrodelništvo kar na lepe oči.
Vsi veliki projekti niso odvisni samo od pobranih davkov. Normalno pa je, da je zmeraj in povsod najbolj obremenjen srednji razred v 80%. Od revnih nimaš kaj pobrati bogataši pa (optimizirjo) svoje finance Samo še eno vprašanje za strokovnjake, ki me že dolgo zanima? Kako je Irska nekoč ena najrevnejših držav Evrope, kjer je na stotisoče ljudi umiralo od lakote v samo nekaj pičlih letih ena najbolj razvitih držav sveta? Najbrž zato, ker so jim nabili davke, seveda mišljeno ironično. Zakaj so majhne države Evrope med najbogatejšimi, kamor Slovenija seveda ne spada, po velikosti pač? Zakaj imajo sedaj naše banke velike dobičke, ko smo jih prej “dokapitalizirali” davkoplačevalci z milijardami? Vsak zakaj ima svoj zato?! Ker pa vrana vrani ne izkljuje oči, ostane ZATO skrit nekje v brlogih od Švice, Monaka in do banana republik
Denarja za odpravo posledic poplav je dovoj,morda še preveč.
Ob smiselni in smotrni porabi se da z denarjem ki je namenjen za odpravo poplav ogromno narediti, le vedeti je potrebno kako denar porabiti.
Poglejmo si samo kako se rešujejo poplavljenci na območjih, na katerih je predvidena selitev na nove lokacije.
Prepričan sem, da niti enega objekta ni potrebno seliti na novo lokacijo, razen tiste,ki so popolnoma porušeni in jih nima smisla obnavljati. Za ostale objekte je potrebno ustrezno urediti struge vododtokov.Ljudem je čim prej potrebno dati odškodnino kolikšna že bo, pa naj sami sanirajo objkete na način, s katerim so objekte gradili. Za to niso potrebna naikakršna dovoljenja, nikakršni prostorski načrti in nikakršne študije.Državne pisarne naj zaposljo strokovnjake vešče gradbene stroke,ki so sposobni svetovati pri sanacijah objktov in plazov.
Večino objektov so zgradili občani sami in so bili zgrajeni znatno ceneje, kot če bi jih zgradila gradbena podjetja in mešetarji, kakršni gradijo stanovanja v Ljubljani po 6-10 tisoč € za kvadtratni meter.
V kolikor nameravajo izgraditi retencijsaka polja za zadrževanje katatsrofalnih voda, naj to naredijo na poljih,travnikih in gozdovih, kjer bo škoda manjša, kot rušitev objktov in njihova izgradnja na novih lokacijah.
Poudariti je potrebno, da je večina škode nastala zaradi neurejenih hudournikov.
Povsod tam, kjer so vodotoki prestopili bregove in izdolbli nove struge s tem, da so odsnesli ceste in spodjedli objkte, je mogoče ugotoviti, da vodotoki niso bili vzdrževani. Pod mostovi se je nabralo preveč naplavin, zarast ob vodotokih je zmanjšala odtočne profile, zaradi neurejenih strug je bila hitrost vode prevelika in je transportirala preveč materiala. Vse to je potrebeno pri sanacijah vdotokov upoštevati in omogočiti pretok v vododtokih tudi sto in več letnim vodam. Povdarim pa naj, da 5 stoletne vode niso 5 krat večje od stoletnih.Te gladino vode dvignejo le za nekaj decimetrov, kaj papomeni, da je pač struge potrebno ustrezno poglobiti in razšririti, kar pa ne povzroči bistvenega posega v prostor.
Da z ocenami škode pretiravajo se vidi naraščanje ocen, ki so se ustalile pri 10 milijradah.
Ocena škode na objektih pa znaša le dve milijardi. Za odpravo takšne škode pa je denarja dovolj.
Ko ste ravno pri Simiču… sem prebral njegovo zgodbo na portalu24 “ivan-simic-samovolja-financne-inspektorice”, in se zamislil.
Kot da mu je v največje zadovoljstvo, če mu uspe najti luknje v zakonu in rešiti kakšno pokvarjeno barabo.
Tudi zato se ne čuditi, da smo tam kjer smo!
Spoštovani Slovenec, na mojem blogu, katerega je povzel Portal24, sem poskušal na čim bolj enostaven način obrazložiti, kako je inšpektorica obdavčila nekaj, kar ni obdavčljivo, ker ne more biti obdavčljivo. Očitno je ta tema za vas prezahtevna ali pa je v vas nekaj sovražnosti. Bo poenostavil. V banki najamete kredit in ta denar posodite svoji mami. Pride Furs in pove, da ste zlorabili sistem posojil in da je v bistvu banka vaši mami podarila celotni znesek posojila in najprej obdavči banko, potem pa še vašo mamo, vi pa banki morate vrniti posojilo. Upam, da sedaj razumete, da v tem ni nič narobe in ni luknje v zakonu. To enostavno ni in ne more biti obdavčeno. Je pa vsekakor velika težava neznanje in sposobnost razumevanja določenih zadeve. Res škoda.
g. Simič, ne vem, če ima pomen odgovarjati na komentarje, ki ne vsebujejo argumentov temveč samo želje ali osebno naravnanost komentatorja. Ne boste ga prepričali. Davki (kakršnikoli že) so v svojem bistvu z zakoni dogovorjen rop državljanov, Vemo, da so potrebni in vemo tudi, da država ravna z denarjem državljanov kot svinja z mehom, če ni ustreznega nadzora, institucionalnega in civilnega. Slovenija nima ne prvega ne drugega, zato ne bo nikoli druga Švica.
Hvala za vaš komentar.
Torej…
davčni zavezanec (pravna oseba A) je samostojnemu podjetniku A s.p, (ista oseba, ker je bil edini družbenik) odobril posojilo v znesku 93000€. Ne banka.
Se pravi, sam sebi je odobril posojilo….
Že prej pa je davčni zavezanec (pravna oseba A) dolgoval samostojnemu podjetniku A s.p, nekaj več kot 93000€ iz naslova opravljenih storitev.
Se pravi, da je sam sebi zaračunaval storitve…
Nastale posojilne obveznosti in obveznosti za storitve, med
fizično osebo A in A s.p, sta pobotala.
Se pravi, sam s sabo se je pobotal.
A s.p. je dobil na transkacijskem računu 93000 evrov. Nakar je opravil prenos tega zneska na svoj osebni transakcijski račun kot prenos za gospodinjstvo.
…itd.
Res, ‘kreativno’. Kaj si lahko mislimo navadni državljani?
Prenos v gospodinjstvo pomeni, da od tega prenosa plačaš vse davke, ki se plačajo in to po dohodninski lestvici. Če tega ne veste ali ne razumete vam predlagam, da se ne sramotite z vašimi izjavami. Res žalostno kako nizek nivo znanja premorete. In kako naj potem Slovenija napreduje.
Torej ima A spet na računu 93.000 EUR, povsem enako kot na začetku. A s.p. mora spet od nekje potegniti denar za izplačilo A. Kredit vzame pri A. In kdo je tukaj na slabšem? Če ima A veselje s transakcijami naj jih dela kakor mu drago dokler gre za njehov denar
Odgovor na spodnje.
Kaj vem in kaj ne vem, vi ne veste.
In še enkrat…, če nekaj doniraš, narediš to z namenom, da boš nekaj dobrega naredil, ne da boš nekaj dobil.
@Slovenec, ravno nasprotno, če bi pri nas bilo več ljudi kot je Ivan Simič, bi nam šlo veliko bolje. Ker pa vas večina tega ne razume smo tam, kjer smo, torej na ladji norcev.
Pa še to g. Simič.
Mogoče zveni vaša razlaga donacij nekam sovražno. Če daš, daš in ni več v tvojem žepu. Če pa ne, ti ostane in plačaš nekaj državi. Razen, če ne uporabiš kakšne kreditno-pobotne linije. Takrat pa še to ne plačaš.
Tudi Jankovič je na sodiščih dobil skoraj vse ‘davčno-stečajne’ postopke. Zakonito.
Očitno pa je Simiču v največje zadovoljstvo, če mu uspe rešiti kakšno pokvarjeno barabo.
Tudi zato se ne čudite, da smo tam kjer smo !
https://portal24.si/ivan-simic-samovolja-financne-inspektorice/