Tik pred zakonodajnim referendumom o Zakonu o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, kjer imamo v nedeljo zadnjo možnost, da zavrnemo civilizacijsko nesprejemljiv zakon, razkrijmo tudi tiste skrite plati tega zakona, o katerih nihče noče govoriti. Same po sebi nam povedo, da gre dejansko predvsem za izrazito politični zakon, ki omogoča brez večjih kazenskih sankcij tudi likvidacijo političnih nasprotnikov. Zakon, ki se skriva za pomočjo hudo bolnim, je po mojem mnenju hudo nevaren za državljane Slovenije.
Zakaj je ta zakon lahko zelo nevaren in čemu moramo razmišljali tudi v to smer? Zato, ker je v tej naši deželi vse mogoče. Tudi to, da domovi za ostarele, v katerih živi najbolj ranljiva populacija, glede pomoči pri predčasni smrti ne dobijo obvestila in navodila o glasovanju po pošti, zato zamudijo rok za prijavo na volilno komisijo.
Najprej pa je potrebno povedati, da je bil zakon pripravljen brez dialoga z medicinsko stroko, sprejet v parlamentu s strani koalicije in da mu medicinska stroka in verske skupnosti tokrat enotno nasprotujejo iz etičnih razlogov, ker ruši tisočletne temelje zahodne civilizacije. Težko boste v postopku našli tudi ministrico za zdravje, čeprav je to eden od zakonov, ki nam jemlje življenje na podlagi bolezni in neznosnih bolečin.
Nam, zdravnikom, kolegi iz držav, kjer je že uvedena takšna pomoč pri končanju življenja, sporočajo, da naj nikoli ne klecnemo pod pritiskom vlade in naj nikoli ne sprejmemo tako proti človeštvu usmerjenega zakona.
Zakon ima vgrajene hude napake, ki so lahko za posameznika življenjsko usodne. Prvo tako področje je uporaba termina neznosno trpljenje. Zdravniki vemo, da se doživljanje trpljenja razlikuje od človeka do človeka, ter da nimamo nobenega objektivnega merila, kolikšno je dejansko trpljenje. Poleg tega nas psihiatri opozarjajo, da zgolj z enim pregledom ni mogoče z dovolj visoko verjetnostjo oceniti dejansko stanje pacienta. Na ta način se banalizira in ponovno politično zlorablja sama stroka. In kljub temu, da sta obe šibki točki zakona več kot jasni, se je zakon v parlamentu sprejel.
Ko sem velikokrat prebral zakon, sem končno ugotovil, kaj je dejanski namen zakona in zakaj politiki, ki so ta zakon sprejeli, tako vztrajajo na svojih stališčih. Ugotovitve so skrb vzbujajoče! Komisijo Republike Slovenije za pomoč pri prostovoljnem končanju življenja sestavlja pet članov, od katerih pa sta samo dva zdravnika, ki se morata predhodno strinjati s pomočjo pri prostovoljnem končanju življenja. To, da sta zdravnika samo dva, pomeni, da ju v komisiji lahko vedno preglasujejo, zato že zaradi tega ta komisija z vidika medicine ne more biti strokovna. Kar sicer ni nič novega, saj obstoječa vladna politika že več kot tri leta vodi enostransko preglasovalno politiko in ji za demokratični dialog pri nastajanju zakonodaje ni mar.
Kar je pa zelo pomembno, je to, da komisije ne imenuje Zdravniška zbornica Slovenije ali katera druga strokovna inštitucija, ampak kar predsednica države, trenutno torej Nataša Pirc Musar. Komisija bo imela svoj sedež na Ministrstvu za zdravje, torej bo šlo za organ politike in ne stroke. Ob tem, ko predsednica države tako očitno neuspešno išče kandidata za guvernerja Banke Slovenija in nima nobenega primernega človeka za varuha človekovih pravic, nam mora biti jasno, da je sleherno imenovanje s strani predsednice države samo po sebo – politično imenovanje (in ne strokovno). Predsednica je nekoč sicer že nasprotovala temu, da bi bilo glavno merilo vsega politika, pa je, kot vse kaže, besedo požrla in se bo morala na koncu ukloniti politiki ter tudi v Komisijo za pomoč pri prostovoljnem končanju življenja imenovati politično usklajene ljudi za obdobje šestih let.
Ugotovimo torej, da nikakor ne gre za strokovno komisijo, ampak da se za fasado strokovnosti skriva politična komisija, torej podaljšana roka politike. Njena strokovnost je vprašljiva tudi zato, ker jo sestavljajo samo tisti, ki podpirajo zakon, kar absolutno negira demokratičnost, pluralnost in strokovnost njenih odločitev.
Komisija odloča o končnem sklepu, da se postopek predčasne prekinitve življenja izvede, imenuje nadomestne zdravnike, predpiše recept za učinkovino, hrani vso dokumentacijo. Ne pozabite, da gre za politično in ne strokovno komisijo z veliko močjo v postopku odločanja o smrti posameznika.
Zdravstveni delavci ali zdravstveni sodelavci in druge osebe za svoja ravnanja, opravljena v skladu z določbami tega zakona, niso kazensko, odškodninsko ali disciplinsko odgovorni. Nadzor nad izvajanjem tega zakona opravlja inšpekcija, pristojna za zdravje, ki je tudi prekrškovni organ po tem zakonu. Torej je ves postopek, v katerem človek izgubi življenje, spuščen na nivo prekrškovne zakonodaje.
V komisiji bodo sedeli politično preverjeni kadri, ki podpirajo zakon, in seveda tisti, ki so poslušni svojemu gospodarju. To je nekaj najbolj nedemokratičnega, kar se je lahko zgodilo v neki moderni demokratični državi – namreč da o želji po smrti posameznika odločajo politiki in ne strokovnjaki. Ve pa se tudi, v katerih državah se lahko kaj takega zgodi; žal smo s tem zakonom med njimi pristali tudi Slovenci, četudi imamo polna usta človekovih pravic.
Komisija ima tudi to moč, da lahko povozi strokovno mnenje posameznega zdravnika, ki se ne strinja s pomočjo pri predčasni smrti, in sama odloči, da se bo pomoč izvedla, in to kljub nasprotovanju posameznega zdravnika v predhodnem postopku. S tem tudi strokovna mnenja zdravnikov izgubijo svoj pomen. V zakonu je tudi opredeljeno, da bo recept za smrtonosno tekočino napisal eden od dveh zdravnikov, članov te komisije, torej podaljšana roka politike. Poleg tega je v zakonu določeno, da so eventuelne napake, ki jih v postopku naredijo posamezni strokovnjaki ali člani komisije predvsem prekršek in ne več kaznivo dejanje. Prekršek pa je v najslabšem primeru določen v razponu denarne kazni od 400 do 2.000 evrov.
Preprosto povedano: člani komisije za napako ne bodo odgovarjali kazensko, ampak samo prekrškovno. Človek bo potem, ko se bo te nepravilnosti raziskovalo, že dolgo časa nepovratno mrtev. Življenje človeka je od sprejema tega zakona in njegove implementacije vredno samo še največ 2.000 evrov, kar je zame grozno spoznanje. A večina ljudi zakona ne prebere, preden gre na referendum, zato niti ne ve, o čem dejansko odloča. Sledi predvsem medijem, ki pa so večinoma, to že dobro vemo, predvsem pod vplivom ene politične opcije.
In kaj naj si mislimo o javni razpravi na RTV Slovenija, ko bo za omizjem sedelo preko 30 govorcev? Mar to ne pomeni, da so že v naprej popolnoma onemogočili prisotne, da bi kaj konstruktivnega povedali o zakonu? Prejkoslej se bodo v procesu pojavile nepravilnosti, ker je človeštvo pač tako narejeno. Odločitve bo vlekla politično homogena komisija, ki ve, kdo je njen gospodar in bo tudi gospodar nad življenjem in smrtjo posameznikov.
Po petih letih se podatki, ki jih vodi komisija, anonimizirajo in tako rekoč izbrišejo, kar je namenjeno preprečevanju eventuelnega kazenskega postopka. Naj poudarim, da se morajo vsi zdravstveni podatki po naši zakonodaji hraniti še veliko več kot 5 let po smrti posameznika. Zakaj se potem ti, ki jih hrani komisija se brišejo po petih letih. Le zakaj?
Če vas do sedaj nismo prepričali zdravniki, da je zakon škodljiv, upam, da boste potem, ko boste prebrali moj zapis, vedeli, da morate biti v nedeljo striktno proti uveljavitvi Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, in to zaradi sebe in svojcev, ki jih imate radi, ter vseh državljanov Slovenije, ki resnično ne potrebujejo zakona, ki ponovno odprira možnosti politične likvidacije posameznikov brez predhodnih sodnih postopkov.
S tem zakonom se vračajo stari časi, za katere smo mislili, da so že preteklost, pa jih vsakdanjost vedno znova naplavlja na površje, zato moramo biti vedno pozorni, kaj nam politiki ponujajo, ker imajo pač politične interese in ne zgolj samo interes pomagati ljudem. Zato je sprejemanje Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja v deželi, ki še vedno ni rešila odnosa do smrti, zelo nevarno dejanje.
Mnenje avtorja ne odraža nujno mnenja uredništva.
Tko je, ko naščuvani ničeti in hlapci goljufivih in lažnivih pastirjev, postanejo mali bogovi in odločajo o pravicah in željah drugih.
Slovenceljsko. Bedno.
Miller, ves čas se vsajaš in se zgražaš nad nasprotniki zakona. To počenš z zelo primitivnim izražanjem, ki sodi v kak zakotni predmestni bife, kjer se zbirajo pijančki in pocestniki, nevajeni normalne govorice.
S svojimi pripombami pač kažeš, da si najprimitvineši razpravljalec na tem portalu. Le srečo imaš, da je urednik portala toleranten in da te ne izloča.
Ljudje ,ki na ves glas vpijete
MOJE TELO MOJE ŽIVLENJE,
in podpirate pod pretvezo
humanosti to NEUSTAVENO,
KAZNIVO,NEMORALNO,
SKROPUCALO ZAKONA prav z to podporo nagirate sami sebe,kajti prav z tem zakonom vam odzemajo pravico da odločate osvojem telesu in življenju.kajti čeprav boste še normalnimi ali že demenci ali bebavi bo imelo zadnjo besedo o vašem ŽIVLENJU ali ŠMRTI PET NEMORALNIH KRVNIKOV v komisiji smrti .kajti MORALNIH LJUDI v tej komisiji ki se bo igrala BOGA sigurno ne bo.
Umirali bi s pomočjo zdravila, ki pa nima dovoljenja za promet
Na Javni agenciji za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP) so povedali, da imajo pri nas dovoljenja za promet z učinkovino natrijev pentobarbital le naslednja zdravila za uporabo v veterini: EUTHANIMAL 20-odstotna (200 mg/ml) raztopina in 40-odstotna (400 mg/ml) raztopina za injiciranje za prašiče, koze, ovce, govedo, konje, mačke in pse, EXAGON 400 mg/ml raztopina za injiciranje in Repose 500 mg/ml raztopina za injiciranje.
»Vsa navedena zdravila se izdajajo le na recept veterinarja in jih sme uporabljati le veterinar. Zdravila so indicirana le za uporabo pri živalih,« so povedali na JAZMP. vir:info360.si
Ljudje božji, kam smo padli, da bo po novem neka usrana komisija odločala o mojih pravicah?
A če se boš odločil za evtanazijo, bi rad to izvedel brez komisije?
Saj to pravico imaš že zdaj, kaj javkaš?!
Butl. Saj ne gre zame, ampak za zakonsko ureditev, ki mora biti utemeljena.
”V sosednji Avstriji se za namen prostovoljnega končanja življenja neozdravljivo bolnih predpisuje natrijev pentobarbital, ki so ga pobudniki ZPPKŽ predlagali tudi pri nas.”
”V Sloveniji zdravil z natrijevim pentobarbitalom ni v centralni bazi zdravil, saj nimajo dovoljenja za promet. ”
”Natrijev pentobarbital se uporablja samo pri živalih” vir: info360.si
”Sumljiva smrt stanovalke, alkohol na delovnem mestu, izklopljeni telefoni, nezakonito snemanje zaposlenih, zanemarjenost, politično motivirane kadrovske in disciplinske odločitve vodstva, vodja brez formalnih pogojev za delovno mesto … Več tednov smo raziskovali, kaj se dogaja za zaprtimi vrati največjega doma starejših v Pomurju – DSO Rakičan, ki ga od julija letos vodi nekdanja glavna medicinska sestra, vršilka dolžnosti Nada Hercan, potem ko so prejšnjega direktorja Zorana Hoblaja razrešili zaradi domnevne goljufije. O razmerah znotraj doma si nihče ne upa javno spregovoriti. Tudi odgovorni se sprenevedajo in že tedne zavijajo v molk.” vir: preiskovalno.si
A Šerlok Holmes tudi nič ne ve?
Čudna zadeva.
”V prvih letih je bila evtanazija na Nizozemskem dopustna pri terminalno bolnih in duševno zdravih odraslih. Danes praksa vključuje tudi kronične bolnike, invalide, duševno bolne in otroke od enega do enajstega leta.” vir: domovina.je
”Nekdanji zagovornik evtanazije Theo Boer: »Motil sem se«” ”Od začetnih 2.000 primerov se je število primerov evtanazije na Nizozemskem v dvajsetih letih povzpelo na več kot 7.500, ocene pa kažejo, da je še dodatnih 15 odstotkov primerov v t. i. sivi coni in ostane neprijavljenih. Na ta način, podobno kot v Kanadi, danes umre najmanj vsak dvajseti Nizozemec, je v poročilu za Evropski parlament pred časom opozoril Theo Boer. ” vir: domovina.je
Zločinsko ne-humani in brezumno ustavno sporni “Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja”
je flagrantno v nasprotju z veljavno Ustavo RS,
ki zagotavlja ne-dotakljivost enkratnega in neponovljivega človekovega življenja (iz tega člena izhaja tudi prepoved ne-humane smrtne kazni),
in je v nasprotju z veljavnim kazenskim zakonikom RS,
ki izrecno prepoveduje in kazensko sankcionira ugotovljeno nagovarjanje k samomoru in/ali celo aktivno sodelovanje druge osebe pri samomoru.
Ustavnost katerega koli zakona pa lahko veljavno in kompetentno presoja v regularnem pravnem postopku le senat Ustavnega sodišča RS
in nikakor ne s političnim preglasovanjem DZ RS v celoti ali celo posamezni državni poslanci (seveda tudi predsednica DZ RS ne!),
ter nikakor tudi ne s preglasovanjem Vlada RS v celoti ali posamezni njeni ministri.
Vse izjave političnih predlagateljev, potrjevalcev in navijačev ne-humanega in civilizacijsko, etično ter ustavno spornega zakona “o nasilni prekinitvi življenja” so torej ne-dopustno pravno laične, diletantske, populistično in politično pristranske in popolnoma ne-kompetentne.
V RS smo po številu samomorov na sto tisoč prebivalcev že doslej med “vodilnimi” v Evropi in svetu, kar pomeni da za odločne in prepričane samomorilce že doslej ni bilo nobenih ovir.
Najhujši civilizacijsko-etični problem ustavno spornega in ne-humanega zakona “o pomoči” pri “samo-umoru” druge osebe pa je vzakonjena državna prisila,
ki želi odgovornost za “samo-umor” prenesti “na drugega”, na zdravnike, psihiatre in druge zdravstvene strokovnjake
ter jih nasilno po poslanstvu in poklicu preobraziti
v “državne rablje”, v nasilne “državne inkvizitorje” nad izsiljeno “odvečnimi državljani”, nad bolnimi, osamljenimi in ponižanimi družbenimi “obstranci”,
ki jih bo ožja in širša družba z najrazličnejšimi verbalnimi, socialnimi in fizičnimi pritiski
brutalno prisilila v “prostovoljen beg” v “prostovoljno prekinitev” nevzdržnega in družbeno sovražno prezrtega in zavrženega in odvečnega – življenja.
Po morebitni uveljavitvi civilizacijsko, etično in ustavno spornega zakona “o državni pomoči pri prostovoljnem samo-umoru”
zagotovo nič več ne bo, kot je bilo.
“Starci” pri osemdesetih, devetdesetih … ne bodo več predmet prijaznega občudovanja in spraševanja, kaj so delali, da so dosegli častitljivo starost in da so še vedno tako “pri močeh”.
Svojo starost bodo poslej v strahu skrivali in prikrivali pred morebitnimi zlobnimi in izločevalnimi vprašanji:
“A ti si pa še vedno med nami?!” “Ali ti še ni dovolj življenja?!”
R(o)imska kloaka:
Razkrivamo zahtevo Specializiranega državnega tožilstva RS za sodno preiskavo zoper ljubljanskega župana Zorana Jankovića v več zadevah, ki se zaradi županovih pritiskov na uradnice in vodstvo Upravne enote Ljubljana v zvezi z izdajo različnih gradbenih dovoljenj, tudi za kanal C0, bere kot prava srhljivka.
(vir: domovina.si)
Kakor sem na začetku napovedal, nihče, ki je proti, ne argumentira niti ene točke zakona, ampak posplošuje, laže in blebeta.
Ok, pa dejmo: če se že omenja komunizem, pa omenimo še RKC in inkvizicijo. Ta ni imela 18 varovalk, ampak 18 orodij, od klešč za puljenje zlobnih jezikov do natezalnic za evtanazijo ali pa je naložila butare in z ognjem entanazirala vse, ki so bili drugačnega mnenja.
Še danes…..
Zakon o evtanaziji je regresija v NACIZEM in KOMUNIZEM. Zdravnik bo moral ob smrti umorjenega s strupom, napisati LAŽEN vzrok smrti: zastoj srca ali eno od pacientovih kroničnih bolezni itd.
Dr. Krek pravilno ugotavlja, da je to političen zakon, s katerim se uveljavlja morjenje ljudi po političnih potrebah. To smo že doživeli: od Teharij do Kočevskega roga in do Golega otoka.
Z lepimi besedami o tem zakonu ne bomo prišli nikamor, ker je to LAHKOVERNOST. Zakon je plod DEKADENCE, ki lahko pomeni najhujše. Eden pokazateljev je to, da je v zakonu zapisana obvezna raba LAŽI: v zrok smrti: ČISTA LAŽ.
Tistim, ki jim je še ostala človečnost, bodo na referendumu PROTI. Dekadentnežem pa ni pomoči. Tudi oni in njihovi potomci se bodo znašli pred dilemo: strup z grobo prisilo ali življenje v lastnih iztrebkih. Nihče se namreč ne bo brigal za njih.
Dr. Krek pravilno ugotavlja, da je to političen zakon, s katerim se uveljavlja morjenje ljudi po političnih potrebah.
______________
Dokaži to trditev. Bo šlo?
Sicer pa dr. Krek tega, kar ti trdiš, sploh ni napisal. Napisal je: “… gre dejansko predvsem za izrazito politični zakon, ki omogoča brez večjih kazenskih sankcij tudi likvidacijo političnih nasprotnikov.” Kar je tudi tendenciozna laž in zavajanje.
Na ravni laži se ni moč pogovarjati. Tako se pogovarjajo paglavci.
A ti razumeš, da je v zakon vrinjena LAŽ: zdravnik bo moral napisati, da je vzrok smrti nekaj drugega kot od pacienta zahtevana zastrupitev. Zaradi te LAŽI je ves zakon na trhlih nogah. Zadaj je nekaj drugega, kar bo postalo vidno čez nekaj let.
Poglej ljubljanskega župana, ki zavestno s kanalom C0 rine v morebitno zastrupitev pitne vode za Ljubljano. To je mafijaštvo, to je barbarizem. Enako je z zakonom o evtanaziji. Na vsak način moramo kaj takega preprečiti. Tako ne gre več naprej. Smo talci neke mafijske BANDE, ki jim je mar samo za denar. Čez nekaj let bodo od starostnikov ZAHTEVALI, da privolijo v samozastrupitev. Ker je zastrupitev mnogo cenejša kot negovanje starostnika s paliativo vred..
O kakšni laži govoriš??? Gre za predvidevanja, ki se lahko uresničijo. Bolje je zavreti zdaj, kot kasneje, ko bo prepozno!!! Ne misliš naprej.
A nacistična Nemčija ni dovolj zgovoren primer? Enako se lahko zgodi pri nas!
PS
Oblast mirno gleda in nič ne stori proti potencialni zastrupitvi pitne vode za glavno mesto države. MIRNO! To moramo zaustaviti. Prva priložnost je nedeljski referendum. PROTI oblasti, ki ji ni mar za narod!!!
Med revolucijo so komunisti izjavljali , da za njih ni narod nič važen! V Loški dolini 1942! To se zdaj nadaljuje!
Zanimivo je predvsem, da v SLO skoraj vse poskusate dolociti po svoji pameti. Izkljucno. Kot da bi bil cel ostali svet bolj neumen.
In na koncu date odlocitev v roke tisti vecini, ki je se manj uka. Bravo!
»Najprej pa je potrebno povedati, da je bil zakon pripravljen brez dialoga z medicinsko stroko, sprejet v parlamentu s strani koalicije …«
Tisti, ki so jih polna usta (že pred volitvami) o »dialog in sodelovanje z ljudstvom«, delajo seveda popolnoma nasprotno. ONI so stroka in ONI so glas ljudstva. HALO?! Kdaj bodo ljudje-volivci to ugotovili?
ZAKAJ domovi za ostarele, v katerih živi najbolj ranljiva populacija (“zainteresirana” populacija za evtanazijo???),
glede pomoči pri predčasni smrti ne dobijo obvestila in navodila o glasovanju po pošti, zato zamudijo rok za prijavo na volilno komisijo ?
Pred dnevi je c2knil v domu za ostarele pod budnim očesom sistema dolgotrajne oskrbe/pomoči pri samomoru ”naš” lokalni UDBA-š. Njegovo življenjsko delo/vrhunec kariere je bil trenutek, ko je ženo po letih teroriziranja pripravil, da je naredila samomor. Ali ji je pač celo pomagal pri samomoru? Zastonj. 🤔 Naj še omenim, da so mladega udbaškega vola -nepismen, len in zabit do amena je bil do samega ”srečnega” konca – partijski očetje pripeljali iz takšnih rovt, da danes rabiš posebni potni list, če se spustiš v dolino, ker ti sicer nihče ne bo verjel, da takšne rovte obstajajo. Nekoč je poskusil ubiti človeka…ni mu uspelo. Yuga ni imela šans, če so za njeno obrambo skrbeli takeli ”naši” ! 😊
@Drugačno mnenje..pa saj nimam nič proti, sem pa samo pokazala možnost ki bo verjetno realna ob sprejetju zakona. Zanimivo pa je, da tisti ki nasprotujejo mojemu mnenju takoj skočijo ali na Janeza Janšo, ali na Katoliško cerkev. Seveda me nekateri posredno takoj zmerjajo z oslom…(riganje). ali pa z Janšistom, kar tudi nisem.
Kako ste nekateri kratkovidni, ujeti v svoje dogme, pristranski in žaljivi.
In da veste, nisem proti evtanaziji, kot bi vsak normalen človek razbral iz mojega zapisa. Le proti temu sem, da to “prisilno” opravljajo zdravniki. Ker to zakonsko ne bo več protizakonito v resnici lahko to opravi komunala.
Kako daleč lahko seže zadrtost in duhovna siromaščina se lahko vidi pri Svetlani Makarovič. Ena naših najbriljantnejših umetniških ustvarjalk ki smo jo vsi tekom njenega ustvarjanja vsi občudovali, na koncu pa takšna beda. Škoda.
Krek se moti: dva zdravnika v komisiji nista premalo ampak preveč. Ubijanje, pa čeprav izjema po zakonu NI medicinska storitev. Zdravniki razen potrdila o morebitni diagnozi sploh ne bi smeli biti zraven, tako pa gre preprosto za nasilje / posilstvo osnovne premise poklica.
Ob spremljanju „okroglih miz“, gledalci vidimo primizivizem fanatičnih vernikov SDS.
V Tarči je Hojs neprestano in primitivno skakal v besedo ostalim sogovornikom in jim ni pustil izraziti svojih mnenj, v nasprotju z drugimi, ki so bili ob njegovem govorjenju kulturno tiho.
Enako je kriminalec Rupar neprestano in primitivno skakal v besedo Stojanoviču v oddaji Faktor.
Včeraj je ritoguz Primc neprestano in primitivno skakal v besedo sogovorniku.
To dokazuje fašistoidnost VSEH politikov kulta SDS, ko nekulturno in primitivno ne pustijo drugim izražanja svojega mnenja. Obenem ti nekulturni primitivci rigajo o svobodi govora.
Tudi na teh straneh se vidi histeričnost besnih primitivnih fašistov, ki ne prenesejo drugačnih mnenj.
Ker si menda visoko izobražen, res ne morem verjeti, da trosiš take sovražne besede in kot mulec, ki je ukradel čokolado potem hitro pokažeš na nekoga drugega, da preusmeri odgovornost za svoj zločin. Če bi bil pošten in pogledal resnici v oči, bi lahko tudi ti dojel, da je fašizem samo ena od pojavnih oblik skrajnolevičarske ideologije, ki ima vedno v ospredju en sam cilj, kako brez dela in truda priti do dobrin, ki so jih ustvarili tisti, ki se trudijo, ustvarjajo in delajo. Torej fšizem, komunizem, komunistični titoizem, nacionalsocializem in množični poboji so vedno bila in bodo edina “vrlina” skrajnih levičarjev, in če zagovarjaš tako ideologijo si fašist, zaradi tega dobro premisli in se zazri vase, morda boš tam našel kakega fašista. Smrtonosna injekcija je samo ena od metod fašizma kako priti do tujega premoženja na pohitren način.
Blebetaš !
Drži se teme izjave !
Tale je pa dobra! Nevljudnost dokazuje fašistoidnost. Ko misliš, da slabše ne more biti…
Fašistoidnost je tudi onemogočanje izražanja mnenj, oz. svobode govora. A ne ?
Ne
Fašistični režim v Italiji je bil mnogo blažji od nacizma in komunizma. Najhujši je bil pa komunizem. Zato nikoli ne pišem o fašizmu na splošno ali o “fašistoidnosti”.
Primitivno skakanje v besedo in onemogočanje drugemu izražanja svojega mnenja, ni nevljudnost. ampak lastnosti fašizma.
@Miller, se bi kar strinjal s teboj da se premnogi v desnih strankah v polemikah vedejo nekulturno, ter nevredno poslanstva izbrancev na volitvah. Nekateri izmed njih kar vrhunsko na nivoju gostilniških debat. Ne glede na to da tudi Jaz zahajam na eno od njih…ta portal. Oziroma da smo iz prostora za komentiranje naredili navaden pajzelj. Moraš pa priznati, da si pomagal “preurejati” ta portal v pajzelj tudi ti.
V to falango gostilniških primitivnih razpravljalcev je potrebno obvezno dodati še mahniča in černača, pa tudi tunina, ki so dokazali svoj primitivno gostilniški nivo razpravljanja, skakanja v besedo, oz, onemogočanja drugemu, da izrazi svoje mnenje.
Primitivec mlinar kaže s prstom na druge!
Halo??!
Miller res si en navaden “usranc”, ki ima spomin zlate ribice, si res samo za v kevder….In ravno zato bo večina volila DESNE STRANKE, ker levičarji so dokazani LOPOVI!!!!!!!!!!
Pri tem zakonu se vidi kakšen vpliv ima krščanska indoktrinacija via cerkev.
Lahko bi vse čisto elegantno rešili, če bi hoteli, tisti ki jim je življenje sveto iz različnih vzgibov, bi bili pač iz tega zakona izvzeti, ostalim bi bil pa v korist pri možnem dostojnem skrajšanju trpljenja.
…dober dan gospod doktor, jaz nočem veš živeti.. on, (doktor) mladenka, saj imate komaj dvajset let…(ona), kaj vas pa to briga, bom pa skočila pod vlak, in v poslovilnem pismu napisala, da me niste hotel kvalitetno v enem kosu “pospremiti” v izničenje. moji svojci vas bodo tožili, ker je bilo moje telo razmesarjeno do neprepoznavnosti. plačati boste moral razliko med evtanazijskimi stroški in stroški pobiranja mojega razmesarjenega trupla in še kazen za sramoto ki ste jo povzročili mojim svojcem…
A ne bi bilo bolje da bi država dovolila komunali dopolnilno dejavnost:
Evtanazija s predelavo v pepel: 3999 eur.
Evtanazija s navadnim pokopom, plus truga, plus kvartet štiri pesmi in trobenta: 5999 eur.
Evtanazija plus prevoz do pokopališča 1499 eur.
A ni fletn, a ne? Kaj pa ima evtanazija z zdravljenjem človeka, oziroma z zdravniki?
Odprite ta članek in prosim- to pojasnite!!! Hvala.
Wilson Sy, Excess Deaths in the United Kingdom: Midazolam and Euthanasia in the COVID-19 Pandemic
Si upate potegniti vzporednico s Slovenijo? Potem bi razumeli…
Bom brutalno odkrit. Zakaj lahko pride do takšnih političnih zakonov? Zato, ker politiki vedo, da med veliko maso poštenih zdravnikov bodo vedno našli peščico tistih, ki bodo z navdušenjem sprejeli to t. i. politično umiranje skozi evtanazijo. Sami jo bodo še dodatno razširili na nova področja in to se že dogaja. Pri nas je eden takšnih zdravnikov bivši Keber, ki enako odkrito pove, da se je potrebno bolnih v katerikoli obliki čim hitreje znebiti. Primer. Vzemimo lepotne kirurge.
Na začetku je bilo mišljeno, da bodo pomagali tistim, ki imajo iznakažena svoja telesa zaradi prometnih nesreč in podobno – končalo pa se je z nasprotno prakso, da so pričeli sami iznakaziti telesa po željah teh zmešanih/neuravnovešenih posameznikov. Nekaj primerov. Neka ženska je hotela imeti tako velike prsi, da bi lahko zaradi tega umrla, druga si je hotela razširiti svojo zadnjico v trikratni povečavi, nek moški je želel biti podoben tigru in so mu vsadili jeklene čepke itn.
Epilog. Danes je evtanazija za nekatere zdravnike postal posel. Odpirajo svoje klinike za različne oblike poslavljanja od sveta. Ti nesrečniki pa niso samo neozdravljivo bolni ali duševni bolniki. Med njimi se najdejo tisti, ki o svoji samopodobi ali življenjski stiski vidijo izhod v poslavljanju od življenja itn. Lep dan.
Pop tv včeraj. Dve levičarski aktivistki, ki sta na žalost političarki in na našo veliko žalost celo odločata o zakonih, ki vplivajo na vse nas sta me prepričali, da v nedeljo grem na volišče in glasujem proti.
Je domoljubno prikrivati zločine teroristov v Vladi ?
Claro que no.👍
Nobelova nagrajenka za mir poziva ZDA, naj napade Venezuelo
Ustava je edina “svetinja” ,a ne ćelavi ?👍
Steini, s tvojim dovoljenjem,prosim,
Tržaškega pravnika Borisa Furlana je komunistično pravosodje zaradi zahodne propagande obsodilo na smrt z ustrelitvijo, o čemer je leta 1947 poročal celo New York Times.
Komunisti so ga hoteli ustreliti, nato ga je naščuvana množica vrgla v Savo
Poslušal sem razpravo, ki jo je v Mariboru organizirala stranka SLS s sodelovanjem treh zdravnikov in moralnim teologom prof. Ivanom Štuhecom.
Razprava zdravnikov,ki se dnevno srečujejo s trpečimi bolniki in ki jim je namenjen zakon o pprenehanju življenja, je pokazala, da prav ti, ki so najbližje bolnikom odklanjajo zakon.
S tehtnimi razpravami so pojasnili, zakaj zakon ni primeren in zakaj brutalno posega v človeka.
Žal takšna oddaja ni možna na javni RTV SLO, da bi si jo ogledal najširši krog volivcev, ki se bodo odločali on zakonskem skrpucalu. Tako so zakon ocenili govorci, ki jim ni mogoče očitati odgovornosti in kompetenc.
Tukaj pa se res moramo vprašati, komu je zakon namenjen?
V Sloveniji se vsakodnevno srečujemo z zlorabami in neupoštevanjem ustave in zakonov. Tudi sporni zakon bo služil tudi za prevare, ne glede na to, da ga ponujajo, kot rešitev trpečim bolnikom.
Kaj pa je lažje, kot se poigravati z nemočnimi bolniki?
Priporočam pa, da si preden greste na volišče, oddajo ogledate.
Bolje, kot da sledite Kebru.
Vladajoča politika pa vam ponuja razpravo na RTV SLO v režiji Berganta, ki vas bo prislili v srejetje zakona. Je to demokracija? Je to tista Slovenije za katero smo se odločili ob izstopu iz Jugoslavije?
Fotka in naslov sama po sebi dokazujeta, da gre za politično ideološki pamflet !
Blebetanje na kubik.
Če hočeš biti verodostojen za komentiranje zakona, potem je potrebno:
Najprej se da na mizo „predmet analize“.
Konkreten zakon.
Najprej !
Potem se gre po točkah in z argumenti in dejstvi dokazuje ali ovrže napisano.
Z argumenti in dejstvi.
Po točkah.
Eno po eno.
Po točkah.
Z argumenti in dejstvi.
Nasprotniki tega nočejo. Ker pogorijo na prvi črti.
Njihova dejstva in argumenti so blebetanje do nezavesti.
Mešanje ideologije in laži.
To dokazuje tudi gornji pamflet dr. kreka.
Argumenti nasprotnikov se reducirajo na ideološka nabijanja in laži.
Ker nimajo niti enega argumenta. Nula.
Razen verskih dogem.
Razen verskih dogem, ki na srečo niso zapisane v ustavi.
In hvala Bogu, zaenkrat ne živimo v džamahiriji ali papežki državi.
Ti, Slovenac, napiše se v papeški državi, ne papežki…
Seveda nas večina ostalih ve, da živimo.v holopnjaku…
Prav lepo je Krek povedal v čem je problem zakona samo ti očitno članka nisi prebral ali pa ga ne razumel. Evtanazijo je populariziral Hitler in ti kot največji zagovornik Hitlerja 21 stolenja si tudi podpornik tega zakona. Ker pač vse kar nacisti in komunisti znate je pobijati ljudi.
Primerjava med Hitlerjevo prisilno evtanazijo in prostovoljno evtanazijo ob hudem trpljenju v terminalni fazi bolezni je preprosto podlost.
Prav nobena podlost. Hitler je bil največji zagovornik evtanazije in takrat se je tudi najbolj razširila.
gre dejansko predvsem za izrazito politični zakon, ki omogoča brez večjih kazenskih sankcij tudi likvidacijo političnih nasprotnikov.
***********
To je hud očitek zakonu, ki pa ga dr. Krek v članku ne utemelji. Zakon določa prostovoljno evtanazijo in še to v posebnih hudih zdravstvenih okoliščinah pretendenta za evtanazijo. Zakon ne določa prisilne evtanazije, o kateri bi odločala politika, kot napeljuje avtor.
Komisijo, ki naj bi odločala o vlogi pretendenta za evtanazijo bo določil/a predsednik/ca države, v njej pa bosta dva zdravnika in trije laiki. To je lahko sporno, toda komisija ne bo imela prisrtojnosti, da bi razplavljala o politični opredelitvi pretendenta in se ne bo odločala na tej podlagi. To je preprosto insinuacija. Odločala se bo na podlagi zdravstvenega stanja pretendenta za evtanazijo. Če bo zakon uveljacvljen, seveda.
Nihče ne bo nikogar silil, da se odloči za evtanazijo. Še manj je možno, da bi bila nad kom izvedena prisilna evtanazija.
Res je, da resnica nikoli ni tako lepa kot laž, in da cilj opravičuje sredstva, toda neresnica v vsakem slučaju zmanjšuje kredibilnost govorca.
si pa res zabit,da ne razumeš namena.
Najprej se izjasnim, da o zakonu nisem ustvaril lastnega mnenja. Ne vem, kaj je prav.
Opozarjam pa, da smo z zakonom o RTV “poskušali” urediti, da na RTV politika ne bi imela vpliva.
Dobili smo zakon, ki je zabetoniral vpliv leve ideologije na RTV. Tisti trije laiki v komisiji mi ne dajo miru.
Razloži namen ti, pametnjakovič!
Bo šlo? Sicer zaveži umazano gofljo!
Gornje leti na Romana.
“Nihče ne bo nikogar silil, da se odloči za evtanazijo. Še manj je možno, da bi bila nad kom izvedena prisilna evtanazija.” – ti se kar tolaži da ne bo tako.
Č R K O B R A L E C !!!
Mišljen je Ras-Putin alias Švejk.
To smo še čakali. Da eden od glavnih krivcev za veliko umrljivost v jeseni 2020 (najmanj 3.000) – zdaj začne moralizirati o referendumu in se po prsih trkati o ohranjevanju življenj. In ne, za tisto ni bil kriv virus, pač pa nekaj povsem drugega…
Tudi jaz sem proti, seveda sem, vedno, ker vam popolnoma nič ne verjamem. Ni popolnoma nobenega zaupanja, in ga nikoli več ne bo. Ukiniti bi morali prisilno plačevanje nadutega šarlatanizma v belem, kar je preveč, je preveč.
Pa če si daste še 10 kavnih filtrov na brado…
daj nehite že enkrat,dr Krek ni nič kriv,ampak tisti,ki se niso hoteli zaščititi.
Si pa res zabit. Kovid je bil množična evtanzija pod vodstvom WHO. Ljudje so umirali v bolnicah po protokolih zdravljenja, ki jih je diktirala WHO, in bi ubili tudi vola. To je jasno in glasno povedal nek nemški zdravnik, sicer lastnik infekcijske klinike, ki teh protokolov seveda ni upošteval.
Tudi mnogi drugi zdravniki na obeh straneh Atlantika so obolelelim svetovali, naj se ogibajo hospitalizacije in naj se zdravijo doma. Oba z ženo sva se okužila s kovidom plus babica, ki je imela 95 let. Vsi smo ozdraveli brez posebnosti. Jaz nisem ležal niti en dan. bil sem pa slab kak mesec dni.
Zdravstvena stroka si je med epidemijo kovida za vse čase zapravila svojo kredibilnost. Je ujetnica in dekla vsemogočne farmacije, prav tako politika… Janša si je s svojo gorečnostjo in kovidno represijo zapravil še en mandat.
WHO je korumpirana kriminalna institucija, katere odločujoči kadri bi moral biti obtoženi zločinov proti človeštvu.
Samo nabijanje v prazno. Največaj tragedija epidemije so bili osli kot si ti, ki so povzročali družbi še dodatno škodo, kot da le-ta ni imela dovolj dela z bojem proti epidemije, ki je svet ni videl že 100 let.
Največja tragedija so bili opranoglavci tvoje sorte, ki so verjeli vse nebuloze, ki jih je “stroka” servirala v interesu farmacije, ki je vodila zadevo prek WHO. Zdaj je vse dokumentirano: Ljudje so umirali v bolnicah zaradi zdravil, doma je umrl komaj kdo.
Med kovidom je vladala čista strahovlada. Nikakršne javne razprave o ničemer v zvezi s kovidom ni bilo, ne strokovne, ne laične. Vse je bilo s trdo roko vsiljeno z vrha navzdol.
Cepivo je bilo čisti blef. Ni preprečilo okužbe, ni preprečilo širjenja okužbe, ni preprečilo, da okuženi ne bi zbolel. Edini smisel cepiva so bili bajni zaslužki farmacije.
Dohtarji pa so se pokazali za hlapce in dekle farmacije. Vsa čast redkim izjemam, ki so povzdignili svoj glas.
O korumpiranih politikih pa je škoda izgubljati besede, enako kot o bedakih tvoje sorte.
Preberi si kar sem ti prej odgovoril. Spet nabijanje v prazno. Jaz bi vas vse zapru v hiše dokler ne bi se epidemija razblinila in s tem bi se rešilo še največ življenj. Samo to pač ni možno ker osli kot si ti so jokali, da ne morejo biti doma ampak se morajo družiti in šriti bolezen okoli in nato krivili vse ostale, ki so želeli to preprečiti.
Z opranoglavcem, ki verjame vsemu, kar mu servira oblast, še zlasti če je Janševa, je debata nesmiselna.
To govori eden, ki pravi da virus ni obstajal.
Drejč!
Še pred izbruhom epidemije in pandemije kovida sem v avtu peljal zdravnico. Na neki radijski postaji sva med vožnjo poslušala pogovor o cepljenju na splošno. Zdravnica je komentirala, kako neumni so ljudje, ki zavračajo ceplenja.
Med pandemijo kovida sva se oba z zdravnico cepila proti kovidu. Štiri taka cepljenja. Nobeden od naju se ni okužil s kovidom, ker sva tudi redno nosila maske kamor sva šla. Komu bom zaupal glede bolezni, če ne zdravniku(ci)?
Po telefonu sem se pogovarjal z marsikom, toda med epidemijo nisem hotel z njimi imeti nikakršnega fizičnega stika, ker so mi pravili, da se družijo z različnimi ljudmi. Sem pa kršil policijsko uro (ob 21h), ker sem s psom hodil po gozdovih in travnikih skoraj do 22h.
napisal r(en)