Varnost države in vlaganja v obrambo je trenutno najbolj aktualna tema v Sloveniji, ljudje se polarizirajo, čeprav večina ne podpira povečanja obrambnih izdatkov nad 2 % BDP. Po zadnji objavljeni anketi naj bi povečanje izdatkov na 3 % BDP podpirala le desetina vprašanih, 5 % BDP – kot je bilo sprejeto na zadnjem vrhu Nata – pa le 5 odstotkov anketirancev. Podpora povečanju izdatkov za obrambo je torej dokaj šibka, čeprav nas obrambni strokovnjaki pa tudi politika prepričujejo, da je varnost na prvem mestu in da moramo v zaostrenih varnostih razmerah krepiti svoje lastne obrambne sposobnosti in odpornost. To naj bi dosegli z obrambnimi izdatki v višini 5 % BDP, kar za Slovenijo danes konkretno pomeni kar okoli 3,5 milijarde evrov. Za občutek, kaj pomenijo te številke, le tale podatek: lani smo za vse pokojnine namenili 6,7 milijarde evrov, za zdravstvo iz javnih sredstev pa 5,3 milijarde.
Pri spremljanju razprave in medijskih poročil o obrambnih izdatkih je mogoče najbolj sporno to, da je fokus vseh dogajanj samo na odstotku BDP, ki naj bi ga namenjali za obrambne namene. Nismo prebrali nobene širše analize, za kakšne namene naj bi ta denar porabili in še manj, kako naj bi s tem denarjem oblikovali učinkovito obrambno strukturo – vojsko v zaveznicah Nata. Danes vemo, da ameriški, ruski ali kitajski predsednik z ukazom napoti denimo 10 ali tudi 50 tisoč vojakov na krizno območje. Kako bo takšno operativno poveljevanje potekalo v “vojski EU”? Kako bomo na osnovi porabe tega denarja zgradili učinkovito obrambno sposobnost za vse članice? Nobene vsaj okvirne analize in projekcije, zakaj ravno 5 %,. Zakaj ne 4 ali 6 %? Nakup orožja, če zagotoviš denar, je še najlažja naloga.
Glede na potek dogodkov je sprejem tega odstotka dejansko posledica odločitve ameriškega predsednika Trumpa, kar samo potrjuje, da je postal vladar zahodnega sveta, evropski voditelji pa lakaji. Ker živimo v demokratičnih državah, se tem odločitvam lahko sicer celo javno nasprotuje, a politika, mediji in samocenzura vseeno vodijo v to smer. Gre pač za višje cilje, za obstoj nacije in države in potem takšnih vprašanj ni primerno postavljati – čeprav, hvala bogu, še vedno ne prepovedano.
Za obrambo naj bi torej članice Nata do leta 2035 namenile 5 % BDP, od tega 3,5 % za osnovne obrambne potrebe ter 1,5 % BDP za infrastrukturo, zagotavljanje civilne pripravljenosti, krepitev obrambne industrije in vseh ostalih namenov širše varnostne narave.
S takšnimi vlaganji “počnemo tisto, zaradi česar je bil Nato ustanovljen – odvračati in braniti”, pravi generalni sekretar zavezništva Rutte. Braniti pred kom? Z Nemci ali Američani smo tako v zavezništvu, Izrael najbrž tudi ni potencialna nevarnost, Kitajci ali severni Korejci so predaleč, Indijci ali Egipčani vsekakor niso grožna … Ostanejo torej samo še Rusi. Zaradi domnevno agresorskih namenov zgolj te države bomo sedaj v Evropi namenili tisoče milijard evrov za orožje? Milijarde za orožje, ki bo neuporabljeno stalo v skladiščih in hangarjih, za sto tisoče vojakov v bojni pripravljenosti za vsak slučaj. Namen obrambnih vlaganj je pač (in upajmo tudi bo) v prvi vrsti odvračalni.
Kdo ogroža Evropo, kdo ogroža Slovenijo? Kitajska in Severna Koreja ne, Iran prav tako ne. Ostane torej samo še Rusija.
Tako postavljena vprašanja vseeno odpirajo dileme, na katere ni odgovorov. Beremo lahko samo vznesene izjave generalnega sekretarja Rutteja in drugih voditeljev, kako bomo s porabo teh enormnih zneskov sedaj varni. Mogoče ni odveč še tile podatki: bruto domači proizvod vseh zaveznic zveze Nato znaša okoli 54.000 milijard dolarjev, 5 % bi pomenilo 2700 milijard letno za obrambo. Celotni BDP Rusije, menda največje nevarnosti, pa letno znaša 2,400 milijard dolarjev.
Je kdo dal te številke sploh na mizo pri odločanju?
Glede višine izdatkov so torej izjave in navedbe odgovornih voditeljev zelo jasne, določne in k temu so se zavezale vse članice. Javno je glede višine izdatkov zadržke izrazila edino Španija, ki meni, da bi dosegla Natov cilj že s porabo 2,1 % BDP za obrambo. A takšno soliranje je Trump izrecno zavrnil in zagrozil, da bo to upošteval pri trgovinskem sporazumu s Španijo, ko “bodo plačali dvojno”.
+++
Kje je v tej zgodbi Slovenija? Premier Golob je izjavil, da bomo še letos izdatke za varnost in obrambo zvišali na dva odstotka BDP, do leta 2030 pa na tri. In takšen obseg izdatkov naj bi izpolnil vsa pričakovanja zavezništva, smo prebrali. Navedene izjave in objavljeni sklepi vrha zveze Nato niso ravno v sozvočju. Mogoče pristopamo k izzivu na isti način kot pred desetimi leti, ko smo se obvezali, da bomo za obrambo namenjali 2 % BDP, pa smo ne glede na obljube za obrambo še do lani namenjali največ 1,2 % BDP. Vsako leto smo sicer doživeli nekaj kritik, a življenje je teklo naprej. Verjetno je to pravzaprav boljša taktika kot odkrito nasprotovanje – sploh tako majhne države kot je Slovenija. Tega politika seveda ne sme javno izjavljati, a dogajanja bi lahko tako razumeli. S tem sicer ne bomo preveč kredibilni, a izdatki države bodo nižji.
V tem kontekstu je zanimivo razmišljanje naše izvršilne oblasti glede vključevanja tudi druge državne porabe med obrambne izdatke. To naj bi sledilo usmeritvam širše varnosti in družbene odpornosti.
Načeloma res drži, da varnosti in odpornosti države služijo tudi infrastrukturni objekti, ceste, železniško omrežje, mostovi, daljnovodi, tudi bolnišnice, mogoče celo zapori in sodne stavbe. Širše ko gledamo, več naložb države bi lahko vključili v takšno širšo opredelitev varnosti. Ministrica Bratuškova je na primer predlagala, da bi med te širše obrambne izdatke vključili 30 odstotkov vrednosti naložb državne infrastrukture. Zakaj pravzaprav točno 30 odstotkov? Na papirju bi lahko upravičili 50 ali 70 odstotkov tovrstnih naložb. Težko je oceniti, kako bodo takšne ideje in predloge razumeli v vodstvu Nata. Takšno, recimo mu kreativno računovodstvo, odpira nekaj dilem.
Če namreč sledimo tej logiki, da pomemben del naložb države predstavlja vlaganja v širše razumljeno varnost, potem smo že do sedaj za širše razumljeno obrambo namenjali bistveno več kot omenjeno uradnih 1,2 % obrambnih izdatkov v zadnjih letih. Na prvi sliki je z modro črto predstavljen odstotek proračuna za obrambo, kot ga spremlja uradna statistika in ta se je nekdaj gibal okoli 1,4 % BDP, nato se je vrtel okoli odstotka in lani prišel na 1,35 % BDP. Če bi k temu prišteli na primer polovico vseh državnih investicij v teh letih (rdeča črta), so se t.i. širši obrambni izdatki gibali kar med 2 in 3 odstotke BDP. Skoraj toliko kot ZDA in več kot so znašale zaveze do Nata! Če danes gledamo varnost v širšem smislu, to velja tudi za preteklost.
Glede na navedeno je vsekakor upravičen dvom v nove “metodologije” merjenja obrambnih izdatkov samo z namenom, da bomo izpolnili nek formalni cilj. Če so s tem mišljene dodatne naložb poleg dosedanjih, bi bilo mogoče to še sprejemljivo. Vendar kakih podrobnejših pojasnil nismo zasledili, a izjava ministrice Bratušek, kako bi mednje všteli 30 % stroškov izvajanja obstoječih infrastrukturnih objektov, nakazuje, da naj bi pač preprosto del naložb, ki jih država izvaja, odslej šteli kot obrambne izdatke.
Vir: SURS, Ministrstvo za finance
Povečanje obrambnih izdatkov ob istočasnem krčenju izdatkov – na primer za socialo – bi, razumljivo, ljudje težko podprli. Zato so vsaj nekateri državni voditelji pri teh izjavah previdni in ne nastopajo kot Rutte ali pa kot nemški zunanji minister, ki je dejal, da bodo ljudje zaradi teh potreb pač “morali stisniti pas”. Kljub opletanju z malo manj določnimi izjavami je potrebno povedati, da povečanje obrambnih izdatkov lahko pomeni samo zmanjšanje drugih državnih izdatkov ob enakem fiskalnem okviru. Možno je sicer tudi konstantno povečevanje zadolžitve države, ki ima razumljivo omejitve in se na koncu odrazi v krčenju drugih izdatkov. In to so pretežno plače, pokojnine, razvojni načrti in podobno.
Kako višji obrambni izdatki ne bodo povzročili zmanjšanja drugih današnjih izdatkov države ali kako nam sedaj EU dovoljuje višji dolg za obrambne izdatke, je enostavno zavajanje.
Poskušali smo okvirno oceniti, kako bi zvišanje obrambnih izdatkov vplivalo na finančni položaj države v naslednjih desetih, dvajsetih letih. Seveda ne vemo, kakšna bodo gospodarska gibanja v naslednjih desetletjih, a zanimalo nas je, kako bi povečanje teh izdatkov spremenilo finančno sliko države, če teh povečanj ne bi bilo. Predpostavili smo, da bi BDP Slovenije tudi v naslednjih letih rasel po približno 2 % realni stopnji kot do sedaj, da bi imeli konstantno 0,5 % primarnega proračunskega primanjkljaja, z obrestmi danes okoli 2 % BDP skupnega primanjkljaja, ter da se bo obrestna mera na državni dolg postopno povišala iz današnjih 2 na 3 odstotke letno. Letna inflacija naj bi bila 2 %. To so dokaj realne in tudi dosegljive predpostavke ob nekih normalnih razmerah v svetu. Podobno kot smo pravzaprav dosegali tudi zadnjih 20, 30 let.
Kakšen bi bil ob takšnih gibanjih BDP države Slovenije po cenah 2024 in kakšen javni dolg čez deset in čez dvajset let, je prikazano v tabeli. BDP bi bil bi bil ob navedenih predpostavkah leta 2035 realno 24 % višji, višji bi bil tudi dolg, a realno glede na BDP nižji. Iz današnjih 67 % BDP bi upadel na 62 %. V letu 2045 bi bile številke višje, a primerjalno s podobnimi trendi. S takšnimi gibanji bi seveda presegli današnje povprečje EU na prebivalca, a vmes bodo rasle tudi druge države in za povprečjem bomo še vedno zaostajali, čeprav (vsaj upamo) manj.
Vir: SURS, lastni izračuni (Opomba: v letu 2024 smo upoštevali primarni primanjkljaj v višini 0,5 % BDP)
Nato pa je v tabeli še varianta, da pa bi v tem obdobju ves čas namenjali 2 % BDP več za obrambo kot danes, in sicer ob tem, da ne bi krčili drugih izdatkov države. To bi se seveda odrazilo v vse višji zadolžitvi države in rezultati kažejo močno poslabšan finančni položaj države. Delež dolga glede na BDP bi se v letu 2035 povečal za 20 odstotnih točk, deset let za tem še dodatno na preko 110 % BDP kot je prikazano tudi na sliki. Takšna zadolžitev je posebno za manjše države zelo kritična, dvignila bi se tudi cena zadolževanja države, če ne kaj hujšega. To bi seveda zahtevalo prilagajanje drugih izdatkov ter nedvomno poslabšalo življenjski standard prebivalstva.
Vir: SURS, lastni izračuni
Seveda imamo lahko hitro pripombe, da so to neke dolgoročne številčne projekcije, medtem ko imajo dejanska gibanja svojo pot. A namen je bil samo predstaviti, kako močan ima vpliv samo dveh dodatnih odstotkov BDP na dolgi rok. Tudi ob drugačnih predpostavkah siceršnje gospodarske rasti države bi bila odstopanja podobna. Drži pa, da je pri tem pomembna predpostavka, da bi ta dodatna dva odstotka porabili predvsem za nakupe orožja v tujini. In hiter argument proti tem izračunom bi bil, da moramo upoštevati tudi domačo proizvodnjo orožja, domačo porabo blaga in stroškov zaposlenih za potrebe obrambe, kar bi vzporedno povečevalo BDP in s tem izboljšalo finančno sliko.
Pri teh predpostavkah pa se srečamo z ekonomskimi zakonitostmi, ki se v teh opravičevanjih učinkov oborožitvene in obrambne industrije zanemarjajo. Drži, da bi dodatno zaposleni v oboroženih silah ustvarjali tudi dodatni BDP (njihove plače), da bi proizvodnja orožja in drugih obrambnih izdatkov povečevala BDP in ustvarjala gospodarsko rast. To posebej izpostavljajo Nemci, ki že vidijo priložnosti v močni rasti tega gospodarskega sektorja in delnice njihovega orožarskega podjetja Rheinmetall so poletele v nebo. Na žalost pri tem pozabljamo, da bodo v tej industriji (ali vojašnicah) dodano vrednost (BDP) ustvarjali ljudje, ki danes delajo nekaj drugega.
Vemo, da imamo povsod v Evropi polno zaposlenost in ti ljudje danes izdelujejo avtomobile ali gradijo stanovanja, torej dobrine, ki na drugi strani izboljšujejo kvaliteto življenja prebivalstva, delajo uporabne stvari za domačo porabo ali izvoz. Pozabljamo, da potem ti ljudje tega ne bodo več delali, da se bodo raje zaposlili v najbrž bolje plačani orožarski industriji. Ta bo res prinesla dodatni BDP, a na drugih področjih se bo BDP zmanjšal in nekega večjega dodatnega učinka na skupno gospodarsko rast na koncu ne bo.
Multiplikativni učinek orožarske industrije je res lahko visok, zaslužki pri tem še večji, a izgubili se bodo v zmanjšanju druge proizvodnje ali storitev. Poenostavljeno – gradbeni delavci lahko gradijo vojašnico, ki jo država dobro plača in poveča BDP. A danes ti zaposleni gradijo stanovanja, ki tudi povečujejo BDP in imajo za razliko od vojašnice še uporabno vrednost. Enako velja tudi za tank ali na drugi strani izdelavo avta, ki ga nekdo potem koristi. Poslušamo razlage, da bo gospodarska rast višja, če bomo izdelovali drage tanke ali dele zanje, a pozabljamo na uporabno vrednost teh proizvodov ter zmanjšanje proizvodnje drugih stvari. Tega vam politiki in obramboslovci ne bodo razlagali.
Naši izvoljeni voditelji in tudi mediji nas prepričujejo, da je dilema topovi ali maslo – lažna. Da se brez varnosti o sociali sploh ne bomo mogli pogovarjati. A namenjati sedaj v Evropi na tisoče milijard evrov denarja za nakupe (ameriškega?) orožja, zaposlovati sto tisoče ljudi, da se bodo urili po vojašnicah ter vskočili v primeru naravnih ujm, vsekakor zahteva več premisleka in, če hočete, tudi javne razprave. Če smo v Sloveniji spraševali ljudi ,ali je upravičenih tistih nekaj milijonov evrov za pokojnine umetnikom, državljani verjetno upravičeno pričakujejo, da se jih bo povprašalo tudi o milijardah za obrambne izdatke. Da damo na mizo vse argumente za in proti. Samo razlaga o zaostrenih varnostih razmerah v svetu in o ruskemu sovragu ne more in ne sme biti zadostni razlog, da preusmerjamo milijarde v obrambne namene. Ali da se zato neomejeno zadolžujemo, ker so nam sedaj v EU to dovolili. Najbrž bi morali dati na mizo tudi nekaj številk, ki so omenjene v tem tekstu in o katerih praktično sploh ni besed. Gre na izjemno pomembno, dolgoročno strateško odločitev države, o kateri bi morala vsaka izvršilna oblast preveriti stališča ljudi ter prisluhniti vsem argumentom.
“Bolje je krivico trpeti, kot jo povzročati.”
Omenjene milijarde bomo “zapravili” zgolj za lastno obrambo pred tistimi, ki si želijo ponovno razdeliti Slovenijo med samo, kot so si jo leta 1941. Ker pa 34 let nismo dajali za nabavo orožja pomembnih vsot denarja in še tisto, kar smo nabavili ni bilo prida, je današnja slovenska “vojska” gola, bosa in razorožena. Pa še vojaki niso prida izurjeni in so demoralizirani. Tako da tistih 5% BDP ne bo dovolj za kakšen hiter napredek.
V rajnki Jugi smo dajali za JLA višji odstotek BDP, pa temu ni bilo varno ugovarjati. In smo baje – tako Kučan – menda veliko bolje živeli kot danes.
Slaboumne debate o tem, orožje da ali ne, samo dokazujejo popolno nedržavotvornost velikega dela Slovencev. Če bi se Izraelci leta 1948 tako neumno obnašali kot danes Slovenci, bi Arabci samo njihova trupla zmetali v Sredozemsko morje.
“Mirovnike”, ki obenem tako vneto slavijo partizane, bi vprašal, zakaj so se šli med vojno partizane? Zakaj niso raje gradili šol in bolnic kot da so streljali slovenske civiliste? Okupatorjevih vojakov se itak niso upali lotiti.
Medtem
ko se sosednja Hrvaška ter “bratska” Srbija
resno oborožujeta z najsodobnejšimi več-funkcijskimi reaktivnimi letali (iz Francije), oklepnimi več-kolesniki, sodobnimi proti-zračnimi sistemi obrambe, sodobnimi vodnimi plovili,
in medtem ko obe “bratski” državi z Balkana ponovno uvajata in uveljavljata splošno vojaško obveznost
ter sodobne možnosti učinkovitega vojaškega (in “mirovniškega” civilnega) usposabljanja “oboroženega in ne-oboroženega ljudstva”,
se celo znotraj naše vladajoče koalicije GS, SD in Levice ne znajo, ne zmorejo in nočejo
politično, operativno in strateško-razvojno uskladiti
glede strateških in doktrinarnih predpogojev za lastno varnost in nedotakljivost celotnega ozemlja suverene in mednarodno priznane RS
ter glede strokovno vsestransko domišljene in gospodarne ter učinkovite odvračalne oborožene obrambe znotraj celovitega in kompleksnega mednarodnega obrambnega sistema obrambne solidarnosti držav članic EU in članic evro-atlantskega zavezništva Nato.
Popolni obrambno-politični analfabeti ter brezumni in brezupni diletantski ignoranti na vrhu Golobove vlade in vladajoče parlamentarne strankokracije GS, SD in Levice
trenutno niso ne pripravljeni, ne zmožni in ne sposobni
demokratično sprejeti ali celo dosledno izvajati
kakršen koli odgovoren, resen, strokovno utemeljen in učinkovit program nujne krepitve in posodobitve nacionalne oborožene ter odvračalne zmožnosti,
zato jih je najbolj pametno pustiti v njihovi brezupno ne-odgovorni in ignorantski “nirvani”,
da s svojimi estradnimi populističnimi ekshibicijami, lažmi in navideznimi viharji “v kozarcu vode” ter brezvestnimi zavajanji
sistemsko goljufanih državljanov
še naprej vzdržujejo SV in državno obrambno pripravljenost na ne-operativnem minimumu, “v prostem teku”,
se pravi na ravni sramotne rutinske ocene “zadostno” za operativne sposobnosti in domete SV v udobnih okoliščinah v miru oz. v času državne in nacionalne najnižje stopnje vojaške ogroženosti.
Trump zahteva, da vse članice NATO pakta prispevajo k skupni obrambi enak delež BDP, torej 5%.
To je lahko le na deklarativni ravni,sicer pa je 5% BDP v ZDA, popolnoma drugačen denar,kot recimo v Nemćiji, še manj pa v Slovenji ali na Malti.
V prvem primeru govorimo o miliijardah, v drugem primeru o bistveno manj miijardah, za Slovenijo v milijonih, v primeru Malte pa še mnogo manj.
Nevarnost pa je za vse države enaka. Jedrske bombe lahko padejo na ZDA, Nemčijo, Slovenijo ali Malto. Prav tako rakete in drugo orožje.
Tudi zaloge orožja in streliva si lahko večje države privoščijov v ečjih količinah.
Najvažnejše pa je, da si lahko ZDA privoščijo najzahtevnejšo, najučinkovitejšo in najoljšo oborožitev, Slovenija pa le kakšno havbico, ali raketo,kaj več pa ne.
Pri orožju pa je tako, da lahko en lovec tipa f sestreli deset esksdril Pilatusov s katerim razpolaga slovenska vojska.
Prav ta dejstva kažejo na absurd 5% davka za obrambo.
Prav gotovo je potrebno oddvajati več denarja za obrambo, vendar je potrebno vedeti, kdo lahko nudi to, kdo pa drugo.
Obrambe ne bomo okrepili, če bo vsaka džava članica nabavila le to, kar bo zmogla v okviru 5%.
Kaj pa lahko Slovenija naredi s 100 Patrijami proti raketam in dronom,ki na razdalji 1,000 km, uničijo vse oklepnike?
Za obrambo zahoda bo potreben temeljit premislek vojaških strokovnjakov.
Sedaj v glavnem politika narekuje finančne obremenitve, kaj pa bo potrebno nareditiz zbranim denarjem pa je stvar generalov.
@Apnmbnfljžb
Nevarnost pa je za vse države enaka. Jedrske bombe lahko padejo na ZDA, Nemčijo, Slovenijo ali Malto.
Zdej pa še razložte kako nas bo 2, 3, 5 ali ne vem koliko procentov obranilo pred a bombami ?
Saj ne bo treba nic sproziti, ker ce imamo dovolj zelezja, ga ne bo treba uporabiti.
Vseved, razloži,kako naj Slovenija nabavi protiraketni ščit s satelitsko podporo in obveščevalnim sistemom?
@boldy – citiram tvoj izsek…
“(Bistvena naloga države je sociala. Če je kdo pomislil na varnost in obrambo se bridko moti. Države so nastale in se širile s socialo in tudi branile so se s socialo.)”
P. S. tukj imate lep dokaz kam pripelje država svoje ljudstvo, če jim vsiljuje svojo socialnost in socializem.
“(To je razlog vrst v zdravstvu – Vid Mlakar (je raziskovalec na Medicinski fakulteti v Ženevi)
Slovenija je zakorakala v zadnje leto Golobove ekstremno leve vlade. Vlada pospešeno nadaljuje uničevanje javnega zdravstva z vzpostavljanjem vladnega (državnega) zdravstva, ki je primarno namenjeno pretakanju denarja iz državnih blagajn v zasebne žepe. Ampak seveda ne katerekoli zasebne žepe, temveč predvsem tiste zasebne žepe, ki nato uslugo vrnejo levim političnim strankam. Uslugo vračajo tako, da ta podjetja ponujajo finančno podporo levim medijem in nevladnim organizacijam. Ti pa v zameno prepričujejo in preparirajo volivce z bolano ekstremno levo agendo, namenjeno rušenju temeljev zahodne civilizacije, t.j. prostega tržišča. To se seveda ne dogaja samo v zdravstvu, ampak tudi v vseh ostalih gospodarskih panoga, kjer je lastnik kapitala država in s tem posledično upravlja politika.
Stvari so eskalirale tako daleč, da je leva politika brez zadržkov pripravljena financirati zdravstvene klinike po Avstriji, Hrvaški in Italiji samo zato, da se domače zdravnike zasebnike odrine od blagajne ZZZS.
Kdor razume bolno slovensko zdravstveno politiko razume, da vlada to sicer počne s stisnjenimi zobmi. Ampak drugače ne gre, saj pred širnim zahodnim svetom slovenski ekstremni levičarji morajo ohraniti videz zahodno sprejemljivih levičarjev, čeprav v Sloveniji delujejo kot Severno Korejski ekstremisti.
In vse to samo z namenom ohranjanja socializma, to je ohranjanja kapitala v državnih rokah, torej v upravljanju politike. Za njih je najpomembneje, da v Sloveniji ni zasebnikov, pa tudi, če to pomeni, da je potrebno z državnim denarjem financirati Avstrijce, Hrvate in Italijane. Zakaj je temu tako?
EU namreč ne tolerira diskriminacije.
EU je vseeno ali je izvajalec storitve zasebni ali državni zavod. Če je izvedel storitev, jo ZZZS mora plačati. Ta preprosta zahodnjaška logika pa je povprečnemu slovenskemu levičarju tuja. Za njih mora država ostati lastnik kapitala in upravljati z vsem. Tako ZZZS niti ni prava zavarovalnica, ker ne plača vse posege, ki jih je dolžen plačati, ampak se v naprej odloči, koliko posegov se bo financiralo. To pa je tako rekoč edini razlog za to, da so v Slovenskem zdravstvu čakalne vrste. Točno ZZZS in njegova levičarska centralno planska politika plačevanja samo določene količine posegov in ne vsega, je odgovorna za vse organizacijske tegobe slovenskega zdravstvenega sistema. Točno tako kot je bilo to v gnilem jugo socializmu. Samo, da je takrat bila populacija za 1/3 mlajša, medicina pa bistveno manj razvita. In pri tem ZZZS prav nič ne briga, če boste ravno vi tisti prvi poraženec, ki je prvi presežni bolnik njihovega zmešanega in zanič centralnega planiranja.
Ker EU tega seveda ne razume, dovoljuje, da bolniki gredo na zdravljenje v drugo državo. EU se namreč ne bo ukvarjal z ugotavljanjem vzrokov za vrste v Slovenskem zdravstvu. To moramo narediti Slovenci sami. In če tega ne zmoremo, EU rešuje to na način, da ljudem omogoča zdravljenje vsepovsod po Evropi. ZZZS in ekstremni levičarji (Golob, SD, in Levica) pa to tudi plačajo za to, da ne bi povzročili mednarodnega škandala, ker se bojijo, da bi se v tem primeru s slovenskim apartheitskim zdravstvenim sistemom začele ukvarjati inštitucije EU. V tem primeru pa bi seveda izgubili vse, če bi EU ugotovil, kako nagnito socialistična je organiziranost slovenskega zdravstva. Zato račune tujih bolnišnic raje plačajo takoj in brez prerekanja. Medtem pa z največjim veseljem in prav sadistično uničujejo domače zdravnike zasebnike, kajti za socialista je najtežje živeti s sosedom, ki je bogat in uspešen od svojega poštenega dela. Seveda je lažje kruliti o tem, da je grabežljiv in da ni solidaren, ko pa priznati svojo favšijo in brezperspektivnost.
Slovenija bo kmalu imela priložnost ponovno izbirati novo politiko na prihajajočih volitvah v začetku leta 2026.
Moje sporočilo iz Švice je naslednje. Minimalno higiensko bi bilo, da se koncesije ukine in, da se storitev plača vsem zdravnikom, ki imajo licenco, da se v Sloveniji delajo medicinske storitve ne glede na to, v kateri organizaciji se dela.
Stranke, ki se zavzemajo za trenutni sistem, so vse po vrsti ekstremno leve. Analiza programov, prejšnjega delovanja in retorike pa pove, da so to točno Golob, SD, Levica in Kučanov nov obraz Prebilič.
Vsi ti so proti zahodnjaški poti Slovenije in za vzdrževanje trenutnih zdravstvenih socialističnih kolhozov. Jasno je tudi potrebno povedati, da stranke, ki se ne zavzemajo za gospodarsko svobodo, ampak preferirajo državo in državno, se ne morejo razglašati za sredinske, še manj pa za liberalne ali konservativne. Temveč so navadni derivati bivše komunistične partije. To pa je tudi glavni vzrok zakaj Slovenijo prehitevajo države bivšega Varšavskega pakta, ki so s socializmom obračunale.)”
***
Socializem je bil in bo ostal neuspešen projekt, enako kot komunizem. Zakaj? Zato, ker so levičarji na začetku verjeli, da jim bo s t. i. uravnilovko uspelo zajeziti najvišje plače in dobičke in bo srednji razred ostal. In kakšna je resnica danes? Vse socialistične države že imajo svoje milijonarje, nekatere tudi milijarderje. Pri nas se dvigujejo plače najvišjim elitam, ne samo političnim – ne zaradi njihove dodane vrednosti, ampak zato, ker so to njihovi bodoči volivci in volivke. Najbolj je snela svoje maske ekstremna Levica. imamo razpad zdravstva, a leve ekstremne vlade ne bodo popustile. Zdravnik ne sme imeti dobička, ne sme biti pravi privatnik itn.
Socializem – ubija v resnici najbolj tiste na dnu. Imajo vse manj pravic, a še vedno volijo leve stranke in leve vlade? Ne zato, ker so v resnici tako neumni, ampak zato, ker jih levičarska propaganda, zavajanja, laži itn. ubijajo dušo. Berem da imamo vse več odsotnosti z dela – zame je to jasen znak, da gre tukaj za upor do države in vodilnih politikov. Razumem da elite socializem povzdigujejo v božansko ideologijo – ne razumem pa tistih na dnu, ki še vedno verjamejo, da je socializem najboljša ideologija za tiste na dnu, torej zanje?! Lep dan.
Zapeli ste v levicarje in socializem, a v resnici sploh ne gre zato, ceprav je vsaki stvari treba dati nek naziv.
Levicarji izhajajo iz ruske revolucije, kjer so takrat en represivwn rezim zamenjali z drugim represivnim rezimom, ki je na zacetku celo deloval, pa ne zaradi ideologije, ampak zato, ker so neproduktivno stevilno kmecko populacijo nagnali v tovarne in se je dejansko BNP precej dvignil. Ampak potem se je zalet potrosil in v 90ih ni bilo nic od vsega, razen nepomembne ideologije;
V SLO trenutno ni nobene ideologije na oblasti; to niti priblizno ni nic teoretsko levega ali socialisticnega; slovenska elita se samo trudi zadrzati kontrolo nad institucijami; od tega zivi in logicno je, da tako pocne; za fasado so si sposodili sanjace iz Levice, tako da ima zadeva se vedno neko barvo; privatizacija in pluralizem so za elito strup, ker bi jim to odvzelo zivljenski sok; to je tako tudi v druzbah, ki sploh nikoli niso poznale komunizma, recimo v Juzni Ameriki od Mehike navzdol. Elite imajo skarje in platno v rokah, beri sodstvo, zakonodajo in medije. S tem je zadeva pod kontrolo, interesi, financni seveda zadosceni; elita mora pod definiciji zatreti vsak odpor v druzbi (beri:Jansa). Seveda pa en Jansa ne more elite resno ogroziti, tudi ce pride na oblast, lahko pa povzroci sitnosti; elita ga bo sicer prej ali slej spet zrezala, ker vzvodi ne izginejo z menjavo oblasti; bi pa bila nekaj casa rabuka, dokler elita spet ne pride nazaj h krmilu;
Za resen preporod bi se moralo zgoditi kaj res rigoroznega; v Britaniji je bila to kuga v 14. stoletju, pa kasneje odkritje Amerike, kar je oslabilo elito in povzrocilo « produktivno rusenje » (po Acemogluju); a kugo so doziveli tudi drugi, pa to ni imelo podobnega efekta; mnogo faktorjev igra vlogo;
Nazaj k Sloveniji: najbrz ni pogojev, da bi se kaj spremenilo; volitve ne bodo spremenile nicesar; ker Slovenci sovrazijo rigoroznost; ta zadnjic so bili rigorozni med drugo vojno komunisti, ki pa so samo delali po navodilih, prirocniku iz Moskve.
@peter – odgovorili ste si sami. Izraza levičarji in socializem uporabljam v prispodobi. Vse države so v resnici kapitalsitične – recimo tako Kitajska kot Rusija. Zakaj? Zato, ker gospodarstvo poganja celi svet – ne glede na to ali je država demokratična, avtoritarna ali diktatorska.
Države torej delimo po tem ali so kapitalsitične na vseh nivojih ali pa si vladajoče elite ta pojem razbijejo na prafaktorje in imamo recimo ob kapitalsitičnem gospodarstvu enostranakrske sisteme, večstrankarske sisteme itn.
Tako kot se danes že prepletajo vloge naravoslovcev in družboslovcev zaradi mase novih baz podatkov in informacij. Imamo zato ozko specializirane poklice in takšne kjer potrebujemo vodilni kader, ki razume vse oziroma čim več z obeh polov.
Tudi z diplomami (katerimikoli) je danes že vse drugače. Vodilni kader v podjetjih zanima le še kaj posameznik v resnici ovlada, ne zato, ker bi podcenjevali diplome, ampak zato, ker se znanja obnavljajo z novimi znanji s takšno hitrostjo, da ti stara fakultetna izobrazba ni vredna več pišakavega orega, če je stara le nekaj let.
Lahko bi še našteval te nove razlike, a bodo tokrat dovolj. Lep dan.
@kljepec
To ste mal spesnu prosto po Prešernu
Ampak rečmo.da marsikaj velja.
Rusofobi bi se lahko naučili vsaj razumeti osnovna dejstva:
– Sodobna Rusija ni nekdanja Sovjetska zveza.
– Sodobna Rusija je kapitalistična država, ne komunistična.
– Rusi so bili ravno tako žrtev komunizma kot ostali narodi, ki so doživeli komunistično revolucijo.
– Rusija nima nobenega “obrambnega” (napadalnega) pakta, kot je Nato.
– Rusija ni v stalnih neposrednih in posrednih vojnah vsepovsod po svetu, kot je to Amerika oziroma Nato.
– Rusija je ekonomski pritlikavec v primerjavi z Zahodom. Strašenje z rusko invazijo na Evropo je prazna propaganda. Se bo pa Rusija seveda branila, če bo napadena.
– Rusija se na svojem pragu brani pred Natom, ki je prek subverzivnega zrušenja demokratično izvoljenega predsednika s pomočjo zahodnih tajnih služb postavil v Ukrajini marionetno vodstvo, ki je sprožilo etnocidno/genocidno državljansko vojno zoper rusko manjšino, ki jo je Nato načrtno zlorabil za to, da je izzval vojno z Rusijo.
@Švejk
Katere nore ghobe konzumirate ?
Kdo je kdajkoli izražal napadalne težnje do Rusije ?
Rusija je sama sebi in preostalemu svetu velika težava. Ne rabi nobenegha sovražnika, ker tako skrpucalo od države, ne bo nihče napadel, ki ima vsaj 75 od 100.
Nabijate že leta nebuloze, katerim lahko samo intelektualno podhranjeni verjamejo.
Žal ampak tako je.
Če bi vedel kako, bi vam rad pomaghal. 🥴
Miran, pomagaj sebi, če moreš. Kar dvomim. Mati narava te je obdarila, kot te pač je. Ne ravno pretirano darežljivo.
Ker nimaš argumantov, s katerimi bi spodbil, kar pišem, potem omalovaževanje s praznimi besedami, ampak to pove veliko samo o tebi in nič o meni.
@Švejk
Bedarije pišeš, da se te bog usmili.
Mi, zahod, smo po 90em prakticno anulirali naso vojsko, ker se je zdela brez potrebe; niti smo mi hoteli koga napasti, dalec najmanj Rusijo z njenimi famoznimi bombami, pa Rusija se je zdela nenevarna; lepo so ziveli od nasega denarja za surovine in smo mislili, da jim na kraj pameti ne bo padlo, da bi grizli roko, ki jih je hranila; smo se pac zmotili. Ampak napadli jih ne bomo nikoli, celo ce bi njihove bombe strhlenele; najraje bi videli, da bi lahko Rusijo kompletno pozabili, z bombami, plinom in nafto vred;
Spizdi, mona ruska!
@Švejk
Eden velikih problemov Rusije – in njenih “bratov” (npr. Srbije) – je ta, da imajo vse druge za neumne… kar je značilna posebnost, ki so sami neumni. Tudi vaše pisanje je v tem slogu.
Vse kaže,
da so celo najbolj zvesti manifestativni častilci in verniki jugo-internacionalnega komunističnega vidca in preroka,
maršala Tita,
pozabili na njegov univerzalni in nekdaj zelo priljubljen ter koristen nauk,
po katerem moramo živeti sproščeno, kot da bo vselej mir,
ter se resno pripravljati na oboroženi odpor, kot da bo jutri vojna.
Ljubitelj makro in mikro-ekonomističnih preračunavanj in prerokovanj se,
kot vsi Putinovi prikriti in odkriti “mirovniki” na Slovenskem,
zavestno “tartifovsko” spreneveda,
ko naivno ne zazna in ne prizna resne in hude “ne-prijateljske” vojaške ogroženosti držav EU vključno z RS,
in to v času,
ko zločinski ruski samodržec Putin
s svojo in “uvoženo” mehanizirano ter hibridno digitalizirano soldatesko
vojaško začasno zaseda skoraj četrtino dolgoročno uničenega in prisilno izseljenega ozemlja neodvisne, suverene in mednarodno priznane R Ukrajine,
ko ruski zločinski samodržec celo sam javno priznava več kot 6 odstotkov ruskega BDP za finančna vlaganja v razvoj imperialistične vojaške sile in moči
ter ko ruski zločinski samodržec javno sovražno oznanja in grozi,
da ukrajinskega naroda, ukrajinske države in ukrajinske kulture sploh ni
in da je njegova imperialistična “velika” Rusija povsod,
kamor zmore stopiti ruski vojaški škorenj in kjer so pokopani ruski imperialistični osvajalci.
Če sta se med vodilne članice Nata prostovoljno in izjemno tvorno ter dejavno pridružili celo doslej trajno in načelno neodvisni in “nevtralni” državi,
kot sta Ruski federaciji najbolj neposredno izpostavljeni sosedi Švedska in Finska,
potem bi moralo postati tudi najbolj naivnim “mirovnikom” jasno,
od kod grozi resna vojna nevarnost državam EU in Nata
ter kako nujna je strokovno smiselna ter medsebojno usklajena hitra, zadostna ter učinkovita kadrovska popolnitev armad in sodobna oborožitev držav EU
za skupen, gospodaren, racionalen in odvračalen učinek
proti veliko-ruskemu imperializmu
ter proti podobnim osvajalskim skominam, ki prihajajo z daljnega vzhoda Azije (LR Kitajska, DR Koreja).
Joj, prejoj, kako se bojim Rusov. Gotovo bodo vsak hip raztreščili našo butalsko lipo, pod katero modruje cvet prestrašenih Butalcev, ki so se skregali s pametjo.
@slavkope
Ja sam še vas potrebujemo, da oznanjate nebuloze za bedake posebne sorte.🥴😰
@slavkope
katerem moramo živeti sproščeno, kot da bo vselej mir,
ter se resno pripravljati na oboroženi odpor, kot da bo jutri vojna.
Vidim, da v nulo obvladate nekdanje zapovedi.
Ste moral biti nek drmator za časa Titeja. Zdej ste pa spregledal.🤭
Strah nima ekonomske plati. Teh 5% ima zato samo psiholosko plat. Mogoce bi bilo 3% dovolj za to, da ne bi bilo vojne z Rusijo, a tega ne vemo in najbrz, upam nikoli ne bomo izvedeli. Ker za to izkljucno gre. Ne gre za investicijo v vojno, ampak za investicijo v mir. In ta nima cene. Ze malenkostna nesigurnost v misli, da nismo dovolj zasciteni, zadisca, da bomo raje dali 5 kot 3 odstotke, da bo ja dovolj.
Zadeva je primerljiva s kljucavnico na vratih; vecina ljudi obrne kljuc dvakrat, izkljucno zaradi obcutka, da so zato bolj varni pred vlomilci.
Povsem brez psihologije je pa jasno, da bodo Americani pri 5% zasluzili bistveno vec kot pri 3%. Namrec ca. 60% orozja, ki ga bomo kupili, proizvajajo Americani.
Ampak tudi pri kljucavnici se nihce ne vprasa kdo jo je izdelal in koliko je z njo zasluzil.
Dobra primerjava!
Peter Klepec, to, kar piše Kordež po zdravi pameti, je po tvoje pozivanje tujega agenta k uporu?!
“Ne gre za investicijo v vojno, ampak za investicijo v mir.”
Ko investiraš ogromna sredstva zaradi namišljenega sovražnika v slogu Don Kihota, potem ne gre za investicijo v mir. Mlin na veter, ki ga je napadel don Kihot, ga ni ogrožal. Zahod ogroža Rusijo, ne obratno.
Če bi Evropa želela mir z Rusijo, bi zadostoval sporazum o vzajemni varnosti. Tega pa politični lakaji vojnih dobičkarjev nočejo ne videti ne slišati. Mir ni dobičkonosen. Računi v davčnih oazah se ne bi polnili ob miru z Rusijo.
Matr ste res pametni! Napisite dogovor, kjer se bo Rusija kredibilno obvezala, da ne bo nikogar napadala! Takoj podpisemo!
Problem je edino, da se Rusi nobenega dogovora ne drzijo. Podpisali so, da bodo Ukrajino scitili, sedaj pa tole.
Samo prizanesite prosim s svojimi slaboumnostmi, ki so vam jih v Kremlju spesnili.
@Drejč
Zahod ogroža Rusijo, ne obratno
Dejte to prepričat Fince, jim boste ogromno milijard prišparal.🤔
In če to veste in ste dobro ponazorili, zakaj mnogokrat nabijate kar nekaj ke v tri krasne ?
Sam fprašam 🥴
To se samo vam zdi, ker ne razumete vsega, kar napisem.
Pa ni hudega, moja boljsa polovica meni, da mene nihce ne razumete😂
Lahko me kdo prime za jezik, pa vendar. Bom drugače zastavil. Vojne so bile in vedno bodo. Gon po osvajanju je že zapisan v DNK-ju. V milijon, recimo že v več deset tisoč letih. Moški so bili lovci itd. kar so še danes, ženske pa v prvi vrsti za rojevanje ter skrb za domače ognjišče. Tako, da so lahko enakopravne moškim, ne pa enake. Ampak to ni današnja tema.
Kot rečeno so vojne, pa naj si bodi takšne ali drugačne vedno prisotne v človeški zgodovini. Ker pa je potrebno pogledatitudi z druge perspektive. Četudi se sliši čudno, grobo, militantno itd. sam nisem militantno nastrojen, da mi ne bi kdo očital. Ampak je potrebno pogledati tudi z druge plati. Kakorkoli vojna prinese sovraštvo, nasilje, umiranje, ubijanje in še in še. Vendar po drugi strani tudi napredek, na žalost, ravno v vojnah za potrebe samih vojakov, tehnologije, organizacije. Razvijajo se nova zdravila, prevozna sredstva (npr. džip, katerega osnova je še vedno v SUV-ih) in še in še. Recimo V2, ker sicer ne bi prišli na luno, Kitajci pa z raketami gradijo viadukte, tako da nosilne vrvi z raketami pošljejo na določeno mesto. Jedrska bomba največje zlo, vendar kljub pomislekom človeštvo ne bi tako napredovalo kakor je, čeprav ni vedno dobro. Internet, reaktivna letala, (današnja potniška letala) mobilni telefoni, droni, zaščitna oprema in še in še.
Zatorej. Ne bom nikogar učil. Samo logika in realno stanje. Orožje ni samo staro železo, oziroma sploh ni več, ker tanki, topovi in druga orožja počasi gredo v odpis, ker lahko z dronom vrednim nekaj sto evrov uničiš tank vreden nekaj milijonov. Ne vem, kje bine in ostali pobirajo to “staro železo”, ker razen oklepnikov za vojake res ne rabimo leopardov in podobnih živali. Recimo droni, najprej vojska, zdaj pa v kmetijstvu, odnosno v vseh panogah.
Pa s tem ne zagovarjam oboroževanja, nikakor, vendar je potrebno analizirati, razmišljati v tej smeri. Recimo Ukrajina, ki je Rusom v zameno za mir predala vso jedrsko in tudi drugo orožje, zdaj pa se putin izgovarja na NATO, ki nikoli ni imel napasti. In tudi ni imela orožarske industrije, temveč z droni razbija staro rusko železje, ki jih je doterala v nulo.
Najprej se je potrebno vprašati, kaj Slovenija potrebuje. Klasične vojske itak, da ne, temveč sofisticirano tehnologijo. Mladi ne bodo šli na okope, vsaj večina, toliko raje pa bodo za računalniki s katerimi bodo upravljali razne projektile itd. In tu bi Slovenija morala vlagati. Če nas je golob poslal v vesolje imamo tudi doma podjetja, ki so sposobna proizvesti razne komponente, če že drugega ne.
Za konec, samo ne mi starim železjem, ker vsak smrkavec ve, da je to že passe. In to večno rjaveče Fe omenja, sicer strokovnjak, in ne pogleda tudi druge plati zvišanja BDP-ja za vojsko, ne samo za orožje. Ampak bodi za zdaj to to.
Enako razmišljam. In preprosto: najdražje orožje je tisto, ki ga država nima, pojasnil si na primeru Ukrajine. Žal je svet in smo ljudje taki kot smo. Iluzija maslo namesto orožja, pomeni orožje v rokah drugih in repo na tvoji mizi, da ne govorimo o kulturnih, družbenih, političnih idr problemih.
Najbolj nevarna invazija na Evropo je migrantska invazija. Migranti prihajajo brez orožja, rezultat te invazije pa bo na dolgi rok enak kot poraz v vojni: popolno demografska in kulturno-civilizacijska preobrazba Evrope. Ampak, ker je to izraelsko maslo, goyimi ponižno molčijo.
Končno en članek, ki ima nekaj soli, ne le ideoloških otrob, kakršne nam servirajo mediji 24/24.
V članku je jasno pokazano, da 5% BDP držav članic za obrambo nesmiselno, da je to noro velik procent. Trump je pač uresničil svojo napoveda, da bo Evropa plačala Ameriki za njen obrambni ščit. Velik del oprožja bo namreč Evropa prisiljena kupiti v ZDA, ker ga sama ne proizvaja. Korumpirani evropski politiki pa so žal navadni lakaji svojih zakulisnih gospodarjev, od katerih ni moč pričakovati nič, kar bi bilo v korist tistih, ki so jih izvolili, kolikor so jih sploh izvolili.
Vprašanje seveda je, koliko je ameriški obrambni ščit sploh evropski obrambni ščit. Gre bolj za ameriški obrambni ščit na evropskih tleh. Jedrske rakete na evropskih tleh namreč omogočajo hiter odgovor na morebitni ruski prvi udar ali omogočajo ameriški prvi udar z evropskih tal, ki bi veliko hitreje dosegel Rusijo. Tudi ameriške prestrezne rakete so predvsem namenjene obrambi Amerike, ne Evrope.
Trump je že večkrat namignil, da ni nujno, da bi Amerika branila Evropo v primeru vojne z Rusijo. Torej gre Trumpu predvsem za varnost Amerike in za evropski denar. Prav malo pa mu je mar za Evropo.
Bistveno povišani izdatki za orožje žal ne povečujejo evropske varnosti, temvč povečujejo verjetnost vojne. Evropa bi največ naredila za svojo varnost, če bi normalizirala odnose z Rusijo. Slednja nima nobenega namena niti realnih zmogljivosti za invazijo na Evropo. Toda tisti, ki dejansko v zakulisju vodijo evro-ameriško politiko, očitno želijo spraviti Evropo v vojno. Vojne so dobičkonosen posel. Takšna je bila 1. scetovna vojna, 2. svetovna vojna in takšn bo tudi 3. svetovna vojna.
Ko bo prepozno, se vsi vojni hujskači in patološki rusofobi in rusoparanoiki spomnite, da ste nasedli vojni propagandi evro-ameriških korumpiranih politikov in instrumentaliziranih medijev v korist vojnih dobičkarjev. Spomnite se, da ste želeli vojno z Rusijo, od katere ne boste imeli nič, razen joka in stoka in škripanja z zobmi.
Odličen prispevek, ki spodbudi razmišljanje. Nekaj utrinkov misli ob branju tega prispevka.
Pet procentov za varnost leta 2035 že teden dni polni vse medije. Primanjkljaj v proračunu, nižanje gospodarske rasti, davki za storitve, ki ne obstajajo so nepomembni. Zmagali smo!
Bistvena naloga države je sociala. Če je kdo pomislil na varnost in obrambo se bridko moti. Države so nastale in se širile s socialo in tudi branile so se s socialo.
A smo že zapisali pravico do proračunskega primanjkljaja v ustavo? Ali to velja samo za državo ali za vse organizacije? Ali smo definirali proračunski presežek kot kaznivo dejanje? Po poročanju medijev je dobiček nekaj zavržnega.
Nekoč paradnega konja evropske industrije smo v EU uničili s prepovedjo motorjev na notranje izgorevanje. A zdaj ji bomo prepovedali prestrukturiranje v vojaško industrijo, kjer so ti motorji še dovoljeni?
Kdo nas bo napadel? Kdo bo mene napadel? Nihče! Tudi policije ne potrebujemo, sodišč tudi ne, saj znamo spore sami miroljubno reševati, skratka ne potrebujemo države. Hvala Bogu, davkov tudi ne. Raj na zemlji!
Številke so jasne. Če dejstva ne ustrezajo številkam, toliko slabše za dejstva.
Ali je verjeti ali ne, je v Sloveniji le še 22% državljanov, v primeru napada, pripravljeno braniti lastno državo. In vse, prav vse se danes počne, da se bo v kratkem, odstotek še zmanjšal.
Torej nam ne bo pomagalo niti najdražje, niti najbolj sofisticirano orožje, če ga, v primeru sile, ne bo nihče pripravljen uporabiti…
Ko človek bere komentarje tukajšnjih butalskih praznoglavcev, se res vpraša, čemu braniti takšno ludo kučo.
@butalec
Točn to.
Tukaj imate še en dokaz kako daleč smo prišli v medijski vojni zavajanj, laži itn. Citiram izsek iz Monitorja…
“(Tisoče severnokorejskih uslužbencev prikrito na daljavo delalo v ameriških podjetjih – Monitor
Ameriško pravosodno ministrstvo je vložilo obtožnice zoper devet ljudi, ki so skrbeli za prikrito zaposlovanje računalnikarjev iz Severne Koreje za delo na daljavo v ameriških podjetjih. En Američan, šest Kitajcev in dva Tajvanca so obtoženi prevare, pranja denarja, kraje identitete, nepooblaščenega dostopa v računalniški sistem in kršenja mednarodnih sankcij.
Več tisoč severnokorejskih operativcev je delalo v ameriških podjetjih na daljavo, pri čemer so se pretvarjali, da gre za lokalne prebivalce. V letih 2021-2024 so obtoženi ukradli identiteto vsaj 80 posameznikov in pridobili zaposlitve v več kot sto ameriških podjetjih. Tam so potem v resnici delali uslužbenci iz Severne Koreje, ki so uporabljali strežnike obtožencev v ZDA, da so prikrili svojo lokacijo. Podjetja niso mogla opaziti, da se ne povezujejo iz ZDA.)”
***
Medijska “vojna” je torej postala dosegljiva tudi državam, ki proizvajajo predvsem visoko-tehnološki kader operativcev za vse poklice in vse nivoje. Zakaj? Zato, ker živimo v digitalni dobi in je zanjo to nekaj povsem normalnega.
Tako kot je za Kitajsko danes normalno, da je ukinila fizični denar in prešla na digitalni denar povsod – le starejši, ki ne obvladujejo teh digitalnih znanj plačujejo še vedno s fizičnim denarjem. Svet se spreminja- z njim pa tudi nove vojne.
Uh, veliko preračunavanja in pametovanja, nihče pa noče pogledati resnici v oči in najprej analizirati, kdo nas bo branil, morda tisti mavrični, ki so ravnokar razgrajali na Mdžarskem, morda naši “oficirji” s takšni ali drugačni čini za pisarniško bojevanje in uživanje opojnih substanc, morda člani in podporniki gibanja svobodnih plenilcev, morda člani političnih nevladnih organizacij, morda celo Golob, Klakočarjeva in Musarca, morda Janković, da ne omenjam strahopetnega palčka. Bratuškova nam gradi nove železniške postaje, da bomo na njih čakali 30 let na vlake, ki ne bodo prihajali. Morda pa nas bodo branili “neuvrščeni” pripadniki iz Afrike in bližnjega vshoda skupaj s Fajonko in čebinsko princeso ??????? Naj spomnim, da je bila JNA menda 4. velesila v Evropi in je imela veliko orožja, pa je vseeno razpadla, ker je bil poveljujoči oficirski kader pretežno odvisen od alkohola in vsled tega umsko in fizično opravilno blokiran. Vse to pa je v finančno propadli državi pripeljalo do mesarskega klanja in visokih številk med civilnim prebivalstvom.
Ko sem videl kdo je avtor članka, ga nisem prebral in ge tudi ne bom. NATO ni Merkur.
Preberi ga, boš videl, da Kordež misli, da je NATO Merkur, glavno mesto Slovenije Kumrovec in ministrica Vrečko Jovanka.
Butalec Butalcu Butalec.
G. Kordež razmišlja logično, ne pove pa, da vojne izhajajo iz ideoloških nasprotij demokracije na eni strani in diktature na drugi strani. Ekstrema se privlačita in hkrati odbijata. Amerika/Nato ima preprosto rešitev: Ali ste z nami ali pa se branite sami! Kakšne predsednike vlad/držav imamo po svetu pa tale primer izseka citata…
Golob, ki ni sposoben voditi koalicije, se boji nezaupnice – Peter Jančič
Levica in SD predlagata in podpirata posvetovalni referendum ljudstva proti politiki Roberta Goloba in lastne vlade s takšnim vprašanjem: “Ali ste zato, da Slovenija povečuje obrambne izdatke tako, da bodo ti leta 2030 dosegli tri odstotke BDP na leto, kar je trenutno približno 2,1 milijarde evrov?
Premierov odziv je nenavaden. Sporočil je namreč, da vladne koalicije ne bo resno vodil, ker bi v tem primeru njegova vlada padla in bi se s tem povečala možnost, da oblast prevzame Janez Janša. Golob pa, kot je razbrati iz odgovora, namerava na ta način vladati vsaj še en mandat.
Dilema pa je, ali je to, če premier niti lastnih koalicijskih partnerjev ni sposoben voditi, dobra rešitev za vodenje državo. Povrhu se je premier na vrhu Nata zavezal, da bo obrambne izdatke do leta 2035 povečal na pet odstotkov BDP, doma pa prodaja propagando, da le do tri, pa še o tem se ne more dogovoriti niti z dvema strankama, ki mu pomagata vladati, ki sta proti. Za domačo rabo cilje na področje obrambe Golob pojasnjuje tako: “Dejanski cilj Slovenije sta 2 % BDP letos in postopno dvigovanje do 3 % do leta 2030. Od teh bo 1 % namenjen dvojni rabi – prometni varnosti, vesolju, bolnišnicam in ojačitvi mostov ter izgradnji sirše infrastrukture.”
***
Dokaz, da ne gre ne za denar in ne za vojsko – gre izključno za to, da če nismo na oblasti mi levičarji – bodo na oblasti desničarji. Iz tega razloga Golob sploh ne potrebuje znanja iz vladanje države in družbe v Sloveniji. Lahko je še tako nesposoben in skorumpiran – ve zakaj mora ostati na oblasti! Tudi stranki ekstremna Levica in SD to dobro vesta – zato je to predstava za javnost/ljudstvo, ki mora verjeti kako ta ekstremno leva vlada Golobnjaka dela na tem, da se vsak evro preveri kam gre in za koga. Lep dan.
P. S. Kasneje bom dal še eno primerjavo izven te teme, da boste razumeli kako nezrela in nesposobna država Slovenija smo postali, seveda s pomočjo nezrelih levih strank in njihovih politikov – vse z namenom, da ostanemo socialna in socilaistična država. Lep dan.
Preiskava o Iraku (imenovana tudi Chilcotova preiskava po njenem predsedniku, Siru Johnu Chilcotu) je bila britanska javna preiskava o vlogi države v vojni v Iraku. Preiskavo je leta 2009 napovedal premier Gordon Brown, objavljena pa je bila leta 2016 z javno izjavo Chilcota.
6. julija 2016 je Sir John Chilcot objavil poročilo, več kot sedem let po tem, ko je bila preiskava napovedana. Dokument, ki ga mediji običajno imenujejo Chilcotovo poročilo, navaja, da v času invazije na Irak leta 2003 Saddam Hussein ni predstavljal nujne grožnje za britanske interese, da so bile informacije o orožju za množično uničevanje predstavljene z neupravičeno gotovostjo, da mirne alternative vojni niso bile izčrpane, da sta Združeno kraljestvo in Združene države Amerike spodkopali avtoriteto Varnostnega sveta Združenih narodov, da je bil proces opredelitve pravne podlage »daleč od zadovoljivega« in da vojna ni bila potrebna. Poročilo je bilo objavljeno v skladu z licenco za odprto vlado, piše Wikipedija.
Zgodovina se ponavlja, le Sadama Huseina je zamenjal Putin.
@miro – tukaj pa ste prekosili samega sebe. Na koncu ste povedali v prenesenem pomenu. Ukrajina ni nobena nevarnsot za Rusijo, a ker 100 % tega ne vemo je Putin ukazal napad na Ukrajino?!
Še enkrat bom ponovil svojo tezo/hipotezo. Te moderne vojne so preventivne in ne prave. Zakaj preventivne? Zato, ker obveščevalci (ime izberite sami) niso 100 % zanesljivi! Medijska propaganda je danes tako močna, da tudi največji strokovnjaki in obveščevalci udarijo mimo. Drugi razlog zakaj so te vojne preventivne pa tiči v jedrski vojni v kateri nihče noče sodelovati. Dobro vedo zakaj, kajne? Dokaz.
Ne Ukrajina in ne Nemčija nista verjeli, da bo Putin res napadel Ukrajino, a jo je!!
Kot bi Trobec jadikoval o nasilju nad ženskami….
Vojna je.🚀💥
je treba narisat…
Zaradi koga?!?
Predvsem zaradi Putina in Trumpa. Vsaj to je popolnoma jasno.
Premetavanje številk je lahko realno, lahko pa le posledica nekega fiktivnega predvidevanja.
Bistvo Kordiševega članka pa je odgovor na to: koga se mora zahodni svet bati,?Proti komu graditi darago obrambo?
Jasno je pokazal, da proti Rusiji. In ni se zmotil.
Rusija včasih tudi Sovjetska zveza je več kot sto let žarišče nemirov, revolucij, osvajanj, vojn, skratka najrazličnejših nemirov.
Spomnimo se samo, da so komunističe revolucije po svetu terjale vsaj 100 milijonov žrtev. Večina spočete v Sovjestki zvezi in izvožene po svetu.
Žal je prav Slovenija ena največjih žrtev takšnih revolucij.
Težko revolucionarji v Sloveniji priznajo, da NOB ni bili samo upor proti okupatorju, temveč krvava revolucia, ki je terjala nadpovprečne žrtve.
Pa še to ni dovolj, Slovenja je bila ozemlje pobojev tudi drugih narodov in zato Slovenci 80 let hodimo po kosteh nedolžnih žrtev revolucije, ki je bila spočeta v Sovjetski zvezi.
Prav takšna ali podobna nevarnost še vedno preti iz Moskve.
Putin,ki je podedoval strašanski jedrski arzenal preti z njim pred vsem Evropi, saj se dobro zaveda ,da je s svojo diktaturo uničil Rusijo in da mu ne preostane drugega, kot da ponovno vzpostavi kolonije v Evropi in s pomočjo izkoriščanja ohranja veliko Rusijo.
Evropa je v resni nevarnosti, da se je diktator iz Moskve polasti.
Vprašanje pa je, ali je strah realne, ali ne?
Binetove številke kažejo, da je strah pretiran. Zato se bo sedana histerija ohladila in prišli bomo do realnih številk,ki ne bodo tako strašljive.
Zaskrbljujoče pri vsem tem pa je, da se Evropa ne zaveda realne nevarnosti, ki preti iz Moskve.
Putin je diktator, takšen,kot so vsi diktatorji. Gre mu za oblast,ki jo lahko ohranja z vojsko. Samo vojna ga drži na oblasti. Takrat je uvedeno izredno stanje in vojska lahko prevladuje s svojimi zakoni.
“koga se mora zahodni svet bati,?”
Idiotov, ki mu vladajo in opranoglavcev, ki jih podpirajo.
Bejž raje privatizirat…