Zahod je po Putinovi agresiji na Ukrajino februarja 2022 proti Ruski federaciji uvedel obsežne ekonomske in politične sankcije, ki vsaj deloma segajo tudi na področje športa in kulture. Ruski športniki tako niso mogli nastopiti pod svojo zastavo na olimpijskih igrah v Parizu, težave pri organizaciji koncertov, razstav in drugih umetniških dogodkov pa imajo tudi ruski kulturniki in umetniki. Vendar ne vsi. Tisti, ki so obsodili politiko Vladimirja Putina in njegov napad na Ukrajn0, načeloma nimajo težav z nastopanjem na Zahodu. Nekateri so že v preteklosti zaradi nestrinjanja z režimom v Kremlju odšli iz Rusije, nekateri so to storili v zadnjih dveh letih in pol.
Vendar ne vsi – nekateri so postali aktivni podporniki in zagovorniki Vladimirja Putina in njegovega imperializma. Nacionalizem med rusko inteligenco in kulturno elito sicer ni nič novega, evropska in zahodna javnost je v zadnjih letih nanj kvečjemu zgolj bolj pozorna. Washington Post je tako marca 2022 opozoril na vrsto vrhunskih ruskih umetnikov, ki se niso distancirali od Putinovih spornih ravnanj – nasprotno, nekateri so jih celo izrecno podprli. Nekateri so to storili iz čistega oportunizma, nekateri iz prepričanja. Leta 2022 je veliko prahu dvignila odločitev newyorške Metropolitanske opere, da prekine sodelovanje z operno pevko Ano Netrebko. Poteza je kasneje povzročila spremembo v odnosu slavne sopranistke, saj se je distancirala od Putinove politike.
Včasih pa so se Rusom dogajale tudi krivice. Kanadčani so odpovedali nastop 20-letnega pianista Aleksandra Malofejeva, četudi je javno povedal, da se kot Rus čuti krivega za grozno in krvavo odločitev, namreč napad na Ukrajino. V gorečnosti, da bi “kaznovali” vse, kar je ruskega ali povezano z Rusijo, so šli torej ponekod predaleč. Filharmonija v valižanskem Cardiffu je tako z repertuarja umaknila celo dela že davno umrlega Petra Iljiča Čajkovskega – ki seveda nima prav nič s Putinovo Rusijo. Čajkovski bi imel kvečjemu probleme, če bi danes živel v Rusiji, saj je bil liberalec in gej.
Ana Netrebko se je po začetku vojne v Ukrajini distancirala od Putina, ker je zaradi njega izgubila pogodbe z zahodnimi opernimi hišami. (Foto: posnetek zaslona)
Pri odločitvi, da se suspendira določene ruske umetnike, naj bi šlo za moralno podporo žrtvam Putinovega režima, pri čemer bi pričakovali, da so sankcionirani na takšen ali drugačen način izrazili podporo kremeljskemu režimu. Kajti v nasprotnem bi kaznovali ljudi, ki si tega ne zaslužijo.
Koliko od vas ve, da so v Rusiji v zadnjih dveh in pol letih številni znani umetniki javno protestirali proti vojni v Ukrajini? Ivan Velikanov, glasbeni direktor državne opere in baleta iz Nižjega Novgoroda denimo. Režim ga je dal odstraniti iz dvorane. Tudi Vladimir Urin, generalni direkor Boljšoj teatra, je dal večkrat vedeti, da je proti vojni, kar v teh časih v Rusiji ni nedolžna stvar. Vendar je pazil, da v nestrinjanju ni prestopil rdeče črte. V Putinovi avtokraciji morajo javne osebnosti paziti na vsak svoj stavek. Podobno kot v časih bivše Sovjetske zveze jim lahko kritika ruske politike ali Putina osebno na glavo nakoplje hude težave. Samocenzura je zato postala običajna praksa, saj pomeni kompromis med oportunizmom in uporništvom.
Na drugi strani so umetniki, ki jih z eno besedo označujemo kot apologete. Podpornike režima. V Evropi so nekatere med njimi – recimo Valerija Gergijeva, ki je dirigiral filharmonikom v Münchnu – odslovili takoj po invaziji na Ukrajino. Razlogi za podporo režimu so večinoma ekonomske narave, saj Kremelj bogato nagrajuje kulturnike in umetnike, ki podpirajo “tradicionalno rusko kulturo”. Zanje ni ovir, ko potrebujejo sredstva za svoje projekte. Režiser Nikita Mihalkov je klasičen primer. Andrej Zvjagincev, prav tako režiser, predstavlja čisto nasprotje, njegovi filmi, še posebej Leviatan (2014) so v Rusiji prepoznali kot napad na rusko kulturo in državo.
Med umetniki, ki veljajo za apologete Putinovega režima, je tudi prima balerina Svetlana Zaharova. Po nacionalnosti Ukrajinka je Zaharova zaslovela kot baletna plesalka slovitega moskovskega Boljšoj teatra, kasneje je gostovala tudi v Parizu, Londonu in milanski Scali. Njena umetniške kariera je brezmadežna, stvari so se spremenile po letu 2014, ko je Zaharova postala aktivna v politiki; najprej s članstvom v stranki Enotna Rusija in izvolitvijo v rusko Dumo, potem z javno podporo Putinovi nezakoniti priključitvi Krima in nenazadnje tudi invaziji v Ukrajini.
Foto: posnetek zaslona
Svetlana Zaharova, ki je nekoč izjavila, da si nekega dne želi postati ministrica za kulturo, je bila leta 2014 med več kot 500 podpisniki iz sveta ruske kulture, ki so javno podprli nezakonito priključitev Krima. Zaharova bo 20. avgusta nastopila v Cankarjevem domu v okviru Festivala Ljubljana s predstavo Modanse. Junija so sicer slovenski mediji objavili, da Zaharove v Ljubljani ne bo, zapletlo naj bi se z vizumi za člane njene ekipe, medtem ko naj bi balerina imela veljavno schengensko vizo, izdano v Italiji. Čez nekaj dni pa je direktor Festivala Ljubljana Darko Brlek sporočil, da Zaharova pride in da njena predstava bo.
Kaj natanko se je vmes zgodilo, da je prišlo do takšnega zasuka, ki pomeni posredno politizacijo vrhunskega kulturnega dogodka, kar ljubljanski festival vsekakor je? Zaharova hočeš-nočeš ni le balerina svetovnega slovesa, ampak tudi (nekdanja) Putinova poslanka, članica najmočnejše ruske stranke, podpornica vojne v Ukrajini in s tem politična oseba, zagovornica nasilja, ubijanja civilistov, ugrabljanja otrok in bombardiranja bolnišnic, šol in otroških igrišč.
Če bi Zaharova prihajala iz Izraela in bi podpirala politiko Benjamina Netanjahuja, bi ji v Ljubljani zagotovo odrekli gostoljubje. V to sem 100-odstotno prepričan.
Nazadnje so Putinovi najljubši balerini gostoljubje odrekli letos spomladi v Južni Koreji, potem ko jih je Ukrajina po diplomatski poti opozorila, da gre za umetnico, ki aktivno podpira režim v Kremlju in njegovo vojno v Ukrajini. Po njihovem mnenju Rusija izkorišča svoje prorežimske umetnike za kulturno vojno proti Ukrajini in upravičevanje genocida nad Ukrajinci. Zakaj so se Korejci premislili, v Ljubljani pa ne, seveda ne vemo, lahko le ugibamo, kaj se je dogajalo v zakulisju.
Ne glede na vse simpatije do baleta in vrhunskih balerin pa polemike okoli Putinove protežiranke Svetlane Zaharove kažejo na to, da vrhunska kultura na žalost ni imuna pred politiko in da ima vsak umetniški genij tudi temno stran, pa naj gre za Leni Riefenstahl, Mussolinijevega poeta D’Annunzia ali Svetlano Zaharovo.
*Dobrodošla v Ljubljani, draga Svetlana Jurjevna
Za konec debate, pa razpis za direktorja uprave RTV Slovenije. Imam vse pogoje. Znam slovensko, no ja, kakor marsikateri prof. iz drugih delov Slovenije, ki namesto vse, še vedno rečejo vso prebivalstvo itd..
Imam, kaj pa vem, kakšno izobrazbo, pozabil, pa saj ni pomembno, glavno, da tveziš všečna skrpucala iz prvega razreda OŠ, s Titom naprej. Znam vsaj štiri svetovne jezike, Hrvaščino, Srbščino, Bosanščino, Črnogorščino, Makedonščino brrrrr. pa najmanj.
Štirideset let delovne dobe, kar je 4X več, kakor je pogoj. Se pravi 4X več možnosti.
Problematika medijev, to ti ve vsak butelj, tako, da ni panike. Mediji niso samo mediji, temveč so mediji, ki vlečejo ljudi za nos. Mediji, tudi razni hipnotizerji, in klovni v cirkusih.
Usposobljenost, samo moment, da pogledam na pogoje razpisa. Aha, usposobljenost za članstvo v nadzornem svetu in zraven blablabla. Menda nisem v kakšnem kazenskem postopku.
Zatorej se pridružujem Tomašiču pri kandidaturi za pretcednika uprave RTV S. S tovariškimi pozdravi upam na ugodno rešitev, ker kot u- pokojenec s 720 ojri pridem težko skozi in si zaslužim mesto v upravi JAVNE TV. S Titom naprej v nove zmage delovnega ljudstva, ker sem uradno še vedno Titov pionirček s titovko in rdečim prtičkom okrog vratu. P.S. Prošenj za delo nisem znal nikoli dobro napisati, ampak upam, da z vsemi dokazili dobim zaupanje komisije ali kogarkoli že, ki je glavni capo di banda. SNSF
Potrjeno, nastop Putinove prima balerine bo. V prvih vrstah se bodo drenjali “največji občudovalci” baleta, najbrž leva elita s najbolj prosvetljenim Jankovićem in ostalimi putinovimi lizalci. Ne mi mešati jabolk in hrušk. Eno je, če si bil prisiljen kot opica nastopati pred maršalom kovinarjev, drugo pa javno podpirati nek režim. Avsenikom je režim , vedno podstavljal polena, vendar, kot vedno denar sveta vladar in so prinesli, kar nekaj konvertibilnih mark v vedno prazno malho predragega nam Ljubičicu belu. Zato so jih pustili pri miru. Samo za to.
Kultura je odraz vsake države. Bolj, ko je kultura cenjena, bodisi likovna, kiparska, literarna itd. več je država vredna v smislu civilizacijske razvitosti. P o drugi vojni se je razcvetelo “partizansko kiparjenje z obvezno partizansko mater, ki sta s sinom s puško v roki paradirala po vseh mestih in trgih. Ali pa Svetina, ki sploh ni bil slab pisatelj, vendar njegovo “švasanje” raznoraznih “rorov” ni bilo ravno in. Ampak dobro, tudi umetniki morajo živeti.
V šoli so nam “uturavali” Prešerna, Cankarja, Kosovela, Murna in vsi so bili prikazani kot žrtve takratnih sistemov in kot takšni pomrli v ubožnicah, cukrarni itd. Seveda sta bila prva dva poglavje zase, ker ga menda danes Slovenci ne cukamo več in je bilo to rezervirano za boemske neprilagojence tistih časov in žrtve uzurpacije avstro fašistov. Zatorej je ta tovarišica, ali kakorkoli že žrtev Putina, da se mu liže. Ne bi se ji bilo potrebno, seveda mora nastopati pred njim, kakor so razne baletke in plesalke pred Stalinom. Ampak to je to, če si pravi umetnik, se ni potrebno vtikati v politiko, oziroma je nesprejemljivo. Ja tudi Beethoven je sprva napisal Odo radosti za Napoleona, dokler je bil ta še republikanec, pozneje pa se premislil, čeprav je takrat Korzičan obvladoval že pol ali več Evrope. Zatorej najbolj liberalni politiki itd. vsaj tako se predstavljajo naši levo levi , se klanjajo največjem avtokratu v Evropi. Kje so vaša liberalna načela, najbrž ste jih pozabili na sekretu, ko vam je Putin napisal prijazno ljubezensko pisemce. Da ne omenim na kakšen način, ker je ta portal namenjen drugim temam, kakor biološkim potrebam.
Ko bodo “oboževalci” baleta zadostili “neustavljivi”želji po tej zvrsti umetnosti in bodo imeli za seboj premor ali dva v bifeju ter konec, bi jih bilo dobro ob izhodu iz operne hiše vprašati: kaj je na vas naredilo tako izjemni vtis, da se predstavi niste mogli upreti? Odgovori bi vam razkrili vso bedo sodobne levičarske kulturne elite, katere domet je zakoličila ministrica za kulturo, Asta Vrečko. Foto pub z radiatorji je njen domet, ženska, ki doji psa vrhunec, vreden Prešernove nagrade. Klasična umetnost se ji je izognila v širokem loku. In ona njej. Ona je sramota za študij, ki sem se mu posvetil, umetnostni zgodovini. Kot že rečeno v nešteto komentarjih izobraženih, omikanih ljudi; ta leva sodrga je zgolj odraz zgrešenih potez voditeljev, ki so premogli pamet, razsodnost, široko izobrazbo, nimajo pa orožja, da bi se borili proti primitivizmu ljudi, ki sodijo v razred najbolj množične populacije na planetu, tako imenovani plebs ali mob.
Če si svetovno znan umetnik – pevec, glasbenik, baletnik ali športnik, boš povabljen k predsedniku na sprejem.
Če je predsednik diktator in se na sprejem ne odzoveš, te lahko marsikaj doleti, tudi v tujini.
Avsenik, Mihelič in drugi so igrali Titu. Sprejemal je športnike, umetnike, igralce…, pa ne samo domače tudi tuje.
Torej, glede na temo, tisti, ki posluša in hvali Avsenika, podpira diktatorja, ki naj bi bil zaslužen za cca 800.000 pobitih po vojni …
A so Nemci tudi oponirali Avseniku pred nastopi v Nemčiji, ker je igral Titu ? NE.
Ampak, danes pralni stroji za pranje možganov delajo s polno paro…
Kot se kuhajo žabe, so počasi skuhali evropske državljane.
Orwell 1984
In malo off:
Evo, to je najpomembnejše za državo in državljane
Iz 24kur:
“Predsednica republike Nataša Pirc Musar mobutu ngnga , začenja tridnevni uradni obisk v Mongoliji, katerega namen je krepitev političnega dialoga in sodelovanja med državama.”
hahahahaha
Umetnost in znanost sta univerzalna.
Predvsem sta dva različna jezika. Malo jih je, ki razumejo njuno špraho, nihče na razume obeh.
Ce si povabljen, ne mores reci, da ne bos, razen, ce nisi odvisen od domacega trga. Drugo pa je, ce se oblasti prilizujes, tudi, ce se z njo ne strinjas. Ali pa ce nimas kriterija. Za Avsenike bi rekel, da niso imeli kriterija, v njihovem muzeju so se vedno Titove slike.
Popolnoma tretja stvar je pa politicna podpora, kot v primeru Netrebko ali tele Svetlane. V najboljsem primeru je to slaba kalkulacija ali pa kar neumnost. Ponuja se vprasanje, ali je nek vrhunski umetnik lahko tako zelo preokupiran s svojo umetnostjo, da ne razume sveta okoli sebe. Tudi mozno. Ampak, potem ga mu je treba pokazat in razlozit. Recimo s tem, da se ne gre na njegovo predstavo.
Moraš biti pa res oduren gnoj, da očitaš umetniku, ki ga “povabi” diktator, da se tam smeje in kao prilizuje in podpira…
Kdor ni bil v koži umetnika in ni bil povabljen k diktatorju, z vedenjem, da ga lahko dohiti njegova dooolga roka na drugem koncu sveta, naj ne kruli !
Vsak se trudi preživeti !
Veliko je bilo povedanega kot komentar urednikovega članka. S številnimi se strinjam. Moje mnenje je, da je “uporabnik” umetniškega dela, ko ga doseže informacija, da je bil avtor zasebno pod vplivom neke zgrešene ideologije, nehote oropan zadovoljstva, ki ga umetniška stvaritev omogoča. Umetnost je načeloma visoko etična in moralna. Le redko se zgodi, da je dober umetnik zasebno pokvarjen in nemoralen človek, čeprav poznamo tudi take. Spomnim se, kako mi je uplahnilo navdušenje nad znanim nordijskim pisateljem, nobelovim nagrajencem, ki je podpiral nemški nacional socializem. Toda, ali je podpiral tudi endlosung, dokončno rešitev Judov? Tega ne vem. Vem pa, da sem začutil eno veliko razočaranje in tudi majhen odpor.
Če je ta ruska prima belerina res vse to, kar je bilo zapisano, potem bi bilo etično ravnanje naše države, da ji v spomin na vse nepotrebne žrtve v Ukrajini, prepove nastop v Sloveniji. Toda v tem primeru bi morala biti slovenska oblast tudi sama visoko etična. Koliko etike pa primore sedanja oblast, pa žal vsi še kako dobro vemo.
A zdej se pa že delajo seznami kaj kdo misli in kdo koga podpira.
A boste organiziral hajke al kaj ? Od naci(nato) propagande so se vsem skisali možgani.
Pejte se hitr cepit, v Alejo v klet na parkirišče , tko kot ob kovid nategu. Če za kovid ni pomagal, bo pa mogoče za pamet.
Reveži.
Predlagam, da se odrečeš razmnoževanju… v dobro slovenskega naroda
Valentinčič…. a še te ni pobralo od črno vijolično peklenske vročine, vdihavanja CO2 in satanskih tropskih rib v jadranu?
Prvo kot prvo. Umetnost je bila vedno bolj ali manj povezana z državo, oziroma prepuščena na milost in nemilost vladarjev, bogatih mecenov itd. Če se je umetnik, bodisi slikar, glasbenik, tudi balerina zameril-a absolutistu je lahko pospravil-a v kovček imetje in spokal-a v sovražno državo, seveda, če ni prej pristal-a v ječi.
Kakopak naj bi bilo umetniško ustvarjanje nepolitično, vsaj toliko, da se umetnik-ca ne izpostavlja v javnosti z naklonjenjostjo do režima. Recimo primeri, ko smo se osamosvajali so nas sploh srpski glasbeniki kot Balaševič, pa tisti tip od Riblje čorbe, pa Kusturica in še mnogi zmerjali z dunajskimi kočijaži, konjarji, hlapci itd. Potem pa kmalu veselo prepevali po Sloveniji in hinavali. Nič nimam proti jugo rocku, ker sem ga veliko poslušal, ampak ta hipokrizija me pa resnično moti.
Tale prima balerina ali karkoli že je ne bi smela nastopiti v Ljubljani, če je vse res kar pišejo-te. Ne spremljam tega, kdo so Putinovi hlapci. Ker me hudirjevo ne zanima.
Kar se pa tiče filozofiranja pa dam prav Urošu in vsem, ki na problem vodenja države gledajo-te nekoliko realneje. Samo od filozofiranja živijo FDV in FF filozofi, ki jih ne bom našteval. Seveda njihovi predhodniki revolucionarji samo s filozofiranjem ne bi dosegli svoje zmage s prelito slovensko krvjo. Maček in še mnogi navadni ljudje s krutim značajem in nekaj filozofov, seveda po zmagi. Njihovim ponosnim naslednikom pa tega ni potrebno, ker flancajo traparije, ki se bi jim še najbolj nepolitičen človek lahko samo smejal. Seveda zavijejo v raznorazne pametnjakovske tujke, latinske pregovore, kar vse nudi stric Google. Dandanšnji je lahko vsak pisatelj, no prej pisun, ker ti sodobna tehnologija nudi vse na krožniku. Kot pravi Uroš samo jamranje in, če bi, ko bi, kako bi, s čim ali kom bi, zakaj bi, da ne naštevam naprej. Vsi pisunarji na portalu vedno uporabljamo, če bi, če bi čebula ne imela če, bi bila samo bula. In takšni če-bularji smo mi komentatorji, no ne vsi. Ampak takšna slika je povsod po Sloveniji. Neka apatičnost, značilna za slovenskega človeka. Edinkrat, da smo se in levi in desni postavili zase v osamosvojitveni vojni, kmalu pa so prevladali interesi hinavskih levičarjev, direktorji so pokupili fabrike, obenem pa šimfali čez pokvarjene kapitaliste. Hinavščina, ozkoglednost, nevoščljivost, hudobija pa je itak šport št. 1 v Sloveniji vse v enem, v mnogoboju.
V diktaturah je vsaka človekova in skupinska družbena odločitev neizogibno – politična.
Politični kvalifikaciji in/ali diskvalifikaciji monolitne diktature (in njenih nasprotnikov) se ne morejo izogniti ne znanstveniki ne umetniki, ne športniki in ne številni drugi poklici.
V totalitarnih diktaturah so pač vsi “v”, kot je zapisal Drago Jančar – vsi so hkrati rablji in žrtve monolitnega diktatorskega režima ter neznosno omejenega ustvarjalnega “vzdušja/ozračja”.
Ob tem se moramo vprašati, ali je bolj smiselno in človeško pošteno, da vrhunski umetnik (pesnik, pisatelj, skladatelj, glasbenik, igralec, baletni plesalec …) zaradi ne-strinjanja z diktaturo “uporniško/protestno” preneha uporabljati svoj “božji glas”, redko umetniškoznanstveno nadarjenost in prepoznavno ter neprenosljivo umetniško sporočilnost, ali pa naj tudi v pogojih ustvarjalne ne-svobode in idejnega nasilja diktature vztraja pri svoji enkratni in neponovljivi umetniški poklicanosti – ter ustvarja.
Ustvarja za bližnje in širše družbeno okolje svojega časa ter za naslednje rodove oz. neogibno globalno presojo zgodovine, v skladu s svojimi razpoložljivimi danostmi ter v skladu s svojimi sposobnostmi umetniškega preseganja političnih in idejnih okovov in trdnjav svojega časa.
Kadar imamo pred seboj resnične umetnine resničnih umetnikov, nas ne morejo in ne smejo zanimati človeško krhki in lomljivi akti prilagodljivo preživetvenega in pragmatičnega oportunističnega podleganja vladajočim samodržcem in njihovim oblastnim biričem.
Koliko klasičnih oz. vsečasnih umetnin in njihovih ustvarjalcev je obstalo živih in aktualnih, in sicer ne glede na to, ali so bili umetniki v času ustvarjanja preganjani in šikanirani (tudi umorjeni), ali pa so jih na Olimp nesmrtnosti propagandistično postavljali najbolj osovraženi zgodovinski samodržci in množični zločinci.
Umetniška vrednost in cena pač ne zavisita od razmerja med umetnikom in oblastjo, med umetnostjo in vladajočo politiko, med lepoto in vladajočim družbenim redom.
Politicno prepricanje nekega umetnika je nepomembno, ce je ze mrtev, po moznosti ze dolgo casa; ker ni potrebno ploskati njemu, pac pa recimo orkestru, ki izvaja Wagnerjevo opero; tveganje, da bi avtor trosil nesprejemljive neslanosti, ne obstaja;
Ce je pa umetnik ziv in mu je treba po predstavi ploskat, pa lahko ni sprejemljiv, kot tale Svetlana; ker se ploska celi osebi, ne umetnini.
Strinjam se z vsem kar ste napisali, a bistvo je drugje in ne v politični pripadnosti kulture in kulturnikov. Gre za to, da so res redki, ki se lahko vzdržujejo sami samo od lastne umetnosti, večina pa ji je odvisna od državnega proračuna. Tudi zato tukaj kakovost ne more biti na višku. Banalen primer.
Imate maso nogometašev, a le redki so milijonarji. Tako je podobno tudi v kulturi, s to razliko, da nekateri postanejo veliki šele po svoji smrti.
Čudno, da vas moti Putinov režim, kučanov pa ne
Nihce ne trdi tega.
dob – ne vem kaj si imel v mislih, a ti dam čisto desetko oziroma reci bobu bob. To je danes naredil ekonomist Lahovnik na temo Romov. Primer.
Zame je stranka NSi parazitska stranka. Takoj ko jo je Janša povabil v soupravljanje države mu je zarila nož v hrbet z izjavo: Da Janša ne more voditi prihodnje desne vlade?! Janša je zame v prvi vrsti vojščak in šele nato politik. Kateri politik iz stranke NSi ljubi tovariša Kučana? Odgovor poznate sami.
Podobno je s stranko SLS. Smilijo se mi kmetje, ki imajo takšno slabo izbiro. Namesto, da bi imeli močno svojo stranko so dobili stranko nekaj starcev, ki se oklepajo nekdanje moči.
IVA PŽ – tukaj imaš dokaz, da ne živimo v diktaturi. Danes lahko mirno (vsaj zaenkrat) napišem, da nam je naš mali diktator Kučan uničil prihodnost Slovenije s svojim partijskim komunizmom, ki so ga danes nadgradili v stranki ZL kot ideološko nišo, ki še vedno deluje na premnoge Slovence in Slovenke. Še posebej na stranko SD, ki se danes trudi tekmovati katera stranka bo bolj levo ekstremna od ekstremne Levice.
p. s. Klub temu bi te prosil komentator dob, da nam ponudiš nekaj svojih dodanih misli. Lahko, da se sam motim in si imel v mislih nekaj povsem drugega. Lep dan.
V odgovor ti lahko ponudim nekaj, kar sem napisal pred leti, pa po moje še vedno drži.
053_SLO LEVICA IN SLO DESNICA
– januar 06, 2019
Ti dve politični opciji sta ostali popolnoma brez orientacije.
Obe sta brez referenčne točke, na katero bi se lahko opirali in se nanjo sklicevali, iz katere bi izhajali in ji sledili ter jo imeli za orientir. In ji – ne nazadnje – tudi odgovarjali!
Ustava to očitno ni.
Zato je komunisti ne spoštujejo in posledično zato ne potrebujejo Prava!
Oni imajo SVOJ, bavconski, revolucionarni red.
Pri nas kraja tuje lastnine in uboj iz političnih razlogov nikoli ni bilo uvrščeno med kriminal. Zato revolucijo slavimo in ne kaznujemo.
In zato, ker sta obe strani (oba pola) popolnoma brez orientacije – sta zdaj oba pola za orientacijo drug drugemu. Eden nekaj naredi – drugi na to reagira v nasprotno smer! Druge orientacije pa nima. Odvisna sta eden od drugega in se vzdržujeta v tem stanju. En drugemu sta referenčna točka, da se lahko orientirata. če ne se ne moreta orientirati.
Zato pa SLO Desnica in Levica druga drugo potrebujeta in ena drugo vzdržujeta.
Skozi parlament tako oba pola eden drugega legalizirata, ker bi sicer ostala brez referenčne točke: drugega!
Posledica tega je – da obe strani igrata sami sebe! kučan igra kučana, Janša igra Janšo.
Desnica glumi desnico, a le zato, ker kučan tako pravi, da je Janša desnica. Čeprav Janša to ni, mi namreč nimamo desnice. kučan pravi da jo imamo! Zato jo imamo, ker jo on potrebuje takšno. V resnici je nimamo.
Levica je pa samo po imenu levica, ker to ti pač ostane, ko izključiš desnico.
Pri obeh je pa samo forma brez vsebine.
Jaz pa pravim, da je kučanova falanga ena sama usrana banda kriminalcev, ki si je prilastila državo in zlorablja pravni red. Zlorablja ga zato, ker komunisti pravnemu sistemu narekujejo, da Revolucija (kraja in umor!) ni kriminal – ampak človekova pravica.
Tako kot zadnje čase migracije.
To pomeni ukinitev zasebne lastnine. Kdor tega še ne vidi, pa še bo.
Brisanje človeških karakterjev, razbarvanje mavrice ljudi – to pomeni globalno levičarenje!
Janševa kvazi–desnica (kvazi zato, ker jo je kučan proglasil za desnico, pa v resnici to sploh ni) pa je samo izgubljena v vesolju te politične abecede, ki ji jo je kučan podtaknil.V bistvu jih je kastriral, oni mu pa nazaj grozijo s štrcljem.
Zato se jim kučan smeji!
kučan se lahko smeji, nehal bi se smejati, če bi fasal revolucijo in jih dobil po pički ne enak način, kot so komunisti prišli nas oblast.
Ampak to se ne bo zgodilo, ker si je kučan PRIVATIZIRAL (in zaščitil patent!) Revolucijo.
Samo komunisti imajo avtorske pravice do nje!
Zato se kučanu lahko smeji.
Aja, sem skoraj pozabil!
Vsak lenuh zna voditi državo z izposojenim denarjem.
Ko ga mora vrniti, zakuha vojno in resetira sistem. Sistem povrne v točko, ko si spet začne sposojati denar in zadolževati državo.
Zakaj bi kučan menjal sistem, če mu pa ista finta vedno vžge?!
Pa sem vas le spravil k pisanju. Hvala. Bolj ali manj se strinjam z vsem. Sicer verjamem, da bi desnica pokazala več, če bi ji bilo to dovoljeno, a ker ji ni se zgodi točno to kar ste sami napisali. Obe nasprotji se vzdržujeta s to razliko, da si levica upa vse več, ker je dojela, da ne bo kaznovana za vse kar naredi mimo zakonov.
To, kar preseneča mene pa je dejstvo, da sodišča tudi v demokraciji ravnajo podobno kot v diktaturi. To si dolgo nisem hotel priznati, a tako pač je! Nekaj odličnih sodnikov je zgolj kot izjema. Lep dan.
Spoštovani dob, nikakor se ne strinjam s tem, kar ste napisali pred leti, predvsem zato, ker je vsebina takšna, kakršno očitate levici in desnici, namreč da je: neorientirana. Nametanih je veliko trditev, ki same po sebi niso napačne, ampak v tem kontekstu delujejo brez repa in glave. Če bi šlo samo za formo brez vsebine, se ne vi ne kdor koli s tem ne bi ukvarjali. Pa temu ni tako. Tako desnica kot levica imata svojo vsebino, svoj jezik, svojo agendo. Ali potrebujeta druga drugo, je za lase privlečen filozofski problem, ki v tem kontekstu sploh ni potreben. Seveda ne drži, da je desnica izgubljena v vesolju, še kako je prizemljena. Na to, koliko odmevnosti ima, pa žal nima vpliva. Razlogi so znani in nekaj ste jih našteli. Da je desnica brezzobi tiger, pa že nekaj časa poudarjam in pišem tudi na X-u. Da pojav ni samo slovenski, čeprav je začinjen s tipično slovensko zaplankanostjo, priča dogajanje v tujini. Kako si drugače razlagati, da je ZDA na poti samouničenja, če izvolijo nekaj takšnega, kot je Kamala Harris. Ob tem svetovnem vretju je slovenska bolezen res samo lokalna posebnost.
Dobri, stari dob :)))
Vsi slovenski največji kulturniki so nosili v svojih delih močna politična sporočila : A nihče med njimi jih ni prenašal ljudem v imenu vladajočih!
Cankar, Presern, Tavčar , Jurčič, ; Vitomil Zupan niso nikoli bili maliki oblasti :
Toda kot v Rusiji je danes v Sloveniji mnogo protežiranih kulturnikov v imenu ins podporo oblasti ( Drama, filharmonija, JSKD -ji ) imajo Direktorje, ki ližejo ostanke , ki jim jih mečejo levi oblastniki …
Temu primerna je raven ( ne) kulture v Sloveniji:
Kultura Slovenskega naroda je bila narodna identiteta; danes je slaba kopija neke kvazi alternativne spakedravščine ( ne ) umetnost z nagnusnimi slabimi oponašanji , zasnovanimi na absolutnem besednem, glasbenem in likovnem neznanju .
Žal je Dejan imel lepo misel/željo, da poveže Putina s kulturo in posledicami, a je pozabil na bistvo. Bom poenostavil, da bodo razumeli vsi. Samo-vprašanje: Zakaj je demokracija (katerakoli) zrcalna slika diktature (katerekoli)? Odgovor.
Kaj je nasprotje od primitivizma levičarjev povsod po svetu? Je to to, da uveljaviš zrcalno sliko vsega kar počno leve stranke/vlade? Seveda ne! Potem bi si desne stranke/vlade morale omisliti t. i. desno ulico, desne kolesarje, desne NVO-je, desne MONOPOLNE medije, na oblasti bi smele biti zgolj desne elite itn.
Usoda demokracije (katerekoli) je torej neusmiljena. Napadaš jo lahko od znotraj ali od zunaj. Edina rešitev demokracije (katerekoli) je torej v tem, da je prisiljena ponuditi boljše politike za vladanje države in družbe/naroda/ ljudstva kot to počno v diktaturah. Primer za Slovenijo in Rusijo.
Ko bomo imeli dovolj kvalitetnih desnih in desno-sredinskih politikov bomo dobili drugačne vlade, ne prej. Če pa se desne stranke/vlade/politiki spustijo na isti nivo populizma kot to počno na levi strani – se ne more spremeniti nič.
p. s. Kultura je tesno povezana s politiko zato ne morem obsojati posameznih kulturnikov/kulturnic, da gredo eni v levo, drugi v desno, če poenostavim svojo misel. Lep dan.
@beri1122, je tvoj komentar malo poenostavljen. Ko svobodomiselni ljudje zaradi svojega prepričanja padajo z balkonov ali gnijejo v “Sibiriji”, je konec demokracije. Vsakršno klanjanje nasilnikom in zamolčevanje resnice je opravičevanje oziroma legitimiranje zla. Levo proti desnemu ni kot tekma med dvema nogometnima ekipama ki jim sodi neodvisni sodnjk s piščalo in gredo potem vsi skupaj v slačilnico in na pir. Levo proti desnemu v nedemokratičnem sistemu je nasilje nad posamezniki in družbo nasproti demokratičnim principom vladanja.
****** + ****
Tudi na te, ki padajo z balkonov ali “gnijejo” v Sibiriji sem imel v mislih. Sam gledam ozko in hkrati široko! Primer.
Jaz ločim med normalnimi levimi strankami in ekstremno-levimi strankami. Z levimi strankami se da normalno skupaj vladati, z ekstremno-levimi ne! Lep dokaz je recimo ministrica Vrečko. Berem, da je že 40-tim prijateljem, sorodnikom itn. uredila krasna nova delovna mesta/položaje v javnem sektorju/upravi. Lep dan.
@beri1122, te razumem maj hočeš reči. Če dava kot primer normalno levo proti skrajno levo lahko kar izrečemo..Lukšič nasproti Vrečko. Ampak je to za našo stvarnost premalo. Vprašanje je kdo sedi v pilotski kabini in ima na razpolago vse tiste stikala ročice in lučke ki se jim reče informativna služba. …kamor spadajo tudi informacijska sredstva kot je RTV, itd. tisti ima oblast.
Spoštovani dr. Igor Lukšič je tu samo brezzobi tiger. To kar počenja “pilotka” Vrečkova je samo predigra enopartijskega sistema. Konec predigre je vrhunec neizbežen.
Tudi v tem branju imate delno prav, na nekaj bistvenega pa pozabljate.
Globoka leva država si želi biti čim dlje na oblasti, a ne tako, da razni golobi uničijo prihodnost države in družbe.
Prihodnost Slovenije ne bo nikoli več vrnitev nazaj v diktaturo komunizma oziroma enopartijskega sistema, ker če ti “crkne” gospodarstvo na kratek rok še to gre – na dolgi rok pa to prebudi tudi zaspano in enoumno poneumljeno ljudstvo, ki ni pripravljeno jesti travo, če malce pretiravam.
Res pa je, da si v tem vmesnem prostor-času prelepo opomorejo vsi tisti, ki navijajo za leve vlade in tudi so del takšne vlade. Lep dan.
p. s. tisti 1122 lahko izpustite, ker sem ga v šali dodal, da mi tiste, ki se igrajo s horoskopi povedo kdaj bom postal bogat?
@beri1122, saj se samo kulturno pogovarjamo in nikakor ne mislim negativno ali kaj drugega o vas. Še en faktor pa pozabljamo. Ne deluje samo naša tajna služba ampak tudi druge, ki imajo s samostojno Slovenijo drugačne namene. In ni nujno da ne pademo pod njihov vpliv. Današnji čas je podoben tistemu tik pred drugo svetovno vojno, in obstaja kar nekaj možnosti kam se svet obrne. Zato pazlj9vost ni odveč. Naši predniki so mislili in delovali da bo po vojni pri nas samostojna evropska demokratična država. Pa smo se zbudilo v Stalinovi Rusiji. Naša razklanost se sedaj valja v tistem blatu komunistične kolaboracije s Rusijo.
Spoštovani beri, pogosto zapišeš, da boš nekaj poenostavil, da bomo razumeli tudi drugi. To je žaljivo za tiste druge, zato nikar ne poenostavljaj, ampak nas seznani s tem, kar razmišljaš! Kot drugo, ali bi lahko kdaj navedel kakšen primer, konkreten, ki bi ponazoril tvojo misel. Ne strinjam se s tem, da desnica, vsaj tista, na katero se sam miselno opiram, vzpostavlja zrcalno sliko levice. Prav nasprotno; ideologija levice je diktatura, ideologija desnice je demokracija. Toda uveljavljanje prave demokracije v državi, ki je že od nastanka v primežu diktature levice, se ne da doseči brez nekaterih nedemokratičnih prijemov. Kot ti rad zapišeš, primer: Kako boš očistil RTV Slo levičarske ideologije, če je pa dobesedno prežeta z njo. Boš nastavil nekaj svojih vodilnih ljudi in pričakoval sodelovanje. Jok, ne bo šlo. Boš očistil tega giganta z odpuščanjem viška zaposlenih, ker gre to v desetine nekoristnih priseskov. In končno, boš to storil, ne da bi po tebi planili vsi preostali levičarski mediji, to pomeni 90%! Poskusi v to smer so že bili, a kaj se je zgodilo? Prepotrebna normalizacija v tem pogledu je bila označena za poseg v neodvisnost medijev. V neodvisnost medijev, ki so že 30+ let ideološko popolnoma v službi levice, te naslednice komunizma. To ne bo šlo. Demokratična sredstva v diktaturi pač nimajo učinka. Klicaj. Samo en izhod vidim in ta ni demokratičen, a je edini, ki vodi v demokracijo. Od tebe pričakujem, da si konkreten in predlagaš tudi konkretne predloge. Filozofiranja imamo v tej državi več kot preveč, levega pa tudi desnega. In samo še mimogrede. Po mojem mnenju dr. Lukšič ni brezzobi tiger, ampak speči tiger. Kako je, če se takšen tiger zbudi in začuti svojo priložnost, je nekajkrat pokazal v oddaji Faktor, kjer ima v voditelju Pertinaču še eno spečo celico.
🎯
“Demokratična sredstva v diktaturi pač nimajo učinka. Klicaj.”
TOČNO!
Ko je vlada JJ 2021 skušala “demokratično vplivati” na delegiranje EU tožilcev, narediti izbor med več kandidati (!) in ne le potrditi dva, ki ju je določil Državnotožilski svet, se je zgodil politični (leva opcija, vrhovna tožilka in predsednik tožilskega društva Valenčič – ta je zanimivo umaknil obtožnico proti Senici – fiktivni milijonski račun v zadevi Delamaris, že leta pa vztraja v farsi “Trenta” – le zakaj?)
in medijski stampedo proti vladi JJ. Niso bili samo NVO Jarc biciklisti in Ličine tisti, ki so rušili uspešno koalicijsko ekipo, bila je organizirana akcija iz ospredja in ozadja ob pomoči javne RTVS in ob sodelovanju EU komisarke Jourove ter US Accetta!
V SLO ni ugrabljena le RTVS, ugrabljene so tudi pravosodne institucije, skupaj z US. Že leta pa skrbijo (ponosni nasledniki in njihovi politični partnerji, včasih Cerar, danes Golob) za ohranitev kontinuitete tudi v EU institucijah, kjer izbranci širijo njihovo (poenostavljeno – antijanša resnico!
Razne “Speče celice” se angažirajo v primernem trenutku, ko nastopi nevarnost zmage karakterno močne in načelne osebnosti oziroma zveze, ki bi ogrozila monopol kontinuitete. Zakaj so Logarja mediji označevali za satelit Janše (in je padel na to finto), danes pa bi na enak način radi “očrnili” Petra Gregorčiča!
Prav koalicija Gregorčič in Janša (Logar mi je še vedno uganka), ob podpori uspešnih gospodarstvenikov, ki ne smejo biti indiferentni do vodenja SLO ekonomske politike in narodovih vrednot, bi lahko zaustavila drvenje Slovenije v Janković&Co. mafijsko državo! Se odgovorni v SLO MSM (Govorijo nam, kako naj razmišljamo) tega zavedajo? Gre za Slovenijo!
Še vedno trdim, da ne živimo v pravi diktaturi, kakršna je v Rusiji, Severni Koreji, Kitajski in mnogih državah Južne Amerike. Živimo pač v levi banana-državi, a tudi banane se prej ali slej pokvarijo, kajne?
Če desničarji niso sposobni s svojo pametjo, domišljijo, razgledanostjo, vizijo kakšna naj bo naša prihodnost – premagati levičarje brez enakih metod kot ji delajo levičarji – potem si ne zaslužimo desne vlade. Lep dan.
S kritiko se delno strinjam. Poenostavljam izključno za tiste, ki ne marajo preveč tujk, strokovnih izrazov itn. Ne poenostavljam za tiste, ki poenostavljanja ne potrebujejo! Nismo vsi bogati in revni hkrati, mar ne? Dajem primer.
Sam bom vedno trdil, da sta za probleme (katerekoli) kriva oba, tisti, ki jih povzroča in tisti, ki jih predolgo prenaša – zato zame niso vse krivi izključno levičarji. Dokaz.
G. Logar je, vsaj zame dokazal, da je nezrela oseba ali vsaj oseba, ki politike res ne obvlada. Bil pa je dober zunanji minister. Dokaz. Namesto, da čimprej ustanovi novo desno-sredinsko stranko je hotel iz stranke SDS narediti sredinsko stranko?! G. Janša ga je upravičeno kaznoval.
G. Gregorčič je imel to smolo, da se je lahko priključil stranki SLS, ker boljše izbire ni imel. Tudi on ni bil povsem natančno seznanjen s tem, da je to propadla stranka, kjer nekaj starcev želi ohraniti nekdanje privilegije. Če je pameten naj čimprej zapusti to stranko ali pa preveri ali ima dovolj podpore, da odslovi tiste, ki delajo škodo lastni stranki.
Sedaj pa ključno vprašanje? Kje boste našli dovolj kvalitativnih posameznikov z desnega pola, da lahko premagajo tako nesposobne na levici kot je bil KUL nekoč in je golob še hujša grozljivka itn. In še ključno vprašanje iz Bruslja? Tudi tam zagovarjajo vse kar je levo, zeleno itn.?!
Desni intelektualci pri nas pišejo zgolj članke, eseje in še kaj – neposredno v volilno tekmo pa ne želijo vstopati? Levičarji so postali močni tudi zato, ker so postali desničarji šibki. Tudi g. Janša je verjetno že dojel, da on sam in stranka SDS niso dovolj za zmago na volitvah – še toliko bolj, ker so ključni mediji v levih rokah. Lep dan.
p. s. Nobena hipnoza ni neskončna, zato levičarji lahko še vedno stavijo na tisto, da je Janša nevarnost za demokracijo in podobne floskule in neumnosti. Hipnozo pač ponavljaš dokler volitve niso končane. Golob pa to počne še po volitvah, a to počne iz čistega sovraštva, zlobe, ega itn. Lep dan.
Umetnost in umetniki so v veliki meri odvisni od političnih meceenov. Zlasti v diktaturah je to zelo pomemnmo.
Diktator te podpre in rajska vrata so odprta. Diktatore te zavrže in čaka te temnica,izobčenje.
O tem govoriti je zelo enostavno, saj v takšnem svetu živimo doma v Sloveniji.
Če si iz golobnjaka, si preskrbljen, če nisi imaš težave, raznem če presegaš nivo domače province.
Prav zato so levičarjiuprizorili državni udar, da so se polastili proračuna in si sedaj delijo bogate nagrade. Žal moramo k umetnikom prišteti še takoimenovane intelektualce, ki za lepe denatce prodajajo svoje intelktualne umotvore in pomagajo poneumljati narod.
To kar počne Putin ,počno tudi domači diktatoreji. Imajo srečo, kerje Golob dokaj primotiven in se za umetnost ne zanima. Njegova muza ga navdihuje le med arjuhami.
Ob takšnem stanju imajo drugi podrepniki moznost kurirati in izbirati primerne tipe in jih nagrajevati za posebne dosežke ob radiatorejih ali še kje.
Je pa tako, da umetnost živi od denarja. Vse velike umetnine so pogojene z denarjem.
Zato so umetniki hlapci diktatorejev. V preteklosti je bilo tako in danes ni nič drugače.
Kdo pa ustvari pop zvezdo?
Umetnost in umetniki so v veliki meri odvisni od političnih meceenov. Zlasti v diktaturah je to zelo pomemnmo.
Diktator te podpre in rajska vrata so odprta. Diktatore te zavrže in čaka te temnica,izobčenje.
O tem govoriti je zelo enostavno, saj v takšnem svetu živimo doma v Sloveniji.
Če si iz golobnjaka, si preskrbljen, če nisi imaš težave, raznem če presegaš nivo domače province.
Prav zato so levičarjiuprizorili državni udar, da so se polastili proračuna in si sedaj delijo bogate nagrade. Žal moramo k umetnikom prišteti še takoimenovane intelektualce, ki za lepe denatce prodajajo svoje intelktualne umotvore in pomagajo poneumljati narod.
To kar počne Putin ,počno tudi domači diktatoreji. Imajo srečo, kerje Golob dokaj primotiven in se za umetnost ne zanima. Njegova muza ga navdihuje le med arjuhami.
Ob takšnem stanju imajo drugi podrepniki moznost kurirati in izbirati primerne tipe in jih nagrajevati za posebne dosežke ob radiatorejih ali še kje.
Je pa tako, da umetnost živi od denarja. Vse velike umetnine so pogojene z denarjem.
Zato so umetniki hlapci diktatorejev. V preteklosti je bilo tako in danes ni nič drugače.
Kdo pa ustvari pop zvezdo?
Wilhelmu Furtwänglerju, slavnemu nemškemu dirigentu so ameriške okupacijske oblasti prepovedale glasbeno delovanje v Nemčiji, češ, da je (preveč) sodeloval z nacističnimi oblastmi. Nazadnje se je izkazalo, da je pomagal Judom in da njegova nacistična preteklost ni hujšega značaja. Seveda ne bom zaradi tega zavrnil nobenega posnetka njegovega dirigiranja, četudi bi bilo njegovo sodelovanje z nacisti globje. Glasba ne pozna meja in ne ideologije.
Ne vem, tole sodelovanje s Putinom pri ruskih umetnikih pa se mi zdi le malo prehudo. Hmmmm! Kaj pa Stalin? Njegova krivda je mnogo hujša kot Putinova! Šostaković se je Stalina bal ravno zaradi prijateljevanja z maršalom Tuhačevskim, ki ga je dal Stalin umoriti.
Dileme, dileme! Dvojni vatli! Ne vem! Ostaja pa glasba. enkratna, neponovljiva. Včasih tako lepa, da te gane do solz; koliko je takih arij – Ana Netrebko…
Fürtwangler je pravzaprav dober primer za interpretacijo tega koliko je vrhunski umetnik, ki deluje v nesprejemljivem drzavnem okolju, povezan s tem okoljem. Namrec, cim bolj vrhunski in priznan je v tem okolju, tem bolj je kot oseba nesprejemljiv izven tega okolja.
Njegova diskvalifikacija po padcu rezima je torej razumljiva, tudi, ce je bil zaradi tega svet umetnosti prikrajsan.
Mogoce se je prav zaradi te konsekventnosti, najbrz nepristovoljne, Nemcem posrecil « reset »; razen tega je ostalo se kar precej umetnikov, ki so v nacizmu kar dobro prosperirali, pa so po vojni nemoteno delali naprej; npr. Karajan, Rühmann ipd.
Ah, na to lahko pogledamo tudi drugače: mogoče bo pa občinstvo te, nedvomno vrhunske balerine, sestavljeno iz podpornikov Putinovega režima, saj jih je dosti pri nas, zakaj pa ne bi vsaj ti uživali v dobri baletni predstavi?
Ali pa: kdo od nas pa kdaj ne spremlja koga znanega, pa čeprav se ne strinja z njegovim političnim prepričanjem ali delovanjem?
Npr. kakšen film s Kevinom Spaceyem v glavni vlogi, teniška partija z Medvedjevim, arhitektura Alberta Speera, Polanskijev film, W. Churchill kot pisatelj, itd..
Hja, dobro je tudi, da je tako na enem mestu mozen pregled nad psihopati in sociopati.
Umetniku naj ne bi bilo treba razglasati svojih politicnih prepricanj. Ce pa jih kljub temu, mora nositi konsekvence in vzeti na znanje, da ga njegovo nesprejemljivo politicno prepricanje tudi kot umetnika diskvalificira.
Svetlana lahko torej nastopa doma in tam kjer je ruska politika sprejemljiva, pri nas pa pac ne.
In ce jo je nekdo kljub temu povabil, potem bi se morali vsaj gledalci izraziti s svojo odsotnostjo.
Lepo povedano. Ni kaj dodat.
Se strinjam z vami, nekoliko bi se le obregnil ob stavek, naj umetniku ne bi bilo treba razglašati svojih političnih prepričanj. Če se neki umetnik, po duši in prepričanju putinist, javno ne izpostavi s svojim prepričanjem, naj bi bilo to v redu. Pa ni, le da tega seveda ne vemo, saj o tem javno ne govori. Zanimivo stališče, kajti v resnici ne vemo, kdo ta sploh ta človek je v resnici. Pred našimi očmi se pretvarja, le da mi tega ne vemo, ko še vedno občudujemo njegova dela. Menim, da je tako samo v teoriji, kajti skoraj nemogoče je, da se takšna oseba ne izda s svojo držo. Tu gre za visoka moralna prepričanja in ravnanja in pravi človek se bo vedno izpostavil v bran dobrega proti zlemu. Morda je to včasih težko, a v primeru Putina to ne bi smelo biti pretežko. Putin je agresor in s tem, kar počne v Ukrajini, se uvršča med vojne zločince. Ne obsojati tega in ne izkoristiti možnosti, da javno povemo, kaj o takšnem ravnanju menimo, je nedopustno. Toliko večjo odgovornost imajo slavne javne osebnosti, ker so vanje uprte oči množic. Te so preprosto prisiljene, da se do tega opredelijo. Če tega ne storijo, dobijo črni madež. Je pa ob tem vseeno res, da njihovo poustvarjanje ob tem ni vprašljivo. Zapisal sem poustvarjanje, kamor sodijo baletniki, operni pevci, dramski igralci ipd. Drugače je, ko govorimo o ustvarjalcih, kot so pisatelji, pesniki ipd. Tu je treba biti previden in vsebino njihovega sporočila presojati od primera do to primera. Sklep: nastop znane balerine v Ljubljani, bi jaz prepovedal, ker je globoko kontaminirana s putinizmom kot utelešenjem vsega slabega, zla in gorja, ki si prizadeva uničiti neko nacijo in njeno kulturo. Na srečo se to ne bo zgodilo in tudi vzhodnemu delu zahodne Evrope se bo s srca odvalil težak kmen.
Umetnost naj ne bi imela nic skupnega s politiko. Sicer ni vec umetnost, ampak rokodelstvo po narocilu.
Umetnika lahko obcudujemo zaradi njegove umetnosti, logicno. Ce ga obcudujemo ker je recimo lep, govori stvari, ki z umetnostjo nimajo zveze, ali ima kaksno drugo lastnost, je to ze deviacija, ki odvraca od njegove umetnosti. Ce umetnik debatira o politiki in s tem izrablja svojo reputacijo umetnika, da postane slisan, prevzema vlogo politika. Locitev med umetnostjo in politiko s tem izgine. V primeru Svetlane na skodo umetnosti. Si je pac sama kriva, ne bi ji bilo treba.
Je pa seveda mocno verjetno, da Svetlana misli, da ima prav. Ampak to jo le se dodatno diskvalificira.
Umetnost naj ne bi bila rokodelstvo, kot pravite, a to je mnenje laika. Umetnost je vedno rokodelstvo, in sicer tiste vrste, ki je razvidno očesu, ko gre za slikarstvo, ušesu, ko gre za glasbo in nizanju besed, ko gre za literaturo. To, da je nekaj več, kot na primer reklama, slogan za veganske izdelke ipd., tiči v njenem sporočilu, ki presega neposreden namen (reklamiranje izdelka), ampak se skriva v tako imenovanem meta jeziku. Besedno umetniško delo vsebuje sporočila, ki niso preprosto razvidna kot pri črkobralstvu. Vsako umetniško delo je, če je resnično umetniško, dialog pisatelja z bralcem, a ne katerem koli bralcem. Za globlje razumevanje umetniških del je potrebna izobrazba in nenehno raziskovanje besednih povezav in njih pomena. Tako recimo konj ni zgolj beseda za žival, ampak je lahko simbol hitrosti, lepote, vzdržljivosti, zvestobe ipd. Po želji. Zato se umetnost razlikuje od parol, sloga nov, vremenskih napovedi. V vsaki umetnosti je politika prisotna, ampak ne kot propaganda, kar je bila na primer v socrealizmu, ampak kot tihi opomnik na družbene razmere, odslikava tega zapletenega sistema duševnega življenja ljudi, neke družbe. Rad bi navedel neki primer nerazumevanja likovne umetnosti. Navadni ljudje običajno v sliki iščejo neko zgodbo, ki bi jo lahko razumeli. Iščejo nekaj, kar imenujemo ikonografija. A to je le ena plat zgodbe in najmanj pomembna. Prava vsebina se skriva v razumevanju likovnega jezika, v katerem se umetnik izraža. In ko smo že pri mecenih, brez
katerih, da umetnost ne more. Včasih je bilo res tako, a tudi, ko je bilo, je umetnik s svojim slogom sporočal nekaj mimo vsebine, ki naj bi jo po naročilu naslikal.
In za konec: meni ljubi slikar Ivan Grohar ni imel mecena. Nasprotno, živel je v revščini in vendar je ustvarjal čudovite podobe. Ustvarjal jih je iz sebe in tega mu nihče ni mogel niti dati niti odvzeti!
Dilema, ali umetnika in njegovo delo povezovati tudi z njegovim političnim prepričanjem, ni nova in je dobro znana iz zgodovine. Primerov je, kolikor hočete, na misel mi na hitro prideta skladatelj Richard Wagner in pisatelj Steinbeck. Ali je v njihovih delih najti sledi njihovega ideološkega in političnega prepričanja, ali pa jih je mogoče vrednotiti ločeno, je vprašanje za poznavalce. Steinbeckova najbolj znana dela niso nastala mimo njegovega ideološko-političnega prepričanja, v Sadovih jeze, na primer in kratki povesti Ulica ribjih konzerv je bil vsaj zame umetniško prepričljiv. Kar zadeva Wagnerjevo glasbo, se ni prebila do mene, zato me tudi njegova politična stališča ne zanimajo.
Dandanes, ko je umetnost bolj kot kdaj koli prej povezana s politiko in tudi na bolj odkrit in razviden način, bodo umetniki morali računati s tem, da bodo na svoji umetniški poti naleteli na ovire. Če danes neka operna pevka ali balerina simpatizira s Putinovim režimom, se jaz zlahka odrečem njenim umetniškim dosežkom, ker je ponudba te vrste ogromna in nepregledna. Zavedam se, da so vsi umetniški dosežki nikoli ne bodo prišli do mene, zato se zlahka odrečem tistim, za katerimi stojijo politično sporne osebe. Zame to namreč pomeni tudi ideološko nesprejemljive, konec koncev tudi v moralnem pogledu. To mi torej ne bo kratilo spanca.